Avis : La Rage au ventre - Page 2

Remarquable film avec toutefois une petite réserve.
Sorti aujourd'hui en Suisse, j'étais surpris par les bonnes critiques reçues, car ces dernières années, Fuqua n'avait guère enthousiasmé et a vrai dire, la première vision du trailer ne m'avait guère atteint. Il a fallu ces premiers retours pour me pousser a la curiosité.

Ce film a en effet un point faible : sa bande-annonce qui révèle absolument tout des 45 premières minutes: un combat avec titre a la clé, un meurtre et une descente aux enfers pour notre héros. Mais ce dernier aura le mérite de retrouver la rage au ventre pour se donner une seconde chance sportive.
Et la dernière heure est prodigieuse: 2 acteurs fabuleux, Gyllenhall certes monstrueux tout du long, mais également Whitaker qui va vous rappeler a la fois Eastwood et Freeman dans million dollar baby.
Et cette seconde chance sportive est superbement filmée. La (dernière?) musique de James Horner est fort belle .
On pourrait regretter la scène du meurtre proprement parlé bâclée mais sinon ce film est a recommander...

L'éclectique Antoine Fuqua vient signer son nouveau film, et pour l'occasion il se met au service d'un scénario de Kurt Sutter, créateur de la série Sons of Anarchy et scénariste majeur de la série The Shield. On est donc ici en face d'un film d'auteur mine de rien, car Sutter est un scénariste avec ses propres obsessions et thématiques même si il a parfois une vision assez restreinte des univers qu'il dépeint. Ici il veut s'attaquer à la boxe mais parvient-il à s'extirper des références que cela implique et à s'émanciper des clichés inhérents au genre ? Il est clair que lorsque l'on connait un peu le style d'écriture de Sutter, on sait que l'on ne sera pas devant un film qui va briller par sa finesse et sa subtilité. Sons of Anarchy était plutôt une bonne série dans sa globalité mais elle était cousue de grosses ficelles, elle était très prévisible, la psychologie des personnages manquait de nuances et etc. Parfois néanmoins Sutter arrivait à traiter avec justesse l'univers qu'il voulait dépeindre et brosser des portraits d'hommes brisés et de femmes fortes relativement touchants. Si il y a d'ailleurs bien une chose pour laquelle est doué Sutter, c'est bien pour écrire des personnages féminins forts, même si ils manques de nuances. Il compose des femmes matriarches qui guident les hommes dans les moments de doutes et de peurs, qui sont capables du plus profond des amours mais aussi de la plus haute cruauté pour protéger leurs familles. Même si souvent ses positions sont assez réductrices, il arrive quand même à en tirer une certaine grâce et en faire des personnages solides. On retrouve cela ici, de tout façon Sutter traite l'univers de la boxe comme il a traité l'univers des bikers dans sa série. On retrouve les mêmes similitudes entre ses héros, des hommes violents et colériques qui rentre sur le chemin de la rédemption par amour pour leurs enfants et on retrouve la femme forte et matriarche qui conseille son mari durant les moments intimes, une scène est d'ailleurs typiquement issue de sa série, celle où le héros allongé dans un lit avec sa femme s'interroge sur son avenir et suit aveuglément les conseils murmurés par elle. Il imprègne aussi l'univers de la boxe du même aura qu'il avait imprégné les bikers, c'est une fraternité soudé mais qui dispose de ses rivalités et de ses traîtres. C'est très appréciable de voir une continuité et une cohérence dans l'oeuvre de Sutter mais malheureusement même si la première demi-heure est solide et efficace après cela se gâte pour tomber dans les chemins très balisés du film de boxe classique. Le problème c'est que Sutter à voulu trop en faire pour son premier scénario de long métrage et il a voulu trop s'éparpiller. Sauf qu'il n'a pas le talent nécessaire pour mener à bien une telle entreprise, il ne sait pas nuancer son propos, ni ses personnages comme celui du manager peu scrupuleux et celui du coach compréhensif et rédempteur , il est souvent très lourd dans l'élaboration de ses scènes et de ses dialogues, les passages entre le père et sa fille sont juste laborieux de niaiseries et il est très prévisible, même si ce dernier point n'est pas le plus grand problème du film. Au final sur le scénario il n'y a pas grand chose à retenir mis à part la patte artistique assez bancal et beauf de Sutter, il a une vision de la virilité très limité quand même, mais qui a ses fulgurances car à part ça on est sur le chemin calibré des films de boxes mais sans la virtuosité d'un Raging Bull, la grâce d'un Ali ou la force d'un The Fighter. Ici c'est très pompeux et on est plus proche d'un des plus mauvais épisodes de Rocky que d'un classique instantané. Néanmoins la véritable attraction du film provient sans aucun doute de sa star, ici encore une fois métamorphosé, Jake Gyllenhaal offre une prestation puissante et habitée. Il n'est pas dans son meilleur rôle et il est lourdement handicapé par la caractérisation de son personnage, surtout au début, mais il arrive à faire transparaître sa rage avec une grâce folle. Que ce soit dans son regard, sa façon de se mouvoir ou de parler, il fait un travail de composition assez impressionnant et se montre encore un fois excellent. Après je regrette juste qu'il force un peu trop dans le style composition à Oscars surtout que je doute ici qu'il en soit nominé pour un, après tout il était bien plus magnétique et fascinant dans Nightcrawler, et il fut injustement oublié par l'académie. Sinon pour le reste du casting, les acteurs sont plutôt bon, mis à part Claire Foley, qui incarne la fille du héros, qui est juste affligeante de nullité et ruine chacune de ses scènes. On retrouve sinon Forest Whitaker, égal à lui-même, Curtis Jackson est un peu plus figé dans son jeu mais fait le job tandis que Rachel McAdams s'en sort très bien malgré un rôle très court. Après pour ce qui est de la réalisation on en dans du très classique, les sélections musicales sont sans imaginations tandis que les compositions de James Horner sont tantôt inspirées durant les scènes de boxe tantôt larmoyantes et fainéante durant les moments plus intime. Pour ce qui est de la mise en scène de Antoine Fuqua, celui-ci se fait oublier au profit d'un travail assez générique mais assez efficace et maîtrisé. C'est un travail sans personnalité mais comme toujours chez Fuqua cela sert bien le film. Les scènes de boxes sans être exceptionnelles sont prenantes et intense, même si elles tombent toujours dans les clichés (l’alternance de domination entre les rounds, le "monde entier" qui regarde et s'intéressant bien à la réaction de chacun à chaque moments capitaux et etc.) et le montage est suffisamment bien pensé pour accorder au film un rythme soutenu. En conclusion Southpaw est un film franchement as terrible. Trop classique et calibré, trop pompeux, manquant de personnalité malgré les tentatives de son auteur qui imprègne le film d'un style assez beauf et qui manque de nuance. On est probablement ce qui se fait de moins bien dans le film de boxe, suivant la rédemption du héros de manière peu intéressante néanmoins tout n'est pas à jeter loin de là. Le film n'est pas ennuyeux, il est plutôt bien filmé et certaines scènes sont solidement écrites et surtout le tout est magistralement interprété par la star du film. Jake Gyllenhaal tient littéralement le film sur ses épaules, d'ailleurs il est dommage qu'à part lui les autres acteurs n'en imposent pas autant. Il faut bien reconnaître que c'est lui qui sauve le tout du désastre car sans lui, les rares qualités du film n'aurait pas pesés bien lourds dans la balance et à lui seul, il justifie le déplacement. C'est un grand acteur mais c'est dommage que le film ne soit pas à sa hauteur, sinon on aurait clairement eu affaire à un monument.

La complexité du jeu d'acteur est remarquable, Jake Gyllenhaal est impressionnant, transformé. Il prouve qu'il boxe défi­ni­ti­ve­ment dans la cour des grands. Le début du film est très combatif et met en scène des décors qui montre l'aspect qu'aura le film. Antoine Puqua, se trouvant au commande du film, réalisé un film à la douceur comme a la violence très intéressant. Le scénario est bien ficelé avec des combat des spectaculaire et une bonne dose d'agitation et d’agressivité, très original, on pouvait pas rêver mieux. La mise en scène est un honneur au boxe, impeccable et pharamineux. Avec une pincée d'ingéniosité a l'esprit particulièrement ouvert à la transcendance et à l'abstrait. LA RAGE AU VENTRE est un film purement époustouflant, qui ne laisse aucun moment de répits aux spectateurs. A voir sans hésiter ! Petits et grands seront conquis par cette beauté. 4,5/5

Dans certaines oeuvres du septième art, tout un scénario peut reposer sur un seul homme. "La Rage au ventre", ou "Southpaw" en américain, fait la part belle à Jake Gyllenhaal (Prisoners, Nightcall), dont le talent n'est plus à prouver. Ce dernier incarne un champion de boxe, Billy Hope, auquel tout réussit. Sa vie est bouleversée lors du décès accidentel de sa femme : Hope perd alors les pédales et va devoir reprendre en main son existence, et racheter la confiance de sa fille, Leila. La rage au ventre possède un atout indéniable, celui de ne pas miser uniquement sur la boxe et d'installer son intrigue dans le quotidien misérable d'un boxeur en chute libre. Le film n'accuse aucune longueur, grâce à une action quasi permanente : les combats sont rythmés, péchus, et transmettent l'énergie déployée par Billy Hope, qui en ressort très rarement indemne. Les différents acteurs assurent sans nourrir des prestations d'exception, à l'exception de deux hommes : Forest Whitaker, qui apporte une dimension humaine au monde de la boxe dans le rôle du nouveau coach ; comme il le prouve, un combat, ça ne se gagne pas avec les poings, mais avec la tête. Gyllenhaal, qui avait perdu quinze kilos pour jouer dans Nightcall, développe pour "La Rage au ventre" sa musculature pour paraître, une fois encore, transformé. Jake Gyllenhaal est l'un des acteurs les plus talentueux de sa génération, et il le prouve en nous embarquant dans une histoire singulière, forte en rebondissements. L'acteur ne fait qu'un avec le personnage, et on ne peut qu'éprouver de l'empathie pour Billy Hope, un homme perdu après le décès de sa femme, son unique métronome. La Rage au ventre se démarque par son intrigue, brillament mise en scène, et par la prestation des acteurs principaux. L'ensemble tend à mettre en avant une histoire humaine, plus que sportive, et c'est un pari gagnant.

4,5 de moyenne en critiques spectateur!! Mais on a pas vu le même film ou quoi? Je n'ai rien trouvé d'exceptionnel à ce nouveau Antoine Fuqua (fidèle à lui même dans le sensationnalisme), qui reprend un peu tout ce que l'on connait des classiques du film de boxe pour en faire un condensé d'une simplicité (j'ose pas dire pauvreté) scénaristique sidérante (vous savez ce genre de film ou l'on connait la fin à la lecture du résumé, ben on est en plein dedans). Alors oui c'est banckable ce genre d'histoire : le gars attachant qui a tout, perd tout, et se bat pour se reconstruire, mais franchement c'est du réchauffé les gars. Excusez-moi d'attendre plus de subtilité du cinéma en 2015. Les notes d'humour = même constat, toujours les mêmes vannes... Par contre j’avoue avoir eu la larme à l’œil, mais en même temps, c'est pas un peu trop facile? Et puis ces espèces de fausses intrigues qui se glissent à l'intérieur du récit on y croit plus et ça n'apporte rien... spoiler: évidemment que le coach qui "n'entraine pas les pros" va finir par faire le job, sinon le film ne serait plus calibré comme il doit l'être.
Reste la prestation de Jake Gyllenhaal, sanguine et époustouflante, qui rempli le contrat de façon magistrale. La voilà la valeur ajouté. Pour le reste, et bien mis à part si vous n'avez jamais vu Rocky, Raging Bull, Ali, Million Dollar Baby... ça sent le déjà vu bien décevant!

Une très grosse claque !! Étant fan des films de boxe en général, celui-ci m'as enthousiasmé !!! L'histoire est vraiment prenante, qui prend aux tripes avec des séquences d'émotions assez dures !! Jake Gillenhaal est magistral en boxeur , il dégage une rage impressionnante sur le ring et fait une prestation remarquable dans les scènes d'émotion !! Il en est de même pour Forrest Withaker, toute en sobriété, qui apporte un plus au film indéniablement !! Les combats sont très bien chorégraphiés, rythmés et assez violent mais tellement excitant !! On passe par toutes les étapes , la gloire, la chute, la rédemption, le courage , le comeback et de l'émotion !! une totale réussite !!!

Même si ça traîne un peu en longueur et qu'il y a beaucoup de "blabla", et que l'intrigue reste classique, on a un bon scénario avec une intensité au niveau de la dramaturgie. Et Gake Gylienhaal fait une grande prestation !

Je n'aime pas du tout la boxe mais j'ai été voir ce film uniquement suite aux bonnes critiques.
Je reconnais que c'est un très bon film dramatique dans l'ensemble.
Mais si on n'apprécie pas la boxe, c'est un peu pénible quand même.

classique, très classique, trooop classique... y a quoi après ? y a La Rage au Ventre et son scénario délimité à la rubalise : 1/ la gloire 2/ la descente aux enfers 3/ se relever, chercher un nouveau coach (vieux, noir et grincheux... Morgan F. devait pas être dispo, donc on a pris Forest W.) 4/ faire des joggings dans les rues en sweat à capuche (en ce quelque soit la météo et l'heure) puis 5/ éclater le méchant. pouuuhhh... en plus les combats sont très "playstation" : on s'échange des dizaines de pains pleine figure et on tient 12 rounds comme ça (là où 2-3 devraient suffire à faire un KO normalement...). alors certes, Jake G. a fait de la muscu et est crédible en boxeur, m'enfin Sylvester S. (Rocky), Mark W. (Fighter), Will S. (Ali), Robert de N. (Ragging Bull) ou la jolie Hilary S. (Million Dollars Baby) l'ont été avant lui, et même mieux, dans des films de boxe qu'il ne faut -je pense- pas avoir vus pour mettre 4 ou 5 étoiles à celui-là.

Un film de plus sur la boxe ? Certes. Mais pas uniquement … La réalisation d'Antoine Fuqua sert parfaitement le propos. La gloire, l'argent, l'amour et la descente vertigineuse d'un homme à qui tout souriait. En revanche, le scénario de Kurt Sutter étonne par sa banalité.

Le montage particulièrement réussi, la photographie de Mauro Fiore et la bande-son d'Eminem, sont de grands point forts du film.

Du casting tout entier se dégage une réelle émotion. Parfois déchirante.

Rachel McAdams est absolument parfaite dans ce rôle d'épouse, avant de disparaître tout en restant essentielle pendant toute la durée du film. Le rôle tenu par l'excellent Forest Whitaker aurait mérité un traitement plus approfondi.

Jake Gillenhall à la fois pugnace, désespéré, violent ou d'une attendrissante sincérité est remarquable, tant au niveau de son jeu que de son impressionnante transformation physique, dont Hollywood raffole. Aux côtés de la jeune Oona Laurence, l'acteur nous offre de très beaux moments. Tendresse, amour paternel et complicité recouvrée. Il excelle.

Pour une fois, la "traduction" du titre n'est pas si mauvaise, La patte du gaucher aurait été un titre étrange alors que "La rage au ventre" résume bien ce film.

Billy Hope, brillamment interprété par le talenteux Jake Gyllenhaal (déjà excellent dans “Night call”), est le champion du monde de boxe mi-lourd en titre, il vit avec sa femme Maureen, la jolie Rachel McAdams, et leur fille Leila jusqu'à ce qu'un drame surgisse conduisant le héros tout droit en enfer.

Ce film, basé sur la reconstruction de Billy, est poignant, sans mauvais jeu de mots.

On s'attache à ce personnage, on le suit dans son évolution, dans sa transformation. Billy reprend sa vie en main et se surpasse à tous niveaux.

On en prend plein les yeux, aussi bien sur le ring, où le réalisateur Antoine Fuqua (Training Day) nous embarque aussi physiquement qu'émotionnellement!

Le rythme rappelle celui d'Equalizer, du même réalisateur, on ne s'ennuie pas un seul instant. C’est surtout grâce à l’excellent montage du film réalisé par John Refoua qui est le monteur du réalisateur pour presque tous ses films et qui a été nommé aux oscars pour le montage d’”Avatar".

Le duo père/fille est magistral! Tout d'abord parce que très bien joué, on ne vante plus les mérites de Jake Gyllenhaal (Night call, Prisoners, Brothers, Zodiac, Jarhead, Donnie Darko, etc...),il fait partie des meilleurs acteurs de sa génération avec des choix de films de plus en plus pointus. Il s'en sort à merveille dans ce rôle, rôle pour lequel il a donné de sa personne afin de ressembler à un vrai boxeur professionnel.

Quant à Oona Laurence qui joue sa fille, cette petite est très prometteuse.(lire la suite sur le blog)

Déjà vu . La gloire puis la decheance puis le retour , rien de bien nouveau. Ajoute des acteurs juste correct , une mise en scene classique et quelques longueurs en font un film assez banal malgré quelques scènes assez dures.

Vendu un peu comme un nouveau raging bull, ma déception fut d'autant plus grande à la sortie de la salle. La faute principale à un scénario qui ne lésine pas sur les grosses ficelles et nous ressort tous les clichés du genre, ascension, gloire, déchéance, rédemption avec l'entraîneur de quartier, sauf qu'ici tout s'enchaîne trop vite, tout est accentué et du coup, on n'y croit pas vraiment. Restent des combats bien filmés et une prestation honorable de Jake Gyllenhall, même si je le trouve meilleur dans des rôles moins physiques. Cela reste bien en-dessous de films plus récents comme fighter ou warrior.

La rage au ventre n'est pas un film de plus sur l'univers de la boxe, même si l'histoire n'est pas vraiment nouvelle.Tout d'abord il me faut saluer les diverses performances observées dans ce film(qui sont remarquables). Fuqua m'a littérallement assis : sa réalisation est brillante, variée et recherchée, émouvante et bénéficie d'une forte personnalité. Les combats y sont filmés à la fois sobrement mais avec une incroyable efficacité lorsqu'il le faut. Gyllenhaal se bonifie au fur et à mesure qu'il fait des films... Rien à ajouter sur Mr Whitaker qui est l'un des meilleurs acteurs du circuit depuis plusieurs décennies... Une histoire simple à la base : un grand champion immensément riche, une famille aimante, un avenir à dessiner et... un drame qui vient tout chambouler. C'et l'histoire de la déchéance d'un géant après un drame, et le film se transformerait presque en oeuvre sociale, en tous les cas joliment humaine, l'histoire d'un homme à même de gravir une nouvelle montagne dans sa vie. C'est une vieille histoire, linéaire, mais tellement bien racontée et mise en scène qu'on oublie son schéma et n'en retient que l'émotion. De l'émotion à l'état pure qui fat plaisir à voir et une production ui globalement réussit son coup et devrait ravir le public (surtout les amateurs du fan^^). A voir!

J'ai longuement entendu parler de "La Rage au ventre"; en bien comme en mal, d'ailleurs. Mais voyez-vous, comme toute personne normale, j'avais envie de me faire mon propre avis, de voir ce que le film vaut réellement. N'ayant pas pu le voir à sa sortie, j'ai attendu, et attendu, et attendu, au point de l'oublier et de me concentrer sur autre chose. Mais le 13 janvier, je m'y suis enfin lancé. Qu'en ai-je donc pensé? Etrangement, je suis à la fois satisfait et dessus, comme si le résultat ne me convenait qu'à moitié. Et c'est le cas : il ne m'a pas totalement convaincu, et je vais vous dire pourquoi, mais chaque chose en son temps. Je dois reconnaître à l'oeuvre une forte efficacité, notamment dûe à la qualité de sa mise en scène, quoi que tout à fait relative. J'entends par là que l'on aimera, ou l'on n'aimera pas le travail de Fuqua; de ce point de vue là, rien de nouveau sous le soleil. Seulement, son boulot m'a tout de même laissé de marbre; je lui reconnais des qualités esthétiques, mais le manque de stabilité de la caméra, et les filtres ternes et dégueulasses de l'image m'ont quelques peu rebutés. Et c'est vraiment dommage, parce qu'il n'y a pas de doute que la réalisation avait du potentiel; j'ai notamment apprécié son aspect très intimiste, proche son héros. Tout du long, c'est lui que l'on suivra ( sa fille aussi, mais c'est accessoire ), non pas quelque personnage secondaire sans importance. Et justement, parlons en, de son héros. Jake Gyllenhaal est extrêmement convaincant dans son personnage; il y croit, s'y croit et se croit à la remise des prix des oscars. En soit, sa détermination est plutôt admirable : il veut réussir et atteindre le sommet. Tout comme son personnage, en fin de compte. Mais un autre acteur l'aide à s'emparer de son personnage, à lui donner de la profondeur, à le rendre attachant : l'excellent Forest Whitaker, que j'apprécie tout particulièrement. Une fois de plus, l'homme est irréprochable; son interprétation est belle, intense, touchante. Il parvient même à donner de la personnalité à son personnage, de part ses mimiques et sa manière de se mouvoir, de parler, d'être. J'aimerai revenir, avant de terminer sur le dernier point important concernant le film, sur le travail de Fuqua; je me suis emporté sur les acteurs, je n'aurai pas dû. Mea Culpa. C'est pûrement personnel comme remarque, mais j'ai trouvé, pour conclure sur l'efficacité du truc, que la mise en scène de Fuqua montrait particulièrement bien les combats. Bien chorégraphiés, ils s'avèrent spectaculaires, intenses, dynamiques; d'ailleurs, le ton très réaliste de l'oeuvre pourra plaire. J'ai aimé, mais je comprends que l'on puisse n'avoir pas apprécié. Le soucis, c'est que tout ce que l'on a précédemment évoqué est principalement bousillé par la rédaction de l'oeuvre. Non seulement ça manque de finesse, mais en plus c'est terriblement cliché. Au bout d'un moment, j'ai envie de dire qu'il y en a marre d'avoir des Rocky-like; innover serait quand même un minimum bienvenu, quoi ... Non parce que quand tu vois la gueule du scénario, tu te dis vraiment que c'est du déja vu. Non seulement ça pompe les bases instaurées par Rocky, mais en plus ça le fait de la pire des manières, sans ne jamais chercher le moyen de se démarquer du reste des films du genre. J'avais un peu l'impression de me trouver, parfois, devant un Fighter-bis, tant le ton est similaire, et la résolution identique. C'est stupide, mais ce sentiment revient constamment dans l'oeuvre, brisant complètement l'immersion promise, et permise, par Fuqua. De plus, faut bien avouer que le film manque de finesse dans son propos : les ficelles narratives sont grossières, répétitives, déja vues. C'est prévisible à trois mètres, comme 90% des films du genre. Leur conclusion même n'est guère surprenante; là encore, c'est tout tracé depuis l'instant où ça a commencé. En résulte donc une prise de risque, et un terrible constat : "rien de nouveau sous le soleil..."