Avis sur Shakma

Shakma est un film d’attaque de singe peu connu, et assez moyen.
L’interprétation d’abord est convenable. Elle n’est pas transcendante, certes, mais dans l’ensemble le casting joue le jeu avec conviction, et se débrouille comme ils peuvent avec des personnages un peu plat. Christopher Atkins est ici en leader, et je dois dire qu’il mérite cette place car il est au-dessus en termes de prestation. Ce n’est pas pour rien d’ailleurs s’il est le seul à avoir eu ensuite derrière une réelle carrière. Toutefois malgré une forte présence d’inconnus le résultat n’est pas déplorable, loin de là.
Le scénario est assez problématique. En fait il part sur une idée agréable bien que peu originale, et amène à une conclusion bien trouvée. Cependant Shakma n’est pas dénué de longueur. Globalement des films de genre qui durent plus d’1 heure 40 cachent souvent un quart d’heure de trop, et Shakma ne déroge pas à cela. Il aurait vraiment pu faire des coupes pour maintenir un rythme un poil plus alerte, dotant que l’unité de lieu et de temps pouvait vraiment virer au huis clos trépidant et éprouvant. De surcroit le film tourne assez vite en rompt et devient répétitif, manquant de réels rebondissements. Il y a des meurtres certes, mais en dehors de cela, pas grand-chose.
Visuellement c’est plutôt correct bien que là aussi, peu grandiose. La réalisation peine à donner de l’entrain, mais se permet des trouvailles bienvenues, notamment dans les angles de caméra. Il y a notamment une mort qui gagne toute son efficacité grâce à un choix de mise en scène très intelligent. La photographie est elle aussi appréciable, avec un style qui fait bien son époque, mais c’est au final assez charmant. En revanche les décors ne sont pas au point, ne donnant pas du tout le sentiment que l’on est dans une clinique, mais simplement dans un immeuble, au demeurant fort dépouillé. Mais alors qu’en est-il des effets horrifiques ? Ils sont peu nombreux et très soft. Il ne faut vraiment pas regarder ce film si l’on veut un spectacle violent et sanglant. Toutefois c’est un choix qui se respecte. Quant au singe il est vraiment l’atout du film. Il est très crédible, impressionnant lors de certaines attaques, vraiment hargneux, bref c’est un psychopathe à poil de premier ordre ! Je dois dire que c’est un peu lui qui me fait donner la moyenne à ce film, qui pour le reste n’a pas une bande son marquante.
En fait Shakma n’est pas mauvais, mais il reste quand même mineur. Il se prend les pieds dans le tapis avec son histoire, et reste trop timoré sur bien des points pour obtenir aujourd’hui un petit statut dans le sous-genre des attaques animalières. A voir à l’occasion car les films d’attaques de singes ne sont pas légion, mais réservé aux amateurs, pour les autres le spectacle va probablement les laisser indifférents.

Un film qui peut malheureusement se trouver a 1 euro chez Gifi entre les pornos des années 60. C'est pourtant un très bon film avec des singes dans la lignée de "Link" (1986) avec Terence Stamp. Les acteurs jouent bien, le film a beaucoup d'action (!) ce qui est rare de nos jours bref bon film

Un terrible film. On a l'impression qu'il est adapté d'une histoire vraie. C'est horrible comme ce film, fascinant et porté par de bons acteurs.

Un film d horreur extraordinaire qui te tien en haleine pendant toute sa durée . Le début est peut être un peu mou mais il faut bien mètre le scénario en place . :-)

Un bon petit DirectToVideo (acheter a 1,99€), porté par une atmosphère austère et un peu d'humour. Le film est néanmoins bien sanglant, parfait pour les amateurs de scènes gores. C'est un bon film de singes tueurs. Bons acteurs, bons effets spéciaux, joli petit singe à découvrir, superbe belle affiche, plus d'action que dans le correcte film de chiens : "Cujo", et très bon suspense également. A découvrir avec plaisir !

Ce film donne une impression de déjà vu , certes , des jeunes gens attaqués par un animal , ce n'est pas le premier film dans le genre ,mais, par un babouin comme Shakma c'est à voir.
L'intrigue est bonne et le jeu des acteurs aussi ....et le babouin

"Shakma", c'est l'histoire toute simple d'un babouin qui parvient à s'èchapper de l'enceinte d'un laboratoire pour se transformer rapidement en tueur violent et sanguinaire! Les singes au 7ème art, c'est une longue, très longue histoire! On a eu le mythique "King Kong", le gentil "Cheeta", le vicelard "Link" et en 1990, ce très agressif "Shakma". Un tel film connote immèdiatement les sources de son inspiration! Efficacement menè selon les normes du suspense classique, ce huis-clos d'èpouvante mèritait quand même un meilleur sort! La faute en revient à ce grotesque jeu de rôle (« Nemesis ») avec ses ènigmes et son maître de jeu (Roddy McDowall en vieille peau de laboratoire) que l'on nous inflige dans la première demie heure! Si l'on accepte son postulat abracadabrant, ses longueurs et son casting fort moyen (les aficionados de "A Nightmare on Elm Street" reconnaîtront la belle Amanda Wyss), "Shakma" se laisse regarder sans dèplaisir avec un final malin! spoiler: Ne serait-ce pour ce babouin qui s'ènerve comme un mort de faim à chaque porte qu'il croise sur son chemin!
Voilà pour les morceaux d'anthologie de ce babouin qui ont une fâcheuse tendance à se rèpèter sur les 101 minutes de projection...

Film d'horreur médiocre qui a le cul entre 2 chaises, datant de 1990 Shakma n'a déjà plus vraiment le style des années 80 mais n'a pas encore celui des années 90. Shakma n'a tout simplement pas d'ambiance, c'est platement réalisé, la photographie est vilaine, les acteurs moyens (seul Roddy McDowall surnage), ce film trop long pour ce qu'il raconte et n'ayant rien à nous offrir ennuie rapidement. Dans le même genre (singe fou) on préférera de loin Incidents de parcours de George A. Romero.

Excellente idée de filer le rôle-titre d'un film à un babouin, ça fait au moins un acteur correct à voir jouer ... C'est incroyable de réaliser un film aussi long lorsqu'il n'a rien à raconter, pour la vanne et l'originalité du prédateur 1h20 aurait été très bien, l'occasion d'exclure la quantité vertigineuse de scènes inutiles et de dialogues futiles. J'aurais aimé dire que ça se laisse suivre car l'idée du macaque déchainé est intéressante mais malgré une atmosphère qui fait parfois son petit effet notamment sur la fin, on a largement tendance à s'ennuyer tout de même. Une série B défraichie qui frôle parfois le nanar et qui n'aura jamais su tirer vers le haut sa bonne idée de départ, dommage.

Ce qui est assez incroyable dans le film, c'est le singe déchaîné: il est VRAI, pas un poil de synthèse, et magnifiquement dressé, il fait vraiment peur et on n'aimerait pas se trouver en face. C'est lui qui apporte une crédibilité au film, qui est un peu long vers la fin, un quart d'heure de moins et c'était parfait. Il faut noter que le film surprend malgré tout.

Huit clos , il se passe pas grand chose lol
Un film pseudo d'horreur épouvantables oui 🤣🤣non mais mdrrr on peut pas aimer sa en étant un amateur de film d'horreur c'est pas possible 🤣🤣