Avis : La Nouvelle guerre des boutons - Page 7

Terriblement déçu par cette version, bien moins agréable que la Guerre des boutons version Yann Samuell. Christophe Barratier nous livre un scénario tire larme sombrant dans le pathos avec le thème hors propos de la déportation. Du coup le film perd en fraicheur et en humour ce qui est fort dommageable. Le casting est largement inférieur à la version de Yann Samuell avec un Lebrac manquant singulièrement de charisme et beaucoup de rôles surjoués et de personnages stéréotypés. La réalisation est de moins bonne facture, proche d'un téléfilm. Bref une déception pour un film qui à le démérite de faire double emploi. Dommage.

C est moi c est lent, les acteurs sont assez médiocres. Bref à voir si vous aimez des jeux de gamins écervelés.

Maintenant que le roman de Pergaud est passé dans le domaine du patrimoine public nous avons droit à deux remakes ou adaptations. Celui ci même si il n'a ni le charme ni la spontanéité du film d'Yves Roberts, possède malgré tout pas mal de qualités, il y a de la fraîcheur, les paysages d' Auvergne sont superbes et reposants, la mise en scène est soignée et il a assez d' atouts pour amuser (sans pour autant rire aux éclats) les jeunes et les moins jeunes. Toucher à un classique est toujours un exercice délicat, mais Christophe Barratier s'en sort sans faire trop de dégâts, transposer l'histoire à la fin de la guerre 40 n'était pas indispensable mais cela permet de donner un petit cachet moraliste, on apprécie ou pas.....

Très bonne reprise du roman, mais j'ai tout de même préféré la version de Yann Samuel qui était plus marrante, car sur fond de deuxième guerre mondiale, c'était tristesse assuré. Mais c'est un bon film a ne surtout pas rater !

Après la sortie la semaine dernière d’un premier film réalisé par Yann Samuell ( 630.000 entrées en une semaine…) adapté du roman de Louis Pergaud, voici la version « Christophe Barratier ». Une première adaptation est sortie en 1961, et réalisée par Yves Robert.

Dans celui ci, l’histoire se passe pendant l’occupation. Les enfants des villages voisins de Longeverne et Velrans se livrent à une « guerre » qu’ils ont appelé « la guerre des boutons ». En parallèle, la guerre et la « traque » des juifs, à travers l’histoire d’une petite fille Violette arrivée dans le village.

Christophe Barratier réalise son premier film Les choristes en 2004,(8.5 millions d’entrées). 4 ans plus tard, un second long métrage, Faubourg 36. Il a donc choisi pour celui ci une histoire inspirée du roman de Louis Pergaud, inspirée car de ce roman il n’en reste que la guerre des enfants.

« Si j’aurais été grand… ben, j’aurais été grand ! » ou « Si j’aurais su, je l’aurais lu » ce sont les répliques imaginées par Christophe Barratier et ses scénaristes en guise de clin d’oeil à la célèbre réplique du film de Yves Robert. Dans son film, on y retrouve les résistants, la police (caricaturale), les enfants insouciants de cette guerre, les beaux paysages, la belle lumière, les costumes et décors d’époque et … la musique trop présente !

En ce qui concerne les acteurs, il travaille à nouveau avec Gérard Jugnot et Kad Merad. Guillaume Canet est un des acteurs principaux, et bien fade dans son rôle d’instituteur. A leurs côtés, la jolie Laetitia Casta, Francois Morel et tous les enfants, et encore un adorable P’tit gibus, Clément.

Difficile de comparer avec le film Yann Samuell qui est équivalent… Il vaut mieux revoir la version de Yves Robert.

Un (classique) film familial

Moi, je n'ai pas hesiter, je suit aller voir les 2. Cette version joue plus sur l'emotion du spectateur, et on voit bien le style Barratier.

C'est fouillis et manquant de sincérité.Le scénario n'arrive pas à faire le liant entre les enfants, la résistance, et les amourettes, ce qui rend le tout inintéressant. Ça sent trop le coût marketing à l'image de la bande son et ses violons omniprésents.

Une honnête adaptation du livre éponyme et remake du film d'Yves Robert. Le choix du cadre de la seconde guerre mondiale est assez judicieux. La mise en scène de Christophe Barratier est dans la lignée de ses deux premiers longs métrage et est plutôt bonne malgré un côté un peu trop ronronnant. Cela est toutefois compensé par une certaine justesse dans le rythme des scènes et du jeu des interprètes. Les jeunes comédiens sont en effet plutôt bien dirigés. Côté adultes, Guillaume Canet et Laeticia Casta semblent occuper les premiers rôles, En effet, Kad Merad et Gérard Jugnot sont assez en retrait. On ne rit pas autant que l'on aurait pu l'espérer. Les dialogues contiennent toutefois des réparties assez efficace. Si le déroulement de cette histoire par le prisme de l'Occupation est assez réussi, on regrettera toutefois une trop grande simplicité dans la maîtrise du sujet. En effet, on aurait pu attendre à un parallèlle plus approfondi entre cette guerre des enfants et la Guerre. ( ainsi que davantage d'alternance de point de vue ). Reste quelques idées qui reflètent assez bien la collaboration et la résistance. Malgré sa volonté de proposer une relecture moderne, le récit se borne un peu trop à suivre les grandes lignes de l'original. Certains passages sont un peu répétitifs. Un film simple et plaisant dans l'ensemble.

Un film gentil et émouvant qui aurait gagné en sincérité si le jeu des acteurs avait été un peu plus convaincant. Il ne rejoint pas non plus la vieille version en noir et blanc qui avait quelque chose d'un peu magique.
Cela reste un petit film sympathique à regarder.

Si j'aurais su, je l'aurais pas vu !
Pergaud à moitié trahi dans cette oeuvrette qui fleure la bonne consciente où tout un village gaulois résiste aux vilains miliciens. Edifiant.

Vous n'êtes pas sans savoir que le film est sorti à une semaine d'intervalle d'une autre adaptation de la Guerre des Boutons, cette fois-ci réalisée par Yann Samuell. Bien entendu le choix de sortir deux versions du célèbre livre de Louis Pergaud est douteux et cette guerre marketing n'est en rien constructive. Ceci dit j'étais intrigué de voir au moins un des deux films pour voir si on pouvait s'attendre à quelque chose d'au moins correct ou juste une adaptation qui urine avec joie sur le livre original. J'ai déjà trahi mon opinion dès la première ligne, mais je vais quand même me lancer dans l'analyse de ce carnage cinématographique.



La Guerre des Boutons a déjà fait l'objet d'une très célèbre adaptation signée Yves Robert au début des années 1960. Si l'esprit du livre était un peu édulcoré, le film n'en demeurait pas moins tendre, rafraîchissant et possédait un charme fou tout en conservant quand même une part du propos du livre de Pergaud. Là ce n'est même pas le cas, cette nouvelle guerre des boutons est dénuée de tout capital sympathie tant celle-ci semble s'être vue accorder un soin minimal à des fins purement commerciales.

Concernant une adaptation de livre, je ne pense pas que ce soit nécessaire de faire un copié-collé de l'oeuvre originale mais tout du moins de garder au moins l'esprit du livre, ce qui en fait son essence. Mais ici ce n'est absolument pas le cas. Barratier reprend juste la trame principale du livre qu'il retranscrit en pleine Occupation mais il n'a pas su en discerner les enjeux. Le livre abordait le chauvinisme et surtout la féroce bêtise du monde des enfants qui en fin de compte est très ressemblant au monde des adultes. Là tout semble tout beau tout rose alors que dans ce contexte d'Occupation (ce qui n'était pas une mauvaise idée en soi) on aurait pu s'attendre à quelque chose de plus sale encore. Mais c'est bien simple, ici tous les habitants sont des résistants et par contre les deux collabos sont moches et en plus cancres. Barratier nous ressort son rouquin rebelle des Choristes pour jouer le rôle d'un collabo sous un jour on ne peut plus caricatural. Ce raccourci est con, Barratier a juste négligé l'écriture de ses personnages, ce manichéisme inutile ne sert en rien l'histoire et n'apporte aucune force au récit.



Alors déjà on part sur une bonne base, youpi. Allez je suis sûr que le film contient quand même quelques qualités... Allez parlons d'abord de la technique du film car c'est bien simple sur ce point-là, des qualités, il n'y en a pas... C'est tout bonnement catastrophique même. Barratier nous sert une photographie d'une laideur sans nom, c'est bourré de filtres, ça transpire le retouché, c'est juste hideux. Pareil pour les scènes intérieures, ça pue le studio à plein nez avec ce sur-éclairage tout moche.
Au niveau de la mise en scène c'est guère mieux même si Barratier a quand même réussi un exploit que peu de gens ont su réaliser: il arrive à rendre illisibles des scènes de batailles entre mômes. Franchement j'avais hésité à applaudir dans ces moments-là car ça en devenait franchement risible. Je crois qu'à la base le tonton Barratier a oublié qu'il s'agissait de batailles d'enfantS et non d'arrachage de tripes en règle à la mode hollywoodienne. Et puis voilà c'est ça que je reproche surtout à cette nouvelle guerre des boutons: ça tente de se donner un air épique alors que c'est complètement foiré et hors-propos.

Ce sont des enfants Christophe, des enfants merde! Nous sommes en 1944, très peu ont vu Braveheart je pense alors pourquoi diable est-ce que tu nous ressors les mêmes scènes hein? Ils n'ont pas encore de poil au zboub que tu décides de nous les faire passer pour des guerriers héroïques qui parodient les guerriers héroïques made in hollywood. Tu nous ressors les ingrédients repompés par les mauvais films d'action récents avec ta musique pseudo-héroïque sur une phrase de killer sortie de la bouche d'un Tony Montana des bacs à sable qui arbore son regard de killer accentué par sa cicatrice trop dark qui doit faire mouiller les minettes de 12 ans. Mais quel est l'intérêt de nous ressortir ces scènes pré-fabriquées dans cette histoire? (je me pose la question alors que j'ai déjà la réponse... Aucun, évidemment)
Le fait de placer l'intrigue dans un contexte de seconde guerre mondiale était, je trouve, une bonne idée. Il suffisait de savoir l'exploiter, chose que tonton Barratier n'a pas su faire. En fait c'est clairement anecdotique, on fait très peu écho entre les deux "conflits", ça n'a aucun intérêt dans l'intrigue. Enfin si on le fait une fois en comparant de manière trèèèèèès subtile (ironie) que Bacaillé ressemble fortement à un collabo. Donc autant dire que c'est nul, bête et méchant. C'est quand même fou de voir à quel point ce film peut être lourdingue.




La suite ici: http://thelastpictureshow.over-blog.com/article-la-nouvelle-guerre-des-boutons-au-pays-des-bisounours-86575846.html

bon après hésitation j'y suis aller quand même aller merci donc à ma carte UGC ,voilà les 2 pompes à fric Baratier Langman tout est bon pour faire du commercial à tout prix au lieu de faire un film qui éveille l'intêret du spectateur , car là hélas on ressent un grand vide y'a rien pas la plus petite émotion juste une scène rigolote c'est peu au vu du batage publicitaire de cette daube à part Marie bunel les acteurs joues et surjoues extrêmement mal laëticia Casta de toute façon n'est pas et ne sera jamais une actrice plus cabotin que le gibus tu meurt l'histoire n'a ni queue ni tête ne ressemble à rien du tout pauvre Yves Robert il a du se retourner dans sa tombe devant tout ce ratage médiatique j'espère ce qui serai logique que ce film se plante pour montrer que l'on ne peu pas tout acheter avec du fric ( les choristes étaient de toute façon du même acabi ) et dire que des films ne trouvent même pas de distributeurs pour sortir ou 1 ou 2 salles
2 semaines et basta j'enrage pour ça c'est pas juste il serait temps que ça change car ras le bol , en plus cette guèguére autour des 2 films , qui sera le meilleurs qui fera le plus de fric car le spectateur on s'en fou royalement , une étoile quand même pour cette auvergne toujours aussi belle mais noyée sous une musique guimauve je suis en colère car on se moque de nous et de plus en plus grrrrrr bon j'arrête là sinon je vais encore plus m'énerver le public jugera d'ailleurs des gens ont quittés la salle avant la fin c'est tout dire

Le contexte politique dans lequel se situ le film fait éco au conflit des enfants ! Il ne s’agit plus d’échapper à la trempe des parents mais au courroux NAZY ! Les enjeux sont plus importants et graves que dans le bouquin.
Il manque incontestablement la fraicheur et la spontanéité que j’ai beaucoup appréciée dans le premier film et celui de Yann Samuel.
Tout est un peu trop artificiel à commencer par les gosses notamment ptigibus pas toujours très naturel.
Les effets comiques ne sont pas toujours réussis, La faute probablement aux répliques pas toujours bien écrites .
Certaines scènes sont quand même amusantes et attendrissantes parfois.
Cad Mérad s’en sort assez bien a l’inverse de Guillaume Canet qui patauge dans un rôle moralisateur et mouligasse un peu a l’image du film d’ailleurs.
Bref : trop artificiel

Adaptation du roman de Louis Pergaud transposée sous l'Occupation (pauvrement stéréotypée) qui emploie trucs, procédés et ficelles pour tirer l'émotion facile. Valeur nulle : l'émotion obtenue se limite à la paupière.

Cette version est beaucoup moins drôle que la précédente. La "guerre des grands" prend trop de place sur la "guerre des petits". Les gamins sont moins spontanés, les répliques trop convenue, les grands jouent un tout autre film qui prend trop de place. Au final je préfère l'autre guerre des boutons qui est beaucoup plus dans l'esprit de l'original.