AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
447 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lola Montès ?
5
10 critiques
4
19 critiques
3
15 critiques
2
10 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dernier film de max ophuls,adapte d un excellent roman.
une bonne reussite,avec une qualite de dialogue qui est savoureux
On suit la tragedie d une femme issue de la bourgeoisie ou durant toute sa vie revait de gloire,d amour,et de richesse,mais qui trouvera finalement une decheance implacable.
Un bon film a voir
une bonne reussite,avec une qualite de dialogue qui est savoureux
On suit la tragedie d une femme issue de la bourgeoisie ou durant toute sa vie revait de gloire,d amour,et de richesse,mais qui trouvera finalement une decheance implacable.
Un bon film a voir
Pourquoi un tel engouement de la critique alors que le film est mortellement ennuyeux. La vraie Lola Montés était un personnage magnifique et flamboyant avec une vie très aventureuse. Martine Carol (en brume !) est totalement inexpressive. Peter Ustinov en fait des tonnes dans un cirque qui n'apporte rien. A fuir.
L'histoire est certes intéressante et bien réalisée par Max Ophüls, dont c'était le dernier film, mais on s'ennuie beaucoup surtout au début. Le meilleur moment est celui où Lola Montès, jouée par Martine Carol, rencontre le roi Frédéric Ier de Bavière bien interprété par Anton Walbrook.
Un film qui n'a pas pris une ride, malgré une action se déroulant au milieu du 19e siècle.
La mise en scène circassienne et le montage par flashbacks et ellipses peuvent surprendre au début, mais on se laisse vite prendre par la fantaisie visuelle et le rythme enlevé. L'effet de tension va crescendo de manière très habile, pour finalement se révéler pour ce qu'il est : un ressort dramatique.
Lola Montès a-t-elle vraiment existé? commence-t-on par se demander à propos de l'histoire elle-même, tirée d'un roman français écrit au 20e siècle, tant les ancrages "historiques" abondent (Lizt, un début de révolution en Bavière, etc).
Est-ce vrai? s'interroge-t-on ensuite à propos du vécu du personnage tel que narré dans le spectacle - spectacle qui s'avère le véritable sujet du film.
Demeurer au centre de l'attention, pour le meilleur et même le pire : une préoccupation bien contemporaine.
La mise en scène circassienne et le montage par flashbacks et ellipses peuvent surprendre au début, mais on se laisse vite prendre par la fantaisie visuelle et le rythme enlevé. L'effet de tension va crescendo de manière très habile, pour finalement se révéler pour ce qu'il est : un ressort dramatique.
Lola Montès a-t-elle vraiment existé? commence-t-on par se demander à propos de l'histoire elle-même, tirée d'un roman français écrit au 20e siècle, tant les ancrages "historiques" abondent (Lizt, un début de révolution en Bavière, etc).
Est-ce vrai? s'interroge-t-on ensuite à propos du vécu du personnage tel que narré dans le spectacle - spectacle qui s'avère le véritable sujet du film.
Demeurer au centre de l'attention, pour le meilleur et même le pire : une préoccupation bien contemporaine.
Chef d'œuvre incompris à sa sortie , ce film a la beauté fulgurante est d'une tristesse et d'une mélancolie incroyable. Les tableaux colorés se succèdent dans une mise en scène vertigineuse. Martine Carole dans son plus grand rôle est d'une grande beauté mais également d'une infinie tristesse comme si elle pressentait son propre destin. Peter Ustinov cynique Monsieur Loyal est remarquable. Le dernier plan est fabuleux.
Un des plus grand film français.
Un des plus grand film français.
Dernier film de Max Ophuls, « Lola Montès » retrace la vie de Lola Montez, courtisane du XIXème siècle célèbre pour avoir causé involontairement la chute de Louis Ier de Bavière. Novateur pour l’époque, le film adopte une narration parabolique composé de flashbacks. Désormais déchue Lola Montès sert de bête de foire dans un cirque et se voit obligé de raconter sa vie entre deux acrobaties. Max Ophuls dresse un portrait fouillé d’une femme moderne en avance sur son temps. Son souci: montrer la cruauté, le voyeurisme d’une société. Formellement l’idée est bonne malheureusement l’exercice finit par devenir fastidieux. Le style baroque peine à enthousiasmer. L’ennuie n’est jamais très loin et vient même pointer son nez lors des interminables bouffonneries de Peter Ustinov. Il faut dire que le travail exécrable sur le son n’aide pas ce dernier. Et lorsqu’on commence à croire au film, la fin mélange de prévisible et de pathétique entérine les derniers espoirs. Reste alors à se contenter du travail fournit sur les décors, de la faculté d'Ophuls à rendre Martine Carol touchante et des promesses affichés. Dommage qu'il n’y ait rien de pire que des promesses non tenues.
Lola Montès. Que c'est beau. Les dialogues et phrasés juste parfait. En tous cas ça sonne parfaitement à mes oreilles. Des acteurs terriblement à leur place. Des décors toujours plus beau et cohérent. Des costumes magnifiques. L'aspect cinématographique avec la photographie et la grammaire est subliment mit en valeur par la gestion de tous les paramètres qu'impose les sujets. Comment ne pas être impressionné par Lola Montès. Aussi sublime que ce que les personnages aiment à voir en Lola. C'est noble très noble. Il faut bien le reconnaître. Portant le son est peu plus désagréable avec des défauts technique dégradant l'expérience par des doublages mal géré. Autrement je ne saurais que trop conseiller ce film d'Ophüls. Au final il n'y a pas grand chose à dire de plus. Evidemment il s'agit d'un film très proche du rêve Hollywoodien, c'est à dire qu'on y croit tellement qu'on n'en ai emporté dans un monde que l'on ne retrouvera jamais ailleurs. Je m'en suis donc retrouvé aspiré. Mais non pas spécialement émue. Ce n'est pas un film psychologique ni émotionnel. Il est plus vrai de parler d'un conte plus proche de La Princesse de Montpensier. Je ne le porterai pas au niveaux de chef d'oeuvre malgré tout. Car le sujet ne m'est pas très intéressant. Cependant ça ne lui enlève pas toutes ces qualités précédemment énumérés.
Lola Montès est un film devenu culte, tant pour son histoire que pour son esthétique si particulières. Ce film est le symbole et la dénonciation de la bêtise du public. En effet, les producteurs en voyant la manière dont les scènes étaient agencés ont d'abord commencés par supprimer l'intégralité des scènes qui se passaient au cirque, ce qui en faisait un léger film sentimental. De cette manière, on se rend compte non seulement à quel point cette mise en scène est novatrice et intelligente mais en plus à quel point le public a des réclamations de bas étage qui, aujourd'hui, se sont clairement popularisées. Lola Montès, femme sulfureuse, est la maîtresse de beaucoup de personnes réputées à l'instar de Louis II de Bavière ou encore Franz Liszt. Par la force des choses, elle se retrouve réduite à être jetée en pâture à un public composé en majeure partie de voyeurs et d'individus prêts à la couvrir d'opprobre. Ce public est le même que celui qui a désossé le film avant qu'il ne paraisse en salle. Lola Montès n'a pas pris une ride et s'inscrit parfaitement dans notre époque où le cinéma est devenu une industrie populaire dans laquelle on cherche davantage à divertir le spectateur qu'à l'élever un tant soit peu intellectuellement.
D'un point de vue technique, le film est un monument.
Je n'ai malheureusement pas réussi à vraiment rentrer dedans, et le rythme lent m'a donc plus ennuyé que fait voyager.
Je n'ai malheureusement pas réussi à vraiment rentrer dedans, et le rythme lent m'a donc plus ennuyé que fait voyager.
Un réality show.L'exploitation commerciale du passé sulfureux d'une courtisane traité en phénomène de foire;exhibée par un boni-menteur(P.U)excitant la malsaine curiosité des spectateurs;d'autant plus fort qu'il n'y a rien à voir ici (Eléphant Man,Vénus noire etc).Superbe mise en scène pour un grand classique.
L’épisode bavarois est tellement brillant (avec en prime beaucoup d’humour) et occupe une place si importante dans le film qu’il déséquilibre le récit et nous fait regretter le choix de la narration via le cirque et les petits flash back annexes (même si la mise en scène sous le chapiteau est d’une virtuosité impressionnante et si Peter Ustinov est absolument fabuleux en maître de cérémonie).
Je m'attendais a un chef d'oeuvre et en fait c'est un bon film qui se laisse voire mais un peu oubliable.
Ce qui est a sauvé est la réalisation, très moderne pour l'époque avec notament une très belle couleur...et de beau costume.
Surestimé
Ce qui est a sauvé est la réalisation, très moderne pour l'époque avec notament une très belle couleur...et de beau costume.
Surestimé
Cette version restaurée de Lola Montès ,avec ses couleurs et ses dialogues d'origine , est une belle réalisation ,incontestablement , qui aura nécessité 2 ans de travail : rien d'étonnant si l'on considère le "massacre" qu'avait subi le film à sa sortie,en 1955.
Toutefois ,ce n'est pas le Ophuls que je préfère, mais sans doute le plus sombre , qui nous permet de voir une Martine Carol sobre et touchante , dans un rôle bien éloigné de ses "polissonneries" dénudées , celui d'une courtisane dont la déchéance finale : être exhibée telle un phénomène de foire dans un cirque , n'a d'égale que sa gloire passée.
Histoire d'un romantisme tragique,bel hommage au cinéaste disparu deux ans seulement après son film,échec retentissant,lors de sa sortie.
Toutefois ,ce n'est pas le Ophuls que je préfère, mais sans doute le plus sombre , qui nous permet de voir une Martine Carol sobre et touchante , dans un rôle bien éloigné de ses "polissonneries" dénudées , celui d'une courtisane dont la déchéance finale : être exhibée telle un phénomène de foire dans un cirque , n'a d'égale que sa gloire passée.
Histoire d'un romantisme tragique,bel hommage au cinéaste disparu deux ans seulement après son film,échec retentissant,lors de sa sortie.
Une réalisation remarquable, étonnement moderne ,surtout dans les plans et travelling(sauf un plan profil désaxée de Peter Ustinov lors de sa première rencontre avec Lola qui me semble inutile) une suite de tableaux éclatant en couleur et en strass, une galerie de personnages riche en costumes, mais je ne me le cacherais pas, nous sommes dans un restaurant d'images grand luxe ,au service impeccable, mais les plats n'ont aucunes saveurs, on s'enfonce dans un profond ennuis, les tableaux défilent comme des plats ,la camera d'un autre temps se démene pour dynamiser un récit ennuyeux ou les dialogues sont noyés dans les bruits et une musique omni présente,j'ai beau me remettre dans le contexte, on est loin du chef d'œuvre annoncé, un grand film ne vieilli pas, il renait a chaque projection, celui ci me semble comme une œuvre transparente qui ne réussi jamais à décoller même si la forme reste extraordinairement moderne, le contenu narratif est d'un ennuis mortel et lui malheureusement d'un autre temps.... Max Ophüls reste cependant un grand précurseur dans le maniement de la caméra, il sait filmer, et il sait raconter, son montage est aussi impressionnant, mais pourtant on subit plus son film qu’on ne le partage. Grosse déception donc….
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse