AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
810 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Puzzle ?
5
3 critiques
4
20 critiques
3
21 critiques
2
36 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ffred
Après avoir explosé au plus haut niveau à son deuxième film (Collision, Oscar du meilleur film en 2006), Paul Haggis ne fait que dégringoler depuis. Si Dans la vallée d'Elah était encore réussi, Les trois prochains jours était un remake inutile du français Pour elle. Ce Puzzle est carrément raté. On sait que l'exercice du film chorale est difficile. Mais là, Haggis ne renouvelle pas l'expérience avec bonheur. La mise en scène est faible mais ce n'est rien en comparaison du scénario. Les différentes parties sont trop inégales. Celle de Paris (Liam Neeson/Olivia Wilde/Kim Basinger) et celle de Rome (Adrien Brody/Moran Atias) sont aussi ennuyeuses que mal dialoguées et sur(voir mal)-jouées. La seule a être à peu près intéressante, est celle de New York (Mila Kunis, très bien/James Franco/Maria Bello). Elle est la mieux interprétée, elle dégage une certaine émotion et pourrait même donner un beau mélo sur un long format. A vouloir trop croiser des histoires qui, finalement, n'ont que peu de points communs, de raccourcis en ellipses, on arrive à un dénouement où personnellement je n'ai plus compris grand chose. Même si ça s'emballe un peu sur la fin. Bref, on ne dira pas que c'est mauvais (si ??) mais un peu trop lourd, poussif et bancal, juste raté quoi. Et c'est long...
Quelques scènes touchantes et un excellent casting ne comblent pas la longueur d'un film dont on du mal à cerner la cohérence.
Cest un véritable imbroglio de rebondissements et scénarios invraisemblables...et qui nous mène à un aboutissement franchement...hermétique.
Pour ma part le puzzle n'est pas reconstitué.
Etrange...
Cest un véritable imbroglio de rebondissements et scénarios invraisemblables...et qui nous mène à un aboutissement franchement...hermétique.
Pour ma part le puzzle n'est pas reconstitué.
Etrange...
Film un peu long - presque 2 H 20 - et on le ressent..... Porté par un grand Liam Neeson (Michael) - écrivain en souffrance dans son ouvrage et dans sa vie, les 3 histoires enchevêtrées sont difficiles à suivre, légèrement oppressantes et assez compliquées. Bien aimé la scène où Adrien Brody (Scott) - très bon - et Moran Atias (Monica) se retrouvent dans le même lit au départ en toute charité - en position tête bêche je préciserai - quand progressivement et insidieusement un réchauffement se met en place. Les plus belles images du film avec bien entendu les belles vues Romaines, accompagnées d'une musique réussie. Mais pourquoi le titre "Puzzle" à part si ce n'est le découpage de 3 histoires en permanence, j'attendais bien autre chose... une seconde histoire d'amour plutôt Border line, voire plus, qui n'apporte rien, donc une fin qu'on attend encore..... !!**
Un peu ennuyeux, les scènes s'enchaînent mais on reste souvent sur notre faim, tant il se passe pas grand chose ... rien à voir avec Collision du même réalisateur, ou "crossing over", 2 films avec des histoires croisées poignantes, même si là il s'agissait d'amour, cette fois c'était vraiment décevant.
Mon attirance pour les films qui laissent une empreinte a été comblée: Puzzle, comme son nom l'indique, est une invitation à entrer dans un jeu. Mais voilà, pour corser le jeu, Paul Haggis ne nous en donne pas les règles. On comprend assez vite qu'il y a quelque chose à chercher mais on ne sait pas quoi.Au début c'est irritant, toutes ces pièces de Puzzle en vrac. Au moment de tout lâcher, de taxer le réalisateur de maladresse, voire d'incompétence, on entre en résonance avec un personnage impliqué dans une scène puissante,une pièce quelconque du Puzzle et soudain on est dans le film.Alors, les neurones en quête de sens commencent à s'enflammer, c'est jouissif, ludique.Et à la fin, surprise, ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. Je m'incline, chapeau!Et pourtant les indices sont semés dés les premières scènes, selon Paul Haggis. A vérifier au cours d'un prochain visionnement, cette fois avec des amis, histoire de s'échanger quelques pistes.Mais au final, quel plaisir de 'jouer' avec un casting aussi brillant!
J'ai trouvé le film superficiel jusqu'à la bonne moitié, quand la jeune maman pleure dans les toilettes, là la première vraie émotion arrive... Au début, on ne voit que des relations fausses, superficielles et compliquées. Je n'ai pas accroché à l'histoire de l'homme qui paie pour la fille de la femme... et je n'ai pas compris la fin, quand il parle du livre avec sa femme : c'était apparemment là que se jouait le "puzzle" et son dénouement, et je pense que la traduction fait que ce n'est pas clair... dommage! Et du coup je n'ai pas compris la fin.... Au final, je ne suis pas convaincue...bilan : quelques rares passages poignants pendant le film... le reste me semble bien superflu !... j'ai presque envie de dire : "tout ça pour ça" !!??...
Julien D
Si, en 2006, son petit chef d'oeuvre Collision avait réussi à concurrencer Alejandro González Inárritu (qui venait d’enchainer avec brio 21 grammes et Babel) dans le domaine du film choral, Paul Haggis semblait depuis avoir quelque peu disparu des radars, il nous revient aujourd'hui avec un long-métrage basé justement sur le même procédé narratif d’histoires entrecroisées. Le phénomène de mode s’étant depuis essoufflé, Haggis a cherché à s’assurer un retour triomphal en réunissant l’un des castings les plus bankables du marché hollywoodien actuel. Liam Neeson, Mila Kunis, Adrian Brody ou encore James Franco se retrouvent donc au cœur de trois scénarios distincts, chacun trop courts mais aussi trop inintéressants pour mériter d’en faire un film individuel. L’idée que réunir par le biais d’un montage alterné trois récits négligeables puisse aboutir à un film moins médiocre se révèle rapidement erronée. Le résultat est certes un film de montage, puisqu'il réussit habilement la plupart de ses transitions, mais la superficialité de la mise en scène, les images de cartes postales des trois villes faisant office de décors et surtout l’absence de liens narratifs concrets entre les histoires rendent Puzzle extrêmement creux et mécanique. Haggis, qui est censé maitriser la recette, tente toutefois d’apporter un minimum de pertinence dramaturgique en créant, par deux fois, des passerelles entre les parcours des personnages mais il le fait avec une telle maladresse qu'il ne fait qu'empirer sa réalisation. La première génère ainsi une incohérence intolérable (en offrant au personnage de Mila Kunis un pouvoir de téléportation entre son domicile à New-York et son lieu de travail à Paris!) tandis que la seconde, venant mettre terme à une conclusion terriblement laborieuse, ne fait que justifier les dimensions brouillonnes et superflue de l’ensemble. Incontestablement, l’impression d’assister à un sommet de vacuité est le seul souvenir que laissera Puzzle derrière lui.
Un film choral raconté par un bon narrateur et avec des acteurs concernés, mais dont la longueur provoque l’ennui. Heureusement, les émotions et le mystère sont présents.
Lisez la critique complète sur le blog de Marvelll.
Lisez la critique complète sur le blog de Marvelll.
Très beau film, un vrai puzzle! Les acteurs sont très convainquant. Un film qui, malgré une certaine légèreté dans les relations amoureuses et les histoires compliquées, reste fort. On regarde l'assemblage du puzzle, une fois celui-ci fini, l'on comprend enfin le véritable but du film.
(...) C’est certain, on va reprocher à Paul Haggis d’avoir réalisé un film identique à Collision, qui lui avait rapporté l’Oscar du meilleur film en 2006. Il faut reconnaître que ce reproche est fondé, tant Puzzle (nominé au Festival International du Film de Toronto et au Festival du Film de Tribeca) reprend la même construction : un patchwork de petites histoires, de drames personnels, traités en parallèle et qui finissent par se percuter avec plus ou moins de force. Mais plus qu’un auto-plagiat, c’est peut-être son style (contestable ou non) que Paul Haggis vient de trouver, celui d’un artiste venu au cinéma par le métier de scénariste (...) Paul Haggis est un élève de Clint Eastwood, comme un gène qu’ils auraient en commun, un talent pour l’écriture des portraits de gens normaux, confrontés à l’exceptionnel (...) Oubliez donc Collision pour profiter de Puzzle, un film mosaïque qui vous renverra à votre vie, à vos démons, à vos forces et vos faiblesses. Un film sensible et délicat, qui montre une nouvelle fois que Paul Haggis sait composer une partition cinématographique avec les mots du quotidien. On aime, on déteste, on pleure la mort, ou on se rebelle contre elle, on se résigne ou on se bat. Le mérite de Paul Haggis réside en ceci : chacun a en lui une vie hors norme, faite d’événements anodins que nos sentiments rendent exceptionnels et cet exceptionnel, il est important de s’y attacher.
Clémentine K.
Le temps est long pendant ce film qui part quand même d'une bonne intrigue mais on tarde à comprendre où se rejoignent les trois histoires/destins.
Excellente surprise. Une intrigue touchante porté par un casting de très bon niveau avec une mention spéciale à Olivia Wilde qui prouve enfin ses talents de comédienne sur un long métrage.
tony-76
« Regarde-moi ! » Puzzle est composé de trois histoires d'amour différentes à Paris, Rome ou New-York, il se rejoignent de façon assez étrange. Ces trois couples sont unis par un secret.. Le réalisateur Paul Haggis transmet un puzzle très mystérieux auquel on trouve une mise en scène parfaitement dynamique, malgré sa durée (2h17). Les décors de ces villes sont vraiment magnifiques, avec divers atmosphères qui sont maîtrisées. On est captivé à suivre ces love stories bouleversantes et très émouvantes dans son ensemble. Le casting est de très bonne facture. Liam Neeson est extrêmement talentueux mais aussi très étonnant dans ce registre. C’est un vrai plaisir de le découvrir dans la peau d’un personnage profond. Olivia Wilde est absolument sublime mais possède un rôle plus sombre. Adrien Brody et Moran Atias forme un tandem efficace. Evidemment, la beauté de Mila Kunis opère et James Franco, un personnage peu présent mais arrive à séduire le spectateur. Une bande son convenable avec des séquences d'émotions qui sont le bienvenu. Le rythme suit son court, comme il le faut. Pas vraiment de rebondissements à la clé mais pourtant ce long-métrage possède des atouts dans son contenu. Third Person (en v.o) est un drame romantique surprenant qui est destiné aux amateurs du genre, et cela ne plaira pas à tout le monde. Pour ma part, j'ai été transporter dans ce voyage troublant mais réussi. Une bonne surprise au cinéma.
Paul Haggis c'est un peu l'homme qui aimait trop les scénarios. Et quand on aime trop les scénarios, on veut qu'ils blinquent, on veut qu'ils rebondissent, qu'ils surprennent, qu'ils renversent tout, à chaque ligne, jusqu'à la surprise finale. Le scénario était parfait. On a l'os, on a le squelette, maintenant il fallait construire la chair, il fallait membrer l'animal, alors on ajoute un peu de viande mais on reste toujours très près de l'os, l'animal est faible, il marche à peine, c'est un squelette sur pattes. Puzzle parle à mon cerveau, m'impose de le décortiquer intellectuellement pour en saisir toutes les nuances, toute l'intelligence, ça ne parle pas assez à mes tripes ou à mon ventre.
Et puis le twist final me laisse perplexe, le sujet du film change du tout au tout et j'ai eu du mal à me sortir des tentacules oppressantes et envahissantes du scénario
Et puis le twist final me laisse perplexe, le sujet du film change du tout au tout et j'ai eu du mal à me sortir des tentacules oppressantes et envahissantes du scénario
Ok, le casting est juste énorme et la musique colle super bien avec le propos........ mais pourquoi 2h16 d'un scénario que le réalisateur tire en longueur ? L'idée est bonne même si on s'en doute vu les dédoublements de situations mais il y a quantités de scènes superflues qui alourdissent l'ensemble, surtout les scènes dans une Italie très laide........ Beau mais gâché.......
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse