AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
810 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Puzzle ?
5
3 critiques
4
20 critiques
3
21 critiques
2
36 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Puzzle (The Third Person) est un (prétentieux) film choral coproduit, écrit et réalisé par Paul Haggis qui met en scéne trois histoires d'amour, à Paris, Rome et New York, qui se rejoignent de façon étrange... Beaucoup de bruit pour rien ou tout ça pour ça... car il s'agit de l'histoire d'un écrivain joué par Liam Neeson qui a pour femme Kim Basinger et pour maitresse (fictive ???) Olivia Wilde (très bien)...
spoiler:
Mais a aussi pour personnage : Mila Kunis (excellente) qui joue un femme qui a récemment été inculpée de tentative d'assassinat sur la personne de son fils, qui est sous la responsabilité de son père qui est joué par très bon James Franco... Et Adrian Brody qui joue un homme d’affaire américain en voyage en Italie, qui tombe amoureux d’une femme italienne qui est joué par (le mannequin) Moran Atias laquelle l'entraîne dans un complot pour libérer sa fille qui a été kidnappée par un gangster italien...
Autant l'histoire de New-York (la premiere) est assez intéressante, que celle de Rome (la seconde) l'est beaucoup moins voire même inutile et assez mal joué par ailleurs, (je n'ai jamais vu aussi mal joué Adrian Brody, quant a sa partenaire Moran Atias est particulierement fade) ... Ce qui donne un film choral assez bancal dans sa construction réalisé par Paul Haggis (qui a plus de talent comme scénariste que comme réalisateur) assez bien interprétè par certains acteurs (ou je retiens uniquement Mila Kunis et la belle Olivia Wilde) avec un twist final très convenu et finalement sans aucun intérêt...
Autant l'histoire de New-York (la premiere) est assez intéressante, que celle de Rome (la seconde) l'est beaucoup moins voire même inutile et assez mal joué par ailleurs, (je n'ai jamais vu aussi mal joué Adrian Brody, quant a sa partenaire Moran Atias est particulierement fade) ... Ce qui donne un film choral assez bancal dans sa construction réalisé par Paul Haggis (qui a plus de talent comme scénariste que comme réalisateur) assez bien interprétè par certains acteurs (ou je retiens uniquement Mila Kunis et la belle Olivia Wilde) avec un twist final très convenu et finalement sans aucun intérêt...
Ils ont acheté trois boites de puzzle et en pensant avoir eu une idée géniale en les mélangeant mais on a un film qui ne tient pas débout, les personnages sont vides (surtout celui du pauvre Adrien Brody) et à la fin c'est un gros bordel sans aucune logique ni intérêt. De l'argent jeté...
Alice025
Bof... Les histoires d'amour se suivent sans vraiment grand intérêt. Celle qui inspire le plus d'émotion est celle de Julia qui se bat comme elle peut pour récupérer son fils, le reste n'est pas très captivant... J'ai eu beaucoup de mal à y croire, et au final, je n'ai pas vraiment retenu grand chose en sortant de la salle... Pourtant le casting était pas mal, mais ça ne suffit pas...
3 couples, ok... 3 villes, ok... 1 secret... 1 secret? ah bon? moi j'en vois plusieurs, mais c'est très trouble. je me suis demandé à quoi rimait cette overdose de personnages. seule la dernière scène dans la rue, très poétique, sauve un peu (un peu seulement) du naufrage complet.
7eme critique
Le film commence en nous présentant plusieurs personnages dans des situations différentes, on sent donc le délire choral entrer en scène, ces personnages vont donc certainement tourner autour d'un lien qu'ils ont en commun, puis tout d’un coup, on sent un léger souffle de complexité débarquer... Le metteur en scène joue avec notre réflexion, en enchaînant des scènes totalement différentes mais qui trouveront pourtant une parfaite continuité dans la narration, cela se traduira finalement comme un simple effet de style à ne pas prendre en compte, afin d’éviter de nous induire en erreur sur la parfaite compréhension du film. En effet, le cinéaste tente de nous faire cogiter même là où ce n’est pas nécessaire avec cette approche plutôt originale, voire carrément osée. Le film est assez prétentieux, et à vouloir en faire trop, il aura tendance à s'égarer...mais même si l’on a du mal à mettre le doigt sur le lien qui unit tous les protagonistes, le sujet principal tournera bel et bien autour de situations délicates parents-enfants. Au final, même si la forme peut diviser, le fond y est, et "Puzzle" ne se défend pas trop mal dans l'ensemble en traitant un sujet (des sujets autour d’un même thème) intéressant de façon intrigante, avec un délire complexe qui sera bien loin de faire l'unanimité.
framboise32
Puzzle raconte 3 histoires , des drames personnels, traités en parallèle et qui finissent par se rejoindre (parfois très peu) à l’insu des personnages. Le parcours des différents personnages passionnera selon sa sensibilité. Les sujets abordés sont graves (divorce, adultère, mort d’un enfant).On passe d’une histoire à l’autre sans cassure. Par contre, les longueurs alourdissent l’ensemble, ca s’enlise . Le réalisateur tente de nous garder en haleine en distillant quelques indices. Le fin mot de l’histoire n’arrive que tout à la fin.
L’élément principal de ce film est bien sur le casting puisque tout repose sur les personnages. Le casting est de qualité : Liam Neeson en écrivain amoureux (ca change de ses rôles récents), James Franco en père protecteur et salopard, et Adrien Brody toujours excellent. Un peu moins convaincue par Mila Kunis en jeune mère séparée de son fils,
Puzzle est un drame romantique plein de sensibilité, pas inoubliable mais le casting de qualité rend "intéressant" l’ensemble
L’élément principal de ce film est bien sur le casting puisque tout repose sur les personnages. Le casting est de qualité : Liam Neeson en écrivain amoureux (ca change de ses rôles récents), James Franco en père protecteur et salopard, et Adrien Brody toujours excellent. Un peu moins convaincue par Mila Kunis en jeune mère séparée de son fils,
Puzzle est un drame romantique plein de sensibilité, pas inoubliable mais le casting de qualité rend "intéressant" l’ensemble
Paul Haggis, homme de télévision, a débarqué dans le paysage cinématographique il y a 10 ans avec un très beau film, Collision (Crash en vo) drame puissant très inspiré, magnifiquement écrit (sans compter l'inoubliable partition de Mark Isham), portraits croisés de plusieurs personnages qui tissaient une belle histoire. Apres une suite de carrière plutôt décevante, il reprend ici la recette qui a donc fait son (seul) succès, avec ces portraits croisés de 3 personnages principaux dans 3 villes différentes. Le problème c'est qu'on s'ennuie immédiatement, aucun des personnages n'étant particulièrement attachants et leurs histoires respectives étant d'une lenteur incroyable et juste sans intérêt ! En effet, il ne se passe quasi rien dans ce film, et du coup le suspense quant aux liens qui unissent les personnages est très vite éventé... et oui, quand on s'ennuie devant un film on à le temps de cogiter et ça devient difficile de surprendre ! Résultat, même si la structure générale du film se révèle originale et ne manque pas d’intérêt, la trop grande simplicité des intrigues qui la compose finissent par nuire à l'ensemble tant on s'ennuie.
lhomme-grenouille
Comment ce film a-t-il pu autant m’ennuyer avec des ingrédients aussi savoureux ? Après tout, il y a Liam Neeson, Adrien Brody et Mila Kunis au casting : trois acteurs que j’apprécie particulièrement ! Et derrière la caméra il y a Paul Haggis dont j’apprécie toujours la forme à défaut de me retrouver dans le fond. Tout ça réuni, ça devait bien pouvoir donner quelque-chose non ? Comme quoi, des beaux noms ne garantissent jamais rien. Dans ce film, il ne se passe RIEN. Trois histoires qui s’entremêlent, qui se ressemblent et qui sont amenées à se rencontrer et à se répondre. La méthode est connue, elle met du temps à décoller mais, si elle marche dans « Collision », là elle ne décolle jamais. Et pour moi les deux raisons sont assez évidentes : les clichés et la pauvreté. Clichés d’abord sur Paris, sur l’amour, sur les Européens en général, sur l’humour (la blague de la bombe dans le sac : summum du navrant). Pauvre ensuite parce que finalement ça s’étend pour ne rien dire : « Je suis insatisfait / agaçant / distant / en difficulté mais tous mes problèmes vont se régler avec l’amour… » Le film enchaine les conventions sans personnalité, si bien que – ô surprise – même des acteurs de cette trempe deviennent vite fades, agaçants et stériles. Honnêtement, je ne comprends pas ce film. En repensant à Ridley Scott et Woody Allen, je me dis que, définitivement, les vacances passées en France sont la pire chose qui puisse arriver à un réalisateur américain…
Requiemovies
Paul Haggis («Crash») revient au film choral. Si nous avons bien toutes les pièces du jeu étalées devant nous, tout comme le modèle à suivre, il s’avère bien difficile de reconstituer l'archétype original.
Film long, invraisemblable chassé-croisé d’un casting plutôt prestigieux que le réalisateur tente d’unifier. Mais c’est bien l’effet soporifique sinon amusant (là n’était pas le but) qui ressort à la vision de ce «Puzzle».
Chacune des prestations des acteurs est accrocheuses mais compilées dans un ensemble brouillon, cela ne permettra jamais de reconstituer l’image finale. C’est gros et surtout ronflant. L’inverse du film choral, plus propice en général à questionner et/ou intriguer. Paul Haggis est passé à côté, du moins durant les trois quarts de son film.
Film long, invraisemblable chassé-croisé d’un casting plutôt prestigieux que le réalisateur tente d’unifier. Mais c’est bien l’effet soporifique sinon amusant (là n’était pas le but) qui ressort à la vision de ce «Puzzle».
Chacune des prestations des acteurs est accrocheuses mais compilées dans un ensemble brouillon, cela ne permettra jamais de reconstituer l’image finale. C’est gros et surtout ronflant. L’inverse du film choral, plus propice en général à questionner et/ou intriguer. Paul Haggis est passé à côté, du moins durant les trois quarts de son film.
Pour Puzzle, son quatrième film, Paul Haggis convoque une pléthore d’acteur reconnus. Parmi eux, Liam Neeson, Mila Kunis, James Franco, Adrien Brody ou encore Kim Basinger. Une distribution incroyable qui n’empêche pas Puzzle de traîner en longueur, la faute à une romance traiter comme un thriller, une vraie mauvaise idée…
Nous suivons trois couples. À Paris, Michael (Liam Neeson que l’on a détesté dans Non-Stop mais adoré dans Ballade entre les tombes) est un écrivain à succès en panne d’inspiration. Sa relation avec sa maîtresse, Anna (Olivia Wilde), semble très compliquée, alors même qu’il vient de quitter sa femme, Elaine (Kim Basinger). À New-York, Julia (Mila Kunis) est une mère sans le sous accusé d’avoir attenté à la vie de son enfant. Elle se bat pour récupérer la garde de son fils tandis que le père, Rick (James Franco) s’y refuse. Enfin, à Rome, Sean (Adrien Brody dont on n’avait parlé pour The Grand Budapest Hotel), un homme d’affaire américain fait la rencontre fortuite de Monica (Moran Atias), une femme immigrée devant de l’argent à la mafia pour faire revenir sa fille.
Michael, assis à son bureau, dans une chambre d’hôtel, se retourne brusquement parce qu’il entend une voix lui susurrer « Regarde-moi ». D’emblée, nous sommes informés qu’il s’agit, d’une manière ou d’une autre, d’une histoire de fantôme. Jake Long (David Harewood), l’éditeur de Michael lui annonce sans fard que son dernier manuscrit est mauvais, qu’il y mélange trop de références artificiellement juste pour raconter sa propre histoire. Premièrement, cette séquence vend totalement la mèche quant à l’intrigue du film. Deuxièmement, elle fonctionne comme une prophétie autoréalisatrice pour Puzzle car c’est exactement de cela que souffre le film. Prises séparément et plus développées, les trois histoires d’amour auraient pu être prometteuses. Elles se croisent et se rejoignent. On comprend assez tôt que c’est Michael qui est en train de les écrire. On ne s’attache pas aux personnages. Comment s’attacher à ces gens quand on sait quasiment dès le départ que ce sont des chimères… Puzzle expose des histoires d’amours au fort potentiel tragique qui constituent les trois quarts du film. Mais on ne fait que les survoler, elles sont victimes de leur statut de fantasmes. On ne reste jusqu’à la fin que pour savoir quel est le secret de cet écrivain.
Puzzle est une déception. N’y allez pour les têtes d’affiches, elles sont toutes sous-exploitées. N’y allez pas pour de belles romances, elles le sont également. Reste le mystère à percer mais nous ne sommes pas sûr que ça en vaille le coup…
Retrouvez nos autres critiques sur Une Graine dans un Pot :
Nous suivons trois couples. À Paris, Michael (Liam Neeson que l’on a détesté dans Non-Stop mais adoré dans Ballade entre les tombes) est un écrivain à succès en panne d’inspiration. Sa relation avec sa maîtresse, Anna (Olivia Wilde), semble très compliquée, alors même qu’il vient de quitter sa femme, Elaine (Kim Basinger). À New-York, Julia (Mila Kunis) est une mère sans le sous accusé d’avoir attenté à la vie de son enfant. Elle se bat pour récupérer la garde de son fils tandis que le père, Rick (James Franco) s’y refuse. Enfin, à Rome, Sean (Adrien Brody dont on n’avait parlé pour The Grand Budapest Hotel), un homme d’affaire américain fait la rencontre fortuite de Monica (Moran Atias), une femme immigrée devant de l’argent à la mafia pour faire revenir sa fille.
Michael, assis à son bureau, dans une chambre d’hôtel, se retourne brusquement parce qu’il entend une voix lui susurrer « Regarde-moi ». D’emblée, nous sommes informés qu’il s’agit, d’une manière ou d’une autre, d’une histoire de fantôme. Jake Long (David Harewood), l’éditeur de Michael lui annonce sans fard que son dernier manuscrit est mauvais, qu’il y mélange trop de références artificiellement juste pour raconter sa propre histoire. Premièrement, cette séquence vend totalement la mèche quant à l’intrigue du film. Deuxièmement, elle fonctionne comme une prophétie autoréalisatrice pour Puzzle car c’est exactement de cela que souffre le film. Prises séparément et plus développées, les trois histoires d’amour auraient pu être prometteuses. Elles se croisent et se rejoignent. On comprend assez tôt que c’est Michael qui est en train de les écrire. On ne s’attache pas aux personnages. Comment s’attacher à ces gens quand on sait quasiment dès le départ que ce sont des chimères… Puzzle expose des histoires d’amours au fort potentiel tragique qui constituent les trois quarts du film. Mais on ne fait que les survoler, elles sont victimes de leur statut de fantasmes. On ne reste jusqu’à la fin que pour savoir quel est le secret de cet écrivain.
Puzzle est une déception. N’y allez pour les têtes d’affiches, elles sont toutes sous-exploitées. N’y allez pas pour de belles romances, elles le sont également. Reste le mystère à percer mais nous ne sommes pas sûr que ça en vaille le coup…
Retrouvez nos autres critiques sur Une Graine dans un Pot :
Liam Neeson, Adrien Brody, James Franco : c'étaient les trois raisons principales qui m'ont amené à aller voir ce film. Celui-ci est un film choral qui a pour vocation de nous faire partager la vie de trois couples tout à fait différents. Faire un résumé n'a pas vraiment de sens, vu que les trois histoires s'entremêlent, et l'objectif final est de les faire coïncider en un point de convergence plus ou moins précis.
J'ai donc tenté le coup, car ce genre de film propose souvent de belles surprises finales. En soi, l'histoire est bien rythmée, avec des passages fréquents entre les différentes histoires, qui permettent de ne pas s'ennuyer, sans se perdre en chemin. Du moins, c'est ce que j'ai ressenti pendant la première heure. Ensuite, j'ai longuement attendu de savoir où ils voulaient en venir, et où tout allait se recouper. Le truc, c'est qu'on se retrouve déjà avec une traduction plutôt foireuse du titre. Oui car le film ne s'appelle pas "Puzzle" en VO, mais bien "The Third Person", et entre nous ça change tout le sens, surtout quand on l'a vu... Si vous ne l'avez pas encore vu, mettez bien donc ce titre en tête. Il n'y a pas de spoiler là-dedans, après tout ce n'est que le titre, mais c'est une des clés de la compréhension de l'intrigue.
Toutefois, le film en lui-même n'est bien sûr pas mauvais. Cependant, c'est un film assez déroutant qui risque soit de ravir les amateurs du genre, soit de décevoir ceux qui, comme moi, ont eu la sensation d'être baladés sans réelle résolution claire au bout.
J'ai donc tenté le coup, car ce genre de film propose souvent de belles surprises finales. En soi, l'histoire est bien rythmée, avec des passages fréquents entre les différentes histoires, qui permettent de ne pas s'ennuyer, sans se perdre en chemin. Du moins, c'est ce que j'ai ressenti pendant la première heure. Ensuite, j'ai longuement attendu de savoir où ils voulaient en venir, et où tout allait se recouper. Le truc, c'est qu'on se retrouve déjà avec une traduction plutôt foireuse du titre. Oui car le film ne s'appelle pas "Puzzle" en VO, mais bien "The Third Person", et entre nous ça change tout le sens, surtout quand on l'a vu... Si vous ne l'avez pas encore vu, mettez bien donc ce titre en tête. Il n'y a pas de spoiler là-dedans, après tout ce n'est que le titre, mais c'est une des clés de la compréhension de l'intrigue.
Toutefois, le film en lui-même n'est bien sûr pas mauvais. Cependant, c'est un film assez déroutant qui risque soit de ravir les amateurs du genre, soit de décevoir ceux qui, comme moi, ont eu la sensation d'être baladés sans réelle résolution claire au bout.
Un peu déçue, j'avais tellement aimé collision, là il y a 3 histoires parallèles, avec néanmoins un point commun, très bien interprétées mais quand certains personnages se retrouvent à la fin, je suis restée perplexe et je n'ai pas tout compris, dommage .
Le scenario avec 3 histoires différentes s'embriquant les unes au autres était vraiment un belle idee.
Mais le probleme est principalement la , c'est qu'elles n'ont pas assez interconnectees.Dommage car les acteurs sont plutôt bien
Mais le probleme est principalement la , c'est qu'elles n'ont pas assez interconnectees.Dommage car les acteurs sont plutôt bien
Il manque quelques pieces à ce puzzle et pourtant c'est long, très long, trop long! dommage car le sujet et la conclusion aurait pu etre touchante mais du coup rien ne se passe..;
2,5 = moyen, voilà tout est dit.
3 histoires pas super drôle, bien jouées, mais sans grand intérêt.
Une fin décevant et trop facile.
Mais on ne passe pas un mauvais moment.
3 histoires pas super drôle, bien jouées, mais sans grand intérêt.
Une fin décevant et trop facile.
Mais on ne passe pas un mauvais moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse