Mon compte
    King Rising 2 : les deux mondes
    Note moyenne
    1,3
    184 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur King Rising 2 : les deux mondes ?

    35 critiques spectateurs

    5
    1 critique
    4
    0 critique
    3
    1 critique
    2
    9 critiques
    1
    8 critiques
    0
    16 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 22 février 2013
    Le nom Uwe Boll en tant que réalisateur explique tout bonnement la qualité excecrable du film.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 8 décembre 2013
    Déjà je vais mettre de coté la haine instinctive qu'a tout cinéphile à l'encontre d'Uwe Boll et critiquer ce film tel qu'il est. Ce qui frappe dans un premier temps ce sont les dialogues, dénués de sens et totalement absurdes. J'ai lu dans de multiples critiques que Dolph joue mal dans ce film, je ne partage pas cet avis car malgré le manque de pertinence des répliques et leur coté ridicule, il parvient à avoir l'air naturel. Ensuite le budget très faible se fait ressentir par la pauvreté des costumes (Dolph reste en treillis pendant tout le film et ne porte jamais d'armure et le roi a une couronne trop grande pour lui) et des décors en carton pâte. Pourtant, le film se laisse regarder, sûrement grâce à son histoire à la croisée de l'armée des morts et de Narnia, ou est-ce à cause de son dragon à la démarche pataude mais très bien fait? Qui sait? Bref Dolph n'est pas à sa place et nous avait habitués à mieux mais Uwe Boll nous a habitués à pire
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 5 juin 2012
    bonjour le tome 2 et franchement trés décevant !!!!! rien a voir avec le premiers
    Kill-Jay
    Kill-Jay

    70 abonnés 928 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 9 juillet 2014
    J'adore les films d'Uwe Boll, ils sont tellement instructifs sur les choses à ne pas faire quand on veut devenir cinéaste. J'en ai vu pas mal, mais je crois que celui ci rentre directement dans le top 3 de ses plus aboutis. En général, on parvient quand même à sauver un petit truc dans un film, même si c'est superficiel, même si c'est un plan d'une seconde mais là même pas. Moi, je dis que c'est du génie pur et simple. Parvenir à être depuis aussi longtemps dans le circuit en faisant les plus grosses merdes que le cinéma ait jamais porté et réussir à chaque film à avoir des budgets énorme, c'est tout simplement du génie. Bon, le premier était mauvais, mais au moins, on pouvait quand même trouver des qualités. Les décors était plutôt sympa, le casting était conséquent et puis c'était assez (involontairement) marrant à regarder. Mais là rien. Ah si, c'est vraiment comique aussi. Entre Dolph Lundgren est son attitude "je m'en foutiste", la VF incroyablement pitoyable (oui, si vous voulez regarder ce film, matez le en VF, c'est beaucoup plus drôle), les décors minimalistes (le château est composé de deux remparts quand même), les bruitages horribles, le scénario inexistant, le cadrage et montage vomitifs et la fin à mourir de rire, c'est vraiment une grande leçon de cinéma que nous avons sous nos yeux. En plus de ça, on arrive encore à s'ennuyer pendant une grande partie du film. En fait, c'est marrant au début, parce qu'on se demande sur quoi on est tombé encore une fois, et ensuite, le néant total. Donc ça reste du génie de parvenir à combiner tout ça, vraiment, je le pense.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 28 mars 2013
    Le 1 était déjà très mauvais mais avais le mérite d'être drôle (involontairement) celui-ci est encore plus atroce et ridicule.
    x4ndr972
    x4ndr972

    15 abonnés 29 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 28 juin 2015
    Et un "chef-d'oeuvre" de plus signé Uwe Boll! Non je plaisante bien sûr, on est face à un film au scénario qui tient sur une feuille de PQ,risible et d'une profonde débilité.Un pauvre type qui est tranquille chez lui et qui se fait embarquer au Moyen Âge sans trop comprendre pourquoi et se retrouve propulsé sauveur de l'humanité,rien que ça! Autant j'ai pu faire l'effort d'apprécier un tantinet le 1er film avec Jason Statham mais là... Dolph Lundgren est un acteur que j'adore mais il ne peut en rien sauver ce navet intersidéral du désastre.
    sly-stallone88
    sly-stallone88

    203 abonnés 2 224 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 25 avril 2014
    une suite sympathique mais qui ne rattrape pas le premier déjà loupé !!!!
    brianpatrick
    brianpatrick

    86 abonnés 1 618 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 9 décembre 2017
    Ce film est encore plus mauvais que le premier film, c'est un film low cost vrai de vrai, c'est incroyable les scènes se passent uniquement dans deux pièces les acteurs ne font que de causer, les minutes passent et rien n'arrive. C'est bizarre un gros budget pour du low cost de cette sorte.
    kukrapok
    kukrapok

    15 abonnés 130 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 11 janvier 2020
    Pour chasser l'ennui, rien de tel qu'un bon nanar. Et me voilà à guetter dans le tas de crétinisme estampillé TNT un bousin susceptible de me faire marrer. Quand, vision céleste, King Rising 2 d'Uwe Boll. Je ne rêvais pas, mon teuton préféré avait commis une suite à son incommensurable navet.
    Je lance la lecture derechef et deuxième surprise : Dolph Lundgren. Cool.
    Tout commence par une poursuite en forêt, une actrice porno portant un déguisement de sorcière est aux prises avec des ninja médiévaux. Cut.
    Enfin voilà Dolphy alias Granger, ancien super soldat de la mort, respecté des flics, admiré des enfants et inconsolable de la disparition de ses anciens frères d'armes.
    Sacré Uwe. L'exposition laborieuse enchaînant les clichés sans souci de vraisemblance laisse transpirer son style inimitable. Tout est filmé avec les pieds et éclairé par deux halogènes.
    Puis, suite à une séquence pathétique de voyage dimensionnel magique, Granger se voit transporter en plein Comic-Con.
    Et c'est parti pour une heure de Dolphy qui somnole d'ennui dans une reconstitution de moyen âge de fête de patronage. Il faut absolument voir le roi avec sa perruque improbable et sa couronne de chez Gifi. On dirait les Robins des bois.
    A part ça, rien, du vide.
    Bref, il y avait tout pour faire un nanar bien poilant mais non, on s'ennuie ferme. Autant remater le premier. C'était franchement nul mais il avait de gros moyens et il pouvait enchaîner ses idioties sans temps mort.
    A oublier. Courage, fuyez.
    Kameleon74
    Kameleon74

    21 abonnés 320 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 6 août 2014
    pouwaaaa le navet bien mure deja le 1 etait vraiment pas terrible le 2 est simplement horrible
    Shelby77
    Shelby77

    168 abonnés 1 532 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 17 juillet 2017
    Critique de "King Rising 2".
    Je ne sais pas si c'est fait exprès ou le film est mauvais par sa maladresse, bon en même temps c'est Lord Uwe Boll. Le réalisateur a réussi à condenser dans son film tout ce qu'il y a de mauvais au cinéma. Il a réussi à faire pire que King Rising 1. Dolph Lundgren est à côté de la plaque tout le film, on sent que le mec était pressé de finir les scènes. Le film pue vraiment la défaite, rien qu'à voir comment c'est filmé. Les décors et costumes surtout ceux du royaume n'étaient pas crédibles, on se croirait à une pièce théâtrale de fin d'année. J'aurais pu m'arrêter après trente minutes, mais je me suis dit que le film réservait des surprises, nenni !!!. Ce truc ne mérite même une critique. 1/5
    Spider cineman
    Spider cineman

    159 abonnés 2 061 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 14 janvier 2022
    Dolph Lungren a besoin de payer ses factures ? Bon enfin nanard désastreux qui navigue entre actions et fantastique sans trouver son statut mais quoiqu'il en soit scénario, jeu d acteurs, réalisation indigents en font un film ou plutôt téléfilm difficile à suivre ... catégorie daube donc, notation minimale. Ne pas confondre cet opus a des films s apparentant ... au final de très loin
    Hammerstorm
    Hammerstorm

    75 abonnés 601 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 25 octobre 2014
    Je suis très fan de Dolph Lundgren, je l'ai beaucoup apprécié dans des films comme Icarus, Universal Soldier ou encore Commando d'élite. Mais dans la carrière de chaque acteur, il y a toujours un film qui fait tâche. C'est le cas de King Rising 2.

    Après un King Rising 1 bien fade, Uwe Boll réussit l'exploit de nous servir un film encore plus plat et sans intérêt que son prédécesseur. Les acteurs sont vraiment très mauvais s'en est presque une performance.
    Les effets spéciaux sont juste ridicule, tout comme le scénario qui est catastrophique.

    Certains diront que Uwe Boll s'améliore au fil des années, moi je dis qu'il est passé maître dans le genre du navet.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 18 avril 2012
    King Rising 2, au passage des 36:56 minutes et 42:00 minutes l'on voit sur la droite du chateau une voiture en arrriere plan ! MDR
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 10 mai 2013
    Le premier n'étais déjà pas top, mais celui ci est un peu moins pire.. Il se regarde mais n'a rien de passionnant. Je ne sais pas s'il y a eu beaucoup de budget ou autant que le premier ( 70 millions ), mais si c'est le cas ils ne l'ont pas mis dans les effets spéciaux c'est clair..

    En résumé : film du dimanche après midi, pas top mais ça occupe..
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top