AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2834 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Twixt ?
5
17 critiques
4
49 critiques
3
88 critiques
2
77 critiques
1
51 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
le film est beau à regarder, mais le film est ennuyeux à voir, maître coppola revenez à ce que vous savez faire.
J'ai été tenté de mettre la note la plus basse parce que je n'ai vraiment pas aimé. Mais pourtant, je ne peux nier que ce film possède une patte indéniable, la patte d'un grand, la patte de Francis Ford Coppola. L'atmosphère est poisseuse, gothique, presque gore. La photo est franchement réussie, de grande qualité. Pourtant, à part ça, on y comprend pas grand chose, on est un peu plus perdu à chaque nouveau plan, c'en est troublant. Moi qui aime les films spéciaux je suis servi, mais je n'ai pas adhéré à cette atmosphère (si belle soit-elle) et à l'histoire qui n'a ni queue, ni tête. Attention, Coppola est un génie c'est indéniable, sa mise en scène est bluffante, c'est beau à regarder mais c'est franchement incompréhensible et c'est dommage. Côté acteurs, Val Kilmer revient dans un grand rôle, il assure, sans fausses notes. Elle Fanning est la vraie révélation du film, on ne la voit pas beaucoup mais elle est éblouissante dans son rôle. "Twixt" n'est pas accessible à tous, il est spécial et très peu aimeront mais quel panache.
Un exercice de style aussi surprenant qu'intriguant de la part de Coppola , des bonnes idées de scénario
mais la confusion générale nous plonge dans un profond ennui .
mais la confusion générale nous plonge dans un profond ennui .
Xavi_de_Paris
"Twixt" est un film absolument bluffant d'un point de vue esthétique, mais incroyablement ennuyeux au niveau du scénario. L'épouvante est absente, et la poésie n'est présente que si on veut bien la voir. Val Kilmer lui-même semble ne pas y croire. La sensation de gâchis est immense, de la part d'un Coppola peu inspiré.
Un film sombre d'un écrivain qui va dans un délire d'une histoire sordide. Les images sont belles mais classique.
Coppola en a marre qu’on lui parle de sa gloire passée. Il en a marre qu’on lui parle d’Apocalypse Now, de Brando, alors il tente une sortie honorable, en essayant de se réinventer, et de repartir à zéro, (c’est impossible et il le sait).il faut voir les références qui pullulent, et mêmes les autocitations voir l’auto bio pure et simple. Val kilmer, c’est lui. C’est cadré avec une précision de malade, et les plans sont virtuoses. Il abuse des contrastes de lumières et des textures. On aboutit à quelque chose de beau plastiquement, mais de très froid, le numérique à ses qualités et ses défauts. L’atmosphère gothique est agréable, la séance de spiritisme marrante, et l’esthétique est très glacée, à la Sin City. L’histoire est un peu fourre-tout, le climax ne surprend pas tellement le reste nous paraît artificiel parce que c’est contrôlé et sans folie aucune. On dirait le travail d’un ado de près de 80 ans, très talentueux, mais qui a peur de se laisser aller. Coppola en a marre qu’on lui rappelle son passé, mais son passé se rappelle tout le temps à lui.
....Quelle déception...sans dévoiler la fin quelle déception vraiment! Il y avait une ambiance, il y avait de bonnes idées et une esthétique vraiment sympa, il y avait Val Kilmer en écrivain porté sur la bouteille (comme tout écrivain dans les films d'ailleurs) et puis ce nom au générique... De Palma. C'est moche de vieillir vraiment ça rend maladroit...il faut croire.
j'attendai mieux en ayant lu le sujet
je me suis un peu perdu comme le personnage principal
entre les moments de rêves et de réalité
l'histoire est séduisante mais il manque un je ne sais quoi
je me suis un peu perdu comme le personnage principal
entre les moments de rêves et de réalité
l'histoire est séduisante mais il manque un je ne sais quoi
Complètement déroutant, voir même un peu trop, ce qui nous donne le tournis. On plane en plein délire cinématographique au milieu d'effets de style surprenants qui nous font jouer aux montagnes russes à l'image d'un drogué euphorique qui une fois les effets estompés retrouve difficilement la réalité de sa misérable vie.
Etre plongé dans le passé trouble d'un vieil hôtel de vampires à travers les rêves d'un écrivain est une idée saugrenue mais bien réalisé par Francis Ford Coppola. Malgré tout, je trouve qu'il y a un manque d'investissement de sa part dans les effets spéciaux ce qui a pour conséquence de casser le charme de ce film.
Etre plongé dans le passé trouble d'un vieil hôtel de vampires à travers les rêves d'un écrivain est une idée saugrenue mais bien réalisé par Francis Ford Coppola. Malgré tout, je trouve qu'il y a un manque d'investissement de sa part dans les effets spéciaux ce qui a pour conséquence de casser le charme de ce film.
Oui...Mais non, certes on y retrouve l'atmosphère Coppola ainsi qu'une bonne interprétation de Val Kilmer mais cela ne parviens pas à vraiment accrocher le telespectateur-
c'est assez brouillon, et il n'y a pas assez d'action, il manque le coté vampirique sanguinaire et il n'y a pas que ça j'attendais tout autre chose, film décevant / 2,5/5
c'est assez brouillon, et il n'y a pas assez d'action, il manque le coté vampirique sanguinaire et il n'y a pas que ça j'attendais tout autre chose, film décevant / 2,5/5
Val kilmer médiocre écrivain qui surfe sur la littérature fantastique, débarque dans un bled paumé ou il n'y a même pas de librairie pour dédicacer son livre. (Il signe une prestation tout a fait acceptable pour le rôle d'un looser.) Interpelé par le shérif qui lui promet sur la base d'un meurtre commis récemment, une matière d'histoire alléchante, il décide de prolonger son séjour. A partir de là se mêle trop d'histoires, dont aucune n'émergent particulièrement pour être le fil conducteur, on se perd un peu, et tout devient fade. Sans compter la fin qui n'ajoute pas vraiment d'éclairage. Cependant on se laisse portée par l’atmosphère onirique, l'intervention d'Edgard Poe dans les rêves de l'auteur. Toutefois s'il s'agissait de rendre une ambiance semblable au livre de ce dernier, c'est plutôt un échec, d'avantage de rigueur dans l'histoire, et des mise en scènes moins kitchs, aurait sauvé ce film.
quelqu'un peut m'expliquer l'histoire du film j'ai eu vachement de mal a comprendre
Nicothrash
Incroyable que ce soit le grand Coppola qui ait réalisé ce tout petit "Twixt", ce n'est pas que ce soit foncièrement mauvais en tout point mais ça parait tellement amateur que c'est dur à avaler. Déjà les acteurs ne sont pas bons mais ce n'est pas une surprise avec Val Kilmer à l'affiche, ensuite le scénario est bordélique et incohérent en plus de n'être pas si original que ça et pour finir les effets spéciaux sont foireux, difficile de penser que F.F.C. manque de budget. On a l'impression d'être devant un téléfilm, qui s'il n'était pas réalisé par Coppola aurait pu créer la surprise mais ça parait bien fade pour un réalisateur de ce poids, même le dénouement ne surprend pas, reste de très belles images et une atmosphère des plus étrange mais on ne peut être que déçu par ce film dont on attendait forcément plus.
Un grand bof pour ce film, le scenario est assez mal fait, le deroulement des evenements est un peu maladroit, bien dommage pour ce film de francis ford copola qui aurai pu etre très bon
ne perdez pas votre temps
ne perdez pas votre temps
Arf je vous trouve tous un peu dur. Effectivement on est loin de l'oeuvre d'art. Effectivement dans sa globalité ce film est vraiment pas terrible cependant j'ai bien aimé l'ambiance et les couleurs posées qui m'ont un peu fait pensé à Sin City. Et l'idée bien que pas assez développé est plutôt originale... Ceci dit effectivement, ce film fait tache aux milieu de ceux du réalisateur. Les acteurs sont mauvais et ne vont pas du tout avec leur rôle. Les 1h30 sont plutôt lentes et, pour un film d'horreur, ça manquait d'action et de sang bien juteux... :)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse