Derniers Avis : Twixt - Page 16

très bizarre comme film, déjà j'aime pas trop les film de Coppola la jetait servie

A la sortie du dernier Coppola, on n'a guère le choix qu'entre la note maxi (si on est sensible au génie sous-jacent du film) ou la note mini (si on considère que ce génie n'est que sous-jacent).



Je suis pour ma part dans le deuxième cas, et je le regrette, car j'étais tout à fait disposé à aimer le film, et même à l'encenser, à la suite d'un Tetro qui m'avait ravi à ma grande surprise.



Malheureusement le film est d'un ridicule consommé. Tourné avec trois francs six sous, il propose une imagerie de carton pâte, cherchant en vain une esthétique qui se situerait à mi-chemin de David Lynch (les jeunes filles mortes, l'ambiance bizarre, les rideaux rouges) et Tim Burton (les gothiques, les arbres tordus, la pleine lune) : autrement dit nulle part.



Le scénario est complètement bâclé, à l'image de la fin, et le film ressemble curieusement à un film de fin d'étude, certes zébré d'éclairs de génie (ces cadres !), mais complètement bancal et bourré de facilités. Les jeunes filles entourant le beau garçon maquillé sont par exemple absolument ridicules. Le script est tiré d'un rêve que Coppola a fait à Istanbul, et on aurait souhaité qu'il soit un peu plus travaillé, d'autant plus que Van Kilmer propose un personnage attachant, sorte de Stephen King au rabais cherchant l'inspiration.



La présence d'Edgar Allan Poe finit par donner à Twixt un air de Minuit à Paris freak, ce qui sous ma plume, n'est pas un compliment. A éviter donc. D'autres critiques sur Christoblog : http://www.christoblog.net/

Beau mais très long. Le scénario déroute le spectateur, M. coppola a voulu faire une oeuvre spéciale. Réussi, mais trop réussi. Il nous perd en route.

Twixt a tout du "grand film malade" nom qu'on aime à donner à ces films bancals, traversée de moments mémorables et de maladresses, et éminements personnels. Twixt imprime la rétine par la beauté de ses images et marque l'esprit par la douleur qui émane de certaines séquences et les symboles convoqués (nuit, forêt, errance, innocence, satanisme, enfance, sang...),. Démarrant comme une série B dans une petite bourgade étrange à l'ambiance Lynchienne, l'histoire suit un écrivain dans la résolution d'un crime horrible, enquête qui va réveiller dans l'esprit de l'écrivain le trauma de la mort de sa fille, d'ou une interaction entre les rêves et la réalités qui débouchera sur une vérité enfouie. Bien que parfois nébuleux comme "une brume au dessus d'un lac", Coppola exprime par la force des images un drame personnel et n'a pas fin de nous étonner et nous interpeller, ce qui est, après tout, la qualité premiere d'une oeuvre d'Art. Marquant.

Très déçue ... Heureusement que les images sont belles car sinon je n'aurais réellement trouver aucun intérêt à ce film... Histoire totalement survolée ...elle aurait pourtant pu être intéressante .... Bref déception...

Après l'Homme sans âge et Tetro, Francis Ford Coppola termine sa trilogie de films personnels avec Twixt. Caractérisé à tort de film de genre, Twixt est au contraire un film unique qui mélange tous les styles : thriller, fantastique, horreur, mélo-drame (de plus le film ne manque pas d'humour)... C'est un film très étonnant et boulversant, entre rêve et réalité, qui sert surtout de décor pour exprimer la culpabilité du réalisateur lors de la mort de son fils (qui s'est tué dans un accident de bâteau) notamment pendant une scène déchirante à la fin. Le film est de plus extrêmement esthétique grâce à ses plans magnifiques, son montage, et nous fait voyager pendant 1h30 avec sa sublime ambiance. Bref, un petit chef d'oeuvre.

Depuis deux films, Francis Ford Coppola innove. Des sujets intimistes et une prise en main du support numérique prouvent que l’on peut se renouveler, même quand on est un grand maître du cinéma. Twixt entre dans ce cheminement. Derrière ce titre énigmatique, le cinéaste américain va nous raconter l’histoire d’un écrivain de seconde zone qui va essayer de percer le secret qui hante une petite ville perdue au fin fond des Etats-Unis.

La suite est par ici : http://critiqueconnection.wordpress.com/2012/04/16/twixt/

alors je ne peux juger que la première partie du film car je me suis endormi (pour deux vrai ) pendant l autre moitié.
je me suis profondément ennuyer , j'ai trouvé ça long.
sans être spécialiste ,j'ai trouvé l image froide et fausse (peut être voulu par le realisateur ?).
j'ai trouvé lourde et peu original la thématique des enfants massacrés et des revenants digne d une série Z.
je suis peut-être passé à côté d un chef d'œuvre mais à mon avis vu le départ prématuré de spectateurs ,je ne suis pas le seul...

Coppola nous promène dans un patelin perdu , entre rêve et réalité , à suivre un écrivain de seconde zone , essayant de vendre ses livres et hanté par un drame personnel ....et je me suis mis à rêver aussi et me réveiller au milieu du film sans avoir perdu grand chose d'une intrigue qui n'existe guère . Les scènes en noir et blanc sont magnifiques de beauté d'éclairage .Coppola arrive à surprendre après avoir tout fait ou presque : une originalité onirique que l-on peut se permettre d'apprécier

C'est un film très très déroutant! C'est loooooong! Et c'est un GRAND délire! Après, j'ai beaucoup apprécié la façon de soigner la photographie, l'ambiance mystico-glauque-gothique. Mais wtf? Je n'y trouve aucune explication.. Ça doit sûrement être poétique, sûrement... :)

C'est le bordel, parfois très beau, parfois très laid. L'émotion s'impose pourtant d'elle-même, dévastatrice.

Sur la base d'une scénario original, Coppola nous apporte une esthétique propre. La vision( rouge et bleu) de l’alcoolique qui rêve d'une seconde chance. L’ajout du personnage Edgar Poe fait superflue. Il manque de vraie rôle puis s'impose à la fin seulement pour jouer le rôle de miroir entre la passé et l'auteur de fictions fantastiques. Rien à reprocher au niveau de l'interprétation des personnages principaux; Val Kilmer est plus vraie que nature et Elle Fanning représente bien l'innocence qui cache un fardeau. Enfin bien, sauf que, cette histoire qui nous est présenté comme un conte rame sur sa progression et se termine brutalement.

Très soigné, ce film nous transporte réellement dans une ambiance sinistre. Le jeu d'acteur est excellent, les personnages de même, et le scénario n'est pas convenu, bref, c'est réussi.

Coppola s'est amusé. Je me suis régalée. Sans ambition (il ne faut pas surtout pas s'attendre à un suspense haletant), ce film nous embarque dans un conte plutôt Burtonien, aux magnifiques ambiances parfois monochromes (sauf le rouge, comme dans Rusty James). Coppola nous balade d'une réalité déjà très troublée par l'alcool, à un onirisme à la fois horrifique et tendre (on y égorge les enfants avec douceur !). Le roman à écrire, une belle apparition d'Edgar Poe, les fantasmes emprunts de culpabilité, les rêves délirants, tout s'entremêle sur un mode très jubilatoire.

J'avais vraiment peur d'aller voir ce film ; peur d'être déçu et de me retrouver face à un film plat, sans originalité ni saveur. Et pourtant, c'est exactement le contraire. Francis Ford Coppola nous sort encore une magnifique petite oeuvre d'1h30 qu'il est nécessaire de voir plusieurs fois pour bien comprendre. Je ne l'ai vu qu'une fois donc mon ressenti sera uniquement basé sur ce visionnage, mais franchement je m'attendais à bien pire, surtout au vu du casting. Twixt, contrairement aux apparences, est finalement bien loin du film de vampires. C'est une histoire complexe, parfois difficile à suivre car elle se base sur un principe de tiroirs superposés qui rendent l'intrigue assez floue. Enfin, je dis "l'intrigue", mais je pense que je devrais plutôt dire "les intrigues", car le film traite d'au moins 3 intrigues différentes. On a l'intrigue "principale" : celle de l'écrivain (Val Kilmer) inspiré par la ville qu'il vient de découvrir et les événements qui s'y trament (intrigue qui contient plusieurs intrigues secondaires, mais toutefois importantes à savoir les meurtres qui se produisent dans la bourgade et le passé de l'écrivain/sa fille), l'intrigue "romanesque" : c'est le sujet du nouveau livre de Hall Baltimore, et enfin l'intrigue "fantastique" qui est vécue par Baltimore au travers de plusieurs rêves. Toutes les intrigues sont reliées entre elles, certaines se superposent même, mais je ne vais pas tenter d'expliquer ce film (d'autant que je ne l'ai pas entièrement compris). Toujours est-il que l'ambiance du film est très particulière, notamment au niveau des rêves de l'écrivain. Une ambiance très sombre, très vampiresque qui met parfois mal à l'aise. Coppola nous offre des séquences qu'il n'est pas coutumier de voir au cinéma, rien que par le traitement des couleurs qui s'approche d'un noir et blanc bleuté, de la photographie hallucinante (les premières images dans la forêt sont éblouissantes), et enfin de l'ambiance dérangeante et malsaine qui en découle. A de nombreuses reprises, Twixt m'a fait penser à du David Lynch, mêlé à un poil de Lars von Trier pour certaines images et à beaucoup de Tim Burton (Sweeney Todd/Sleepy Hollow). L'effet Lynch est très présent (les rideaux rouges dans le premier rêve, la trame à tiroirs très énigmatique, le rapport au fantastique et au diable, etc.). Au niveau du scénario, Twixt souffre un peu de la comparaison avec des films comme Mulholland Drive (même si l'idée de la tour à 7 horloges entraînant des espaces-temps différents est plutôt bonne), mais au niveau des images, le film est une beauté (rappellant également Sin City par moments - cf le passage où Flamingo se déplace à moto, ou encore les bribes de couleurs vives au milieu du noir et blanc). Qui plus est, le film traite de nombreux thèmes assez amusants (l'intrigue avec Edgar Allan Poe est intéressante - même si parfois incompréhensible - et installe une sorte de mise en abyme). En plus de l'ambiance parfois glauque et angoissante, le film se permet quelques moments d'humour bienvenu, comme le passage où Hall Baltimore, complètement bourré, tente d'écrire la première phrase de son roman (hilarant). Bref, Twixt regorge d'excellentes idées, d'un casting vraiment très correct (Bruce Dern en flic déjanté, Val Kilmer qui m'a surpris là où je ne l'attendais pas, et enfin Elle Fanning promise à une grande carrière) et d'une photographie irréprochable, mais à la fin on ne peut que se demander "WHAT ?", parce que l'intrigue est tellement floue qu'on s'y perd, ce qui donne une conclusion est assez déroutante et presque frustrante.