Avis : Constantinople - Page 2

Un bon gros film de propagande religieuse, pour moi il ne vaut meme pas la peine d'être vue qu'il sorte qu'on l'oublie

magnifique !!! énorme !!! sublime !!! aussi bien que kingdom of heaven !!

Un film turc qui aurait mérité de plus gros moyens. L'histoire souffre de longueurs, mais petit à petit, les personnages se "fixent" et l'histoire prend du sens.

Je ne saisie pas la note de 3.5/5 sur Allociné (et 7.5/10 sur IMDb d'ailleurs) pour ce film bien fadasse ! Très loin d'un Kingdom of heaven !!! Une mise en scène gentillette des années 80, un scénario à rallonge et très superficiel, des acteurs consternants avec une mièvrerie en toile de fond. Heureusement que les FX sont là pour relever, un peu, le niveau. Une bataille interminable et redondante, bref, limite un supplice après 2h30 !
A éviter ! Très mauvais : 1/5 !!!

ca sonne reel mais ca ne l'est pas. je pense qu'on est trop loin du documentaire et encore plus loin d'un film. c'est mal filmé, mal joué et les batailles sont ridiculements moroses

Pourquoi 2.5 ? tout simplement puis qu’à part les scènes de combat plutôt belles mais totalement prévisible, historiquement ce film est faux.
Il présente les ottomans comme des libérateurs en donnant la liberté de culte, tout le contraire de la réalité où les ottomans ont pillés, détruit des édifices religieux, tués des innocents.
Pour en revenir au film, l'histoire est totalement prévisible, si vous comptez le regarder essayez de prévoir ce qui arrivera dans dix secondes , vous aurez quasiment tout juste.

Tout au long du film, les turcs musulmans sont présentés comme les "gentils" (droit de l'hommistes et opressés par les byzantins chrétiens). A l'inverse ces derniers sont présentés comme fourbes, pleutres et impitoyables.

Le passage de la fin ou l'on voit le sultan entrer dans la cathédrale Sainte-Sophie, et promettre qu'il ne sera fait aucun mal aux habitants de la cité en est l'exemple flagrant. Surtout quand on sait que la ville a été pillée durant plusieurs jours, laissée à la rage des soldats et les femmes violées...

Ces petits arrangements sur la vérité historique, afin de légitimiser la prise de Constantinople, sont grossiers et inexacts!

Ce film est une fable pour les personnes sans culture historique.

J'ai été affligé de voir une niaiserie pareille . Une idée géniale , raconter la prise de Constantinople avec un résultat NULLISSIME .
tous les personnages sont des caricatures , le parti pris évident et il s'agit juste de propagande digne de la Corée du Nord .
quand je compare ça au Jeanne d'Arc de Luc Besson qui traite d'un héros patriote dans le même style , on se rend compte de la nullité du film .

EN BREF , UN NANARD A BIEN VITE OUBLIER

J'ai bien aimé ce film rapportant l'histoire de Constantinople et de la fameuse bataille de 1453.
Les scènes bien reprisent dans ce film démontre la différence des forces en présence, plus ou moins 8000 hommes défendaient Constantinople et les 80.00 à 100.000 hommes et pour certains historiens disent qu’ils étaient entre 200.000 à 300.000 qui l'assiégeaient, mais tous sont d’accord pour les assiégés qu’ils étaient bien 8.000, le rapport des forces en présence étaient de plus où moins un pour dix, et la chute de Constantinople par le Sultan Mehmet II ou Mehmed II devenait quant à elle inévitable quand le 29 mai 1453 prit la ville par les Ottomans (Turques), après 55 jours de siège, les spécialistes de cette époque disent, enfin émettent, qu'après la chute de Constantinople cette époque a fait passer l'époque du moyen âge à la renaissance. Belles scènes de bataille, juste une petite histoire d'amour qui gâche un peu l'idée du film. Un peu trop de sagesse du Sultan Mehmet II ou Mehmed II, ne devait sûrement pas être aussi facile que l'on le dépeint dans le film. N'en reste pas moins que ce film Constantinople (ex-Byzance) et futur Istanbul, est un bon film à voir. = Je le note étoiles sur 5

L'histoire de la prise de Constantinople par le sultan Mehmet en 1453. Il s'agit d'un film à grand spectacle, digne des plus grandes productions américaines ou européennes. La réalisation et le scénario historique, nous montre que l'histoire avec un grand H et le talent ne sont pas une exclusivité occidentale. C'est vraiment un plaisir de voir un tel film, c'est aussi une découverte pour beaucoup de voir comment le sultan s'est comporté dès la victoire remportée.

J'irai pas parler de propagande mais ce film est vraiment pas terrible, sur 10 il dépasserait pas la note de 4 et je suis gentil. L'histoire vraie de la chute de Constantinople est gâché par une histoire d'amour à l'eau de rose, de scènes de combats plus que médiocre, d'acteurs tout aussi médiocre et une sur médiatisation religieuse. Un film soporifique. Enfin bref, un réel gâchis.

comment au 21 eme siecle peut on toujours faire ce genre de film minable

En voyant l'affiche, ma curiosité a été éveillée surtout que j'aime bien l'Histoire mais sincèrement je suis un peu déçu le doublage VF est franchement nul.
Après sur le scénario bof ça reste, à mon avis, un film fait par des musulmans destiné à un public musulman ; les scènes de louanges à Dieu y sont trop nombreuses et ça en devient ridicule.
L'Histoire en elle-même n'y est pas assez traitée et un public non musulman aura du mal à accrocher.

Pour qui aime ce genre de film, c'est pas mal avec les moyens du bord (sans hollywood quoi). Il reprend exactement les codes des films du même genre sauf que pour une fois le beau rôle est du coté des turcs et je pense que c'est de bonne guerre, eux aussi ont droit de valoriser leur histoire étant donné qu'on se pose jamais trop la question quand du coté occidental, on le fait et ceci depuis toujours,sans aucune retenue et sans jamais imaginer que ça peut vexer d'autres civilisations.

Quand un film est annoncé comme le "plus gros budget" du cinéma Turc, il attire déjà l'attention. Quand il s'agit d'un biopic historique sur la fin du Moyen-Age (mi XIVe siècle), il m'intéresse doublement.
Très bien écrit, superbes décors et effets spéciaux, combats bien menés et réalistes malgré quelques erreurs (costumes byzantins un peu fantaisistes pour l'époque, pas sûr que des "pierrières" soient encore utilisées au milieu du XIVe, la "grosse bertha" Turque aussi, quelques Templiers égarés 150 ans après leur disparitions...).
Et cette vision de l'Histoire, présentée par des Turcs, sous la bienveillance d'Allah, mérite qu'on s'y attarde car elle véhicule bien sûr un tout autre message que sa vision "occidentale".
On y met en évidence les dissensions entres Catholiques et Orthodoxes comme une des causes de la victoire de Mehmet II.
On y voit la prophétie (supposée?) de Mahomet en 627 qui annonce la prise de Constantinople presque un siècle avant.
On y termine sur l'entrée du Sultan dans la ville et Ste Sophie ou ce dernier annonce aux Byzantins réfugiés dans l'église (aujourd'hui mosquée) qu'ils n'ont plus rien à craindre et seront libre de pratiquer leur religion sous sa haute bienveillance... tandis que tout le temps du film les Byzantins sont qualifiés d'infidèles...
Je ne juge pas cette vision de l'Histoire, pas plus que celle d'autres films du même style, par les uns ou les autres. C'est avant tout un très bon spectacle, mais comme tout film "histo" il faut ensuite chercher à en savoir plus...

Petit ajout: Contrairement à ce que j'ai lu ici et là, il ne me semble pas que ce film donne une vision "guerre de religion" de la prise de Contantinople. Chacun des camps se battant bien sûr sous la bienveillance de son "dieu" (le même, lol) mais pas pour cette raison. Il s'agit bien pour les Ottomans de conquérir un espace vital, donc de visées politiques et économiques... et non religieuses.
Deusio, je trouve que le film donne une vision très (trop) moderne de la "femme" dans la société Ottomane de l'époque. Plutôt en phase avec la vision progressiste qu'en ont la plupart des Turcs actuels. Une manière de contrer l'expansion du religieux dans la société Turque?