Derniers Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 23

La fable légère prend un tournant un peu plus noir et dramatique, et la tension augmente d'un cran.
Ce n'est pas pour nous déplaire.

Une suite haletante qui garde toutes les qualités du premier et qui gonfle les rang du nombre d'arcs narratif déjà présent ! Un épisode de transitions bourré d'action qui promet un final des plus grandiose! On ne compte plus les scènes dantesques qui amuse bien plus que ce que l'on voit actuellement ( les tonneaux , les araignées , erebor ) ! On ne compte plus non plus le nombre de costumes somptueux et les décors ultra travaillés (La ville du lac ) ! Les effets spéciaux sont un peu plus soigné que pour le premier et sont plus équivalent tout le long du film ! Cerise sur le gâteau : Smaug est déjà culte ! Le contrat est rempli : C'est un bijou de divertissement intelligent !

Enfin vu en dvd , le film est très bon mieux que le premier épisode mais pas encore au niveau du seigneur des anneaux , c'est divertissant et sa me suffit

spoiler: Ça se termine en queue de poisson (enfin de dragon plutôt). C'est un peu violent comme manière de sortir du film, on s'attend à ce que le projectionniste change la bobine et envoie la fin. Bon d'accord, on ne manquera pas la 3ème partie...

"Le Hobbit : la Désolation de Smaug" est un très bon divertissement. Il a les qualités d'un bon blockbuster : c'est bien joué, c'est beau, il y a de l'humour et l'intrigue est de qualité. Le défaut principal du film est sa durée (2h40) ! Heureusement, que l'arrivée du dragon redonne du souffle au film.

Personnellement je suis un grand fan de la trilogie SDA et j'ai assez aimé des films comme "King Kong" du même Peter Jackson, un metteur en scène à qui je trouve pas mal de talent même si par moment un peu fou. J'attendais avec une certaine impatience le hobbit sans doute porté par la nostalgie SDA et par l'estime qu'en général je porte au travail de Jackson. Autant dire que ma déception est grande. Autant j'arrivais à m'attacher aux personnages de SDA notamment les hobbits, Aragorn, Legolas, Gimli, Gandalf etc... Autant ici j'ai du mal. Je ne dis pas que tous les personnages sont vides, mais je trouve qu'il n'y a pas le même soin à les développer et à les rendre attachants. Peut-être qu'il y en a trop aussi... Le premier opus de cette "trilogie" m'avait laissé sur ma fin, le second fait de même. spoiler: Mais bon sang à quoi sert de ramener Sauron qui de mon point de vue n'a rien à faire ici
! Parce que je pense que ça interfère dangereusement et inutilement avec le SDA. spoiler: Quoi Sauron se serait réveillé et l'anneau ne chercherait pas à revenir au doigt de son maître ? Consternant
! Concernant Smaug je trouve que question design il est plutôt réussi. Bon il est un brin mégalo mais je m'attendais à ça. J'aurais aimé qu'il soit plus développé aussi.. A moins que comme Gollum on fasse un flashback sur sa vie au début du troisième opus de la trilogie spoiler: Quant à son incapacité à tuer les nains elle est juste risible. Tout comme le sont les scènes du "combat" entre lui et les nains
. J'ai cependant tout de même un peu aimé spoiler: l'effet qu'à le "coeur de la montagne" sur Thorin qui n'est pas de mon point de vue sans rappeler l'effet de l'anneau du pouvoir sur certains. J'ai bien aimé aussi le fait que Bilbo utilise l'anneau pour aider ses amis nains
. Il y a quelques belles images aussi quoique que le quasi tout numérique est agaçant à la longue. Mais tout ceci me semble bien peu ! Et le personnage de Beorn est sous-utilisé si bien que l'on se demande ce qu'il fout là sinon boucher des trous et rallonger le film. Idem ou presque pour les elfes. Enfin je vais tout de même attendre la fin de la trilogie pour donner un avis définitif. Mais je suis déjà déçu car pour SDA à la fin du second opus j'étais déjà comblé. Ici on a l'impression que Peter Jackson cherche par tous les moyens à combler le vide de l'histoire d'origine qui est en fait une histoire assez simple sans autant de prétentions. Il aurait pu faire un film de 3h et basta ! Je pense que cette nouvelle trilogie aurait pu contribuer à "grandir" l'oeuvre de Tolkien vue par Peter Jackson. Malheureusement il contribue à détruire la beauté du SDA notamment en faisant paraître certaines incohérences. Là où le SDA était une œuvre rafraichissante et juste, le "hobbit" montre de l'excès or c'est connu l'excès nuit ! Aussi bon que puisse être le troisième opus de cette nouvelle saga, le mal est déjà fait.

A part quelques petits temps morts lorsqu'on suit Gandalf, ce deuxième volet frise la perfection ! Quel plaisir de voir cette histoire entre un nain et une elfe, j'espère qu'ils vont poursuivre dans cette optique ! On retrouve encore de super effets spéciaux, un très bon scénario et un excellent casting marqué par l'arrivée de la belle Evangeline Lilly, par la voix de Benedict Cumberbatch qui incarne Smaug et par le retour d'Orlando Bloom en Legolas. Vraiment hâte de voir la suite !

Bien sûr, il y a peu de nouveautés et peu de surprises. Mais pour noter ou critiquer un film, il faut des comparaisons. Et force est de reconnaitre que ça ne se bouscule pas au portillon. Alors, oui, on n'est pas dans la philo mais plus dans le spectacle. Mais là, rien à dire. Des magnifiques images en relief dans un décor grandiose, une excellente bande son et même si des fois le réalisateur se lâche un peu (descente en tonneau, ...), tout ça tient bien la route. A voir donc.

Après avoir traversé les montages un certain temps dans le précédent opus, Bilbon Saquet et nos 13 valeureux nains sont dorénavant non loin des portes d’Erebor, leur mythique cité. Seul une forêt et un village les séparent encore de leur ennemi le dragon. C’est justement dans ces endroits que nous découvrirons de nouveaux personnages phares de la saga pour certains déjà connu. C’est le cas pour Legolas (Orlando Bloom), archer redoutable et inoubliable, que l’on découvre ici comme étant le prince des elfes. Celui-ci n’est pas encore l’ami des nains que nous connaissons de la précédente trilogie mais plutôt leur ennemi qui les qualifie comme inférieurs. On découvre néanmoins l’amour qu’il éprouvait pour la charmante Tauriel (Evangeline Lilly), une elfe jusque-là inconnu et tout bonnement inventé par Peter Jackson pour féminiser le récit. L’atmosphère comique de ces opus permet d’accentuer ses cascades déjà invraisemblables par le passé et d’ainsi les rendre totalement délirantes. Bard (Luke Evans) fait également partie des nouveaux venus mais la star est ici bien évidement le dragon Smaug interpréter par le grand Benedict Cumberbatch. Le résultat est bluffant et nous offre sans conteste l’un des plus impressionnants dragons de l’histoire du cinéma. Après avoir introduit l’anneau et Gollum dans le précédent opus, le récit continue quant à lui de tracer de nouveaux liens avec la trilogie antérieure. Nous assistons cette fois-ci spoiler: à la renaissance de Sauron et au départ de sa nouvelle armée
. La mise en scène se distingue de son côté par des affrontements plus nombreux et plus épiques et la présence des elfes beaucoup plus marquée. Le toujours très excellent Martin Freeman se retrouve donc ici face à son acolyte de la série « Sherlock » dans une aventure plus efficace et plus variée qui laisse présager un dernier opus magistral.

CHEF D'OEUVRE, oui, EXACTEMENT. Une puissance considérable dans ce film magnifique de Peter Jackson qui connait bien l'oeuvre. Ce film monte en puissance à chaque minute, les personnages deviennent attachant au fur et à mesure de la quête. Merci Peter Jackson pour ce joyau !

Un film parfait ni trop long ni trop court qui mérite vraiment d'être vu. Je l'ai trouvé pour ma part bien meilleur que le premier et j'ai hâte de connaître la suite. Ce film est largement aussi bien que les autres films du seigneur des anneaux. Je le recommande chaudement aux amateurs du genre.

Peter chie sur le livre, sur le premier film et sur son travail sur le seigneur des anneaux. On se demandais ce qu'il allais inventer, n'ayant plus rien a tirer du livre, le constat est fait : une histoire d'amour bidon, des personnages inutiles, pleins de scènes sans enjeux...
Il s'amuse a gâcher des scènes qui aurais put être plus belles, smaug est con comme un balais, je l'ai trouvé sérieusement moins convainquant que l'âne de shrek. Bilbo se la pète contre des arraignées de 6m on sait pas trop pourquoi.
Bon jeu d'acteur, des décors magnifiques, un passage très sympa dans la fôret... Mais un film très lourd qui n'invente rien et comble le vide avec du carton pâte, avec un réalisme qui s'est barré depuis longtemps, on est très proche d'un pirate des caraïbes qui s'assume pas.

Peter a tout les moyens du monde, sortir ce film c'est une insulte au cinéma.

Simple suite de "Un voyage inattendu", le scenario dans l'ensemble est vraiment posé et introduit parfaitement le final épique de l'année prochaine.

Petit Bémol au tableau, on se rend vite compte que le personnage créé pour l'occasion par Peter JACKSON : Tauriel (malgré de très belles scènes d'action) ne présente au final pas grand intérêt, car absent du récit original. Mais on admettra bien que voler un peu la vedette à un Legolas qui surpasse une armée à lui seul reste l'une des meilleures improvisations de Peter J.

Le rendu graphique restera tout de même le gros point fort de cet opus, tout comme les immenses décors liés. encore une fois un grand voyage en perspective qui nous tiendra en alène d'un bout à l'autre tout en nous laissant de grandes images dans la tête.

Un titre donc dans la même veine que la précédente trilogie et à la hauteur de celle-ci. Reste à attendre la suite maintenant.

Surement l'une des meilleurs suite pour une saga après le seigneur des anneaux et Star Wars. Réalisation toujours aussi parfaite et les même musiques envoutantes. Une merveille du cinéma de fantasy.

ce que j'attends d'un film c'est qu'il me distrait et que je ressorte de la salle ravi ! Le Hobbit (2eme volet) fait partie de ceux-là ! j'ai de la peine pour les puristes et intègristes de l'oeuvre de Tolkien , qui sont outrés , mortifiés , scandalisés , révulsés , à l'idée qu'on change une ligne des écrits du Maître ! et bien pour beaucoup d'autres le maitre , c'est Peter Jackson ! combien de spectateurs se sont plongés dans la lecture du SDA après avoir lu le film ! oui , le Hobbit est un court récit ; oui , P.J. a pris des libertès , mais n'est pas ça , adapter un film ,pour le rendre visuel , vivant , ! dommage pour ceux qui ont des oeillères (pas pratique en plus pour la 3D ) , il pourront visionner le Hobbit en livresur tablette et faire leur propre mise en scène !