AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
22382 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Top Gun: Maverick ?
5
852 critiques
4
691 critiques
3
250 critiques
2
132 critiques
1
58 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Scénario indigent. Sans compter que le grand retour du héros, on nous l'a déjà joué. Je n'en ai pas vu un auquel je confierais même un ULM.
Un hommage émouvant à Tony Scott (RIP), Val Kilmer
spoiler:
(Get well soon)
et à un Maverick mature
Enfin, je viens de découvrir ce phénomène cinématographique, qui continue de caracoler en tête du box-office mondial de l'année, en attendant d'être détrôné par "Avatar : La Voie de l'Eau".
Je ne comprends pas les premières réactions stellaires, les éloges de la critique surmédiatisés qui le vendent comme l'un des meilleurs films de l'histoire du cinéma, ou ceux qui le méprisent, affirmant qu'il ne s'agit que d'une autre campagne de recrutement vidéo militaire déguisée en film. Car, à mon humble avis, ce n'est ni l'un ni l'autre.
"Top Gun: Maverick" (2022) est un excellent film. Bien écrit, techniquement irréprochable et interprété avec conviction tout en rendant un bel hommage au film de Tony Scott de 1986, et je n'ai pas de mal à justifier ma note de 5 sur 5.
La meilleure scène est sans aucun doute la spoiler: "scène Iceman", qui est tellement émouvante car la réalité dépasse la fiction et Val Kilmer joue en partie son propre rôle. Ceux qui ont souffert d'un cancer ORL le savent, et ne voudraient même pas que leur pire ennemi vive un tel voyage en enfer
.
Qu’en est-il du rôle de l’armée américaine ? Eh bien, je suis le premier à condamner les crimes de guerre, mais j'ai surtout le plus grand respect pour les forces armées qui défendent leurs populations et le Monde Libre. Et bien sûr, le plus grand mépris pour toute force d’invasion. Ici, je n’ai ressenti aucune propagande lourde ou stupide, comme j’aurais pu le craindre au départ à la lecture de certaines critiques biaisées.
Hollywood est plus intelligente que que n’importe quelle autre institution, car "Top Gun : Maverick" a dû suivre la ligne lorsqu'il s'agissait de personnifier ses méchants. Félicitations et merci aux dirigeants, à l'équipe et aux acteurs du film pour avoir réalisé un film intelligent, dépourvu de propagande politique, qui peut être apprécié n'importe où et en tout temps. Si seulement la majorité des animaux politiques et des médias de désinformation et de propagande pouvaient avoir ce niveau de décence et d’intelligence.
Au passage, je connais des « libéraux » qui sont incapables d'analyser les diverses nuances de démonstration de la violence humaine dans les films hollywoodiens, tout en soutenant la propagande jingoïste de certains de leurs élus les plus puissants, et en démontrant en outre qu'ils ont perdu leur sens moral lorsqu'il s'agit de dénoncer clairement des actes de terrorisme barbares. Enfin, n'oublions pas non plus que le président Eisenhower (R) a mis en garde contre le complexe militaro-industriel, tandis que Truman (D) a justifié l'utilisation des armes nucléaires.
Le plus gros point faible à mon avis est que spoiler: Charlotte "Charlie" Blackwood, l'astrophysicienne et instructrice civile de Top Gun, interprétée par Kelly McGillis, qui était le principal intérêt amoureux de Maverick dans le film original, n'est pas du tout mentionnée. « Qu'est-elle devenue ? » reste une question ouverte lorsque le générique de fin commence à défiler
.
En conclusion, l'éthique et la moralité derrière l'usage de la force ainsi que la légalité et la moralité de la mission dans "Top Gun : Maverick" ont été analysées et spoiler: votées par le Conseil de Sécurité des Nations Unies
. C'est un film plus grand que nature, et rien d'autre, qui fait aimer les films conçus pour le grand écran et ravit les passionnés d'aviation, tout en souhaitant que des personnages dotés de ce type d'intelligence émotionnelle et intellectuelle traitent de questions aussi importantes dans le monde réel, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas de nos jours.
4.8/5
et à un Maverick mature
Enfin, je viens de découvrir ce phénomène cinématographique, qui continue de caracoler en tête du box-office mondial de l'année, en attendant d'être détrôné par "Avatar : La Voie de l'Eau".
Je ne comprends pas les premières réactions stellaires, les éloges de la critique surmédiatisés qui le vendent comme l'un des meilleurs films de l'histoire du cinéma, ou ceux qui le méprisent, affirmant qu'il ne s'agit que d'une autre campagne de recrutement vidéo militaire déguisée en film. Car, à mon humble avis, ce n'est ni l'un ni l'autre.
"Top Gun: Maverick" (2022) est un excellent film. Bien écrit, techniquement irréprochable et interprété avec conviction tout en rendant un bel hommage au film de Tony Scott de 1986, et je n'ai pas de mal à justifier ma note de 5 sur 5.
La meilleure scène est sans aucun doute la spoiler: "scène Iceman", qui est tellement émouvante car la réalité dépasse la fiction et Val Kilmer joue en partie son propre rôle. Ceux qui ont souffert d'un cancer ORL le savent, et ne voudraient même pas que leur pire ennemi vive un tel voyage en enfer
.
Qu’en est-il du rôle de l’armée américaine ? Eh bien, je suis le premier à condamner les crimes de guerre, mais j'ai surtout le plus grand respect pour les forces armées qui défendent leurs populations et le Monde Libre. Et bien sûr, le plus grand mépris pour toute force d’invasion. Ici, je n’ai ressenti aucune propagande lourde ou stupide, comme j’aurais pu le craindre au départ à la lecture de certaines critiques biaisées.
Hollywood est plus intelligente que que n’importe quelle autre institution, car "Top Gun : Maverick" a dû suivre la ligne lorsqu'il s'agissait de personnifier ses méchants. Félicitations et merci aux dirigeants, à l'équipe et aux acteurs du film pour avoir réalisé un film intelligent, dépourvu de propagande politique, qui peut être apprécié n'importe où et en tout temps. Si seulement la majorité des animaux politiques et des médias de désinformation et de propagande pouvaient avoir ce niveau de décence et d’intelligence.
Au passage, je connais des « libéraux » qui sont incapables d'analyser les diverses nuances de démonstration de la violence humaine dans les films hollywoodiens, tout en soutenant la propagande jingoïste de certains de leurs élus les plus puissants, et en démontrant en outre qu'ils ont perdu leur sens moral lorsqu'il s'agit de dénoncer clairement des actes de terrorisme barbares. Enfin, n'oublions pas non plus que le président Eisenhower (R) a mis en garde contre le complexe militaro-industriel, tandis que Truman (D) a justifié l'utilisation des armes nucléaires.
Le plus gros point faible à mon avis est que spoiler: Charlotte "Charlie" Blackwood, l'astrophysicienne et instructrice civile de Top Gun, interprétée par Kelly McGillis, qui était le principal intérêt amoureux de Maverick dans le film original, n'est pas du tout mentionnée. « Qu'est-elle devenue ? » reste une question ouverte lorsque le générique de fin commence à défiler
.
En conclusion, l'éthique et la moralité derrière l'usage de la force ainsi que la légalité et la moralité de la mission dans "Top Gun : Maverick" ont été analysées et spoiler: votées par le Conseil de Sécurité des Nations Unies
. C'est un film plus grand que nature, et rien d'autre, qui fait aimer les films conçus pour le grand écran et ravit les passionnés d'aviation, tout en souhaitant que des personnages dotés de ce type d'intelligence émotionnelle et intellectuelle traitent de questions aussi importantes dans le monde réel, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas de nos jours.
4.8/5
Ce n'est plus trop ma tasse de thé, ces films à gros budget qui mettent en avant les américains !!! Bon, j'ai quand même regardé cette suite de Top gun. Les scènes de vol sont impressionnantes. Mais, ne suivez pas Maverick à rouler en moto sans casque !!!
De très mauvais goût ce qui nous a permis de bien rigoler. Scénario cliché, dialogues écrit par des enfants de 8 ans.
Du très très bon spectacle.
Un rythme excellent, des scènes d’actions couper le souffle.
De bons acteurs et le suspens qui monte crescendo.
Très émouvant film d’action avec des rappels au précédent opus. Bravo
Un rythme excellent, des scènes d’actions couper le souffle.
De bons acteurs et le suspens qui monte crescendo.
Très émouvant film d’action avec des rappels au précédent opus. Bravo
la premiere demi heure fait craindre le pire, et on a l'impression de regarder un film un peu niais pour ados.
c'est bourré de clichés, peu crédible au possible mais une fois que l'action est lancée il faut reconnaitre que c'est sacrément bien fait et qu'on prend du plaisir devant ce grand spectacle rondement mené.
finalement malgré tous les défauts du film, on prend du plaisir...
c'est finalement l'essentiel non ?
c'est bourré de clichés, peu crédible au possible mais une fois que l'action est lancée il faut reconnaitre que c'est sacrément bien fait et qu'on prend du plaisir devant ce grand spectacle rondement mené.
finalement malgré tous les défauts du film, on prend du plaisir...
c'est finalement l'essentiel non ?
Très bon film mais ça ne vaut pas l'ancien! Beaucoup de scènes sont un clonage du premier, à voir une fois mais sans plus.
Très beau par les actions, mais tous les poncifs sont là : l'élève qu'on a cassé qu'on va remonter, l'ancienne maîtresse qu'on a pas cesser de ne pas savoir si on voulait vivre avec, mais quand même oui, Ton ennemi qui va te sauver à la fin.
Mais bon ...
Mais bon ...
Ce film m'a fait penser à toutes ces séries eighties que les chaînes de TV streaming ressortent...les ”nouvelles générations” avec d'un côté le casting d'autrefois (les acteurs qui ont 60 balais maintenant) et les jeunes qui sont là espérant reprendre la relève. À chaque fois ça été un beau plantage. Et ce film est parfaitement dans cette veine. Le problème reste le même : un scénario bancal ou banal enfin bref, ce n'est pas l'apogée niveau histoire.
Vraiment une agréable surprise.
Souvent les suites sont moins bonnes que l'original, et bien là c'est même meilleur. J'avais pourtant peur en lisant le synopsis qu'en faisant revenir le fils de Goose on mélange trop les deux films, ce n'est finalement pas trop le cas.
Les scènes d'actions sont très spectaculaires, on ne voit pas passer les 2h du film et la bande son est top!
En bref, encore une réussite pour Tom Cruise !
Souvent les suites sont moins bonnes que l'original, et bien là c'est même meilleur. J'avais pourtant peur en lisant le synopsis qu'en faisant revenir le fils de Goose on mélange trop les deux films, ce n'est finalement pas trop le cas.
Les scènes d'actions sont très spectaculaires, on ne voit pas passer les 2h du film et la bande son est top!
En bref, encore une réussite pour Tom Cruise !
Une ode à Tom Cruise, et un navet larmoyant de premier ordre...
Il ne manque rien pour faire pleurer dans les chaumières, et rien n'est suffisant pour que Tom soit un héros absolu, James'Bond faisant figure d'enfant de cour d'école
Il ne manque rien pour faire pleurer dans les chaumières, et rien n'est suffisant pour que Tom soit un héros absolu, James'Bond faisant figure d'enfant de cour d'école
Une bonne scène de chasse aérienne mais il faut se taper 1h40 de guimauve dégoulinante et de scénario déjà vu avant d'y arriver. Le 1er Top Gun proposait quelque chose de plus original à sa sortie. Rien de nouveau sous le soleil.
Ce film étonne avant tout par le très grand spectacle des scènes aériennes dont je ne me souviens pas avoir vu d’équivalent. C’est le grand point fort, avec cet hommage vibrant à la Top gun américaine, unité d’élite de pilotes de la Navy. Pour le reste, il,y a du moins bien. D’abord Tom Cruise, la soixantaine bien tassée et cheveux teints qui se fait passer pour un jeune quinqua aux réflexes affutés, ça passe mal, comme son histoire amoureuse. Ensuite ces habitudes américaines, pour plaire au public local, sur les scènes de famille et les sombres histoires familiales. Enfin, très peu d’humour, contrairement à la première version. Néanmoins, les scènes d’action sont tellement réussies ainsi que le suspense final font qu’on adhère, à défaut d’enthousiasme ressenti par les plus jeunes.
LE MEME NANAR QU'EN 1986...MAIS EN PLUS NEUF ! Un film pour les neuneus mangeurs de popcorn (ils semblent être nombreux visiblement..). Pourtant, j'aime Tom Cruise et l'aviation. Donc, j'étais prédisposé à redonner une chance à la première franchise. ET PATATRAS ! Passé les 20 premières minutes (sympas), on retombe dans le même scénario : école de pilotes formant l'élite alors que nous ne voyons que des post ados potaches testostéronés et débiles. Un instructeur trop vieux pour voler à Mach 2 (ou sont tes lunettes de presbyte Tom...?), une histoire d'amour ridicule avec une Jennifer Connelly caricaturale, comme tous les personnages qui sont tellement bronzés qu'ils virent à l'orange par moment. La mission finale ? grotesque. La scène de fin l'est tout autant (Une pub pour marque automobile allemande et en faveur de l'america's Way of Life).
Tom Cruise est loin d'être idiot et a bien compris comment refaire de l'argent avec les mêmes grosses ficelles que le premier. Il faut souligner quand même les scènes aériennes en conditions réelles qui sont le véritable atout du film et une vraie prouesse pour les acteurs. Bref ! une comédie pour faire marrer les pilotes de chasse (et mon fils de 20 ans qui m'a bien chambré). Comment le public a-t-il pu mettre des notes dithyrambiques à ce machin promotionnel pour l'US Navy.... Les gouts et les couleurs :)
Tom Cruise est loin d'être idiot et a bien compris comment refaire de l'argent avec les mêmes grosses ficelles que le premier. Il faut souligner quand même les scènes aériennes en conditions réelles qui sont le véritable atout du film et une vraie prouesse pour les acteurs. Bref ! une comédie pour faire marrer les pilotes de chasse (et mon fils de 20 ans qui m'a bien chambré). Comment le public a-t-il pu mettre des notes dithyrambiques à ce machin promotionnel pour l'US Navy.... Les gouts et les couleurs :)
C'est du cinéma comme on n'en fait plus mais on se rappelle pourquoi. Scénario plus que prévisible, cliché après cliché... rien ne nous est épargné. La bande son du premier est repiquée, certains plans complètement repris dur le premier, Iceman/Hangman, la scène du football sur la plage, la Porsche.... On n'est plus dans le clin d'oeil mais dans le réchauffé et le manque d'inspiration. Sentiment de malaise quand le fils de Goose se met au piano.... en fait à l'image du film, un calque avec 30 ans d'écart. Alors pourquoi autant de succès pour ce film ? Sans doute pour sa cohérence d'ensemble dans ses événements non crédibles, son côté madeleine de Proust, un Tom Cruise omniprésent et un personnage pour lequel on a de l'empathie associés à de remarquables scènes de combats aériens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse