anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 6 août 2014
Quand Besson rime (hélas) de plus en plus avec déception ! Un scénario minimaliste, parfois grotesque, rarement crédible... qui plaira sans doute aux ados ou à un public peu exigeant. Mais pour les autres...

En dessert, on a le droit à un ersatz de 2001 l'Odyssée de l'espace... et aussi à un clin d'oeil à la fin de "Léon", le chef d'oeuvre de Besson à mes yeux. Mais à la différence de Kubrick, qui a réalisé des top films tout au long de sa carrière, Besson lui semble avoir perdu le fil depuis bientôt 20 ans.

Comment un réalisateur, qui nous a régalé au début de sa carrière avec des bons films ou des films cultes (Subway, Nikita, le Grand Bleu, Léon), peut-il désormais continuer à nous pondre des films aussi insipides et simplistes, malgré un budget visiblement non négligeable ?
Bref, Luc Besson c'est un peu l'inverse d'un grand vin, qui se bonifie avec le temps. On dirait hélas, un grand cru qui a tourné au vinaigre...

Même son vieux compère Eric Serra, qui nous a régalé jadis avec des BO tout aussi cultes, semble avoir perdu la flamme. On reconnaît (avec plaisir) le style... mais l'originalité et la créativité du compositeur ont également disparu.
2,0
Publiée le 21 août 2014
Lucy, j'y ai cru jusqu'au bout. Croyez-le ou non, j'étais convaincu que Luc Besson allait enfin faire son grand retour. Et avant que certains n'essaient de faire la blague sur Besson qui n'a jamais décollé, je pense qu'il serait grand temps de faire un petit rappel sur le cas du réalisateur. Luc Besson a autrefois fait d'excellents films, je ne les ai pas tous vu mais ils n'ont pas été des succès pour rien et n'auraient pas été aussi bien reçus s'ils avaient été mauvais. Certains sont restés dans la culture populaire tels le brillant Le Grand Bleu ou le très divertissant Le Cinquième Élément. Mais pour beaucoup, le cinéma de Besson a chuté dès qu'il a commencé ses activités de producteur dans les années 2000. Et selon moi, c'est en 2006 qu'il a signé son dernier bon film avec Arthur et les Minimoys. Et c'est après cette expérience très coûteuse que je me suis mis à détester Besson. Non seulement, sa réalisation est devenue incroyablement classique et sans imagination mais l'écriture énormément en baissé en qualité, pour ne pas dire nulle. Mais vu que là, Besson s'attaquait à un sujet de science-fiction avec en plus Scarlett Johansson en tête d'affiche, j'étais vraiment confiant. D'autant que les critiques ont été en général plutôt correctes du côté de la presse, autant française qu'américaine. Mais malheureusement, Lucy ne m'a pas du tout convaincu. Il ne m'a pas ennuyé une seule seconde et c'est pour ça que je ne mets pas moins de 2/5 mais en soi, en tant que film, ce n'est pas bon. C'est parti pour le casting! Comme je l'ai dit, c'est Scarlett Johansson qui interprète l'héroïne du film: Lucy (qui d'ailleurs ne fait pas vraiment jeune étudiante mais bon fallait bien prendre une star pour attirer). En dehors du fait qu'elle est toujours un régal pour les yeux (je devais le préciser, si si!), elle se montre particulièrement convaincante dans la première partie. Certains se moquent du fait qu'en jouant dans des blockbusters, notamment pour Marvel, elle se contente de faire la gueule. Le début de Lucy devrait leur prouver le contraire, mais je dis bien le début! Parce que oui, on en arrive au problème du personnage. Une fois les 30 premières minutes passées, là oui elle ne fera que la gueule tout le reste du film. Et du coup évidemment, toute l'identification qu'on avait avec ce personnage est perdue. Parce qu'une fois de plus, on s'intéresse à ce que Lucy représente et non pas ce qu'elle ressent. Seule une scène le montrera (j'en parlerai plus bas) et puis après plus rien. Et quel autre grand nom figure sur l'affiche du film? Morgan Freeman! Qui joue encore Morgan Freeman. Ce pauvre mec est devenu son propre cliché. Il ne nous apporte rien de neuf car aucune boîte ne semble décidée à lui donner un rôle différent de l'égal du bon Dieu. On peut pas dire qu'il joue mal. Mais je commence à ressentir une certaine lassitude à le voir tout le temps jouer le même rôle. Choi Min-sik joue quant à lui se contente d'interpréter le cliché du méchant coréen qui fait tout le temps la gueule et qui fait tout péter. Tout comme Amr Waked qui joue le cliché du flic qui fait son travail mais qui va se ranger du bon côté, et pareil pour les acteurs les plus secondaires. Bref, un défilé de personnages déjà-vus malgré de bons comédiens. Niveau musique, Eric Serra nous a clairement habitué à mieux et on ne se souvient d'aucune mélodie principale en sortant de la salle, certains morceaux ressemblent même énormément à Drive, même si je dois avouer que c'est plutôt efficace lors de certaines scènes et qu'il y a un travail sur les instruments toujours présent. Visuellement, le film est encore une fois une production française et comme d'habitude avec Besson, l'image fait plaisir. C'est d'ailleurs l'une des seules choses qu'on saura vraiment apprécier. la photo est très soignée avec des couleurs agréables, les plans sont aux aussi très sympa (j'aime beaucoup celui qui, comme par hasard était déjà présent dans la bande-annonce, montre spoiler: l'oeil de Lucy changer à chaque clignement
), les effets spéciaux sont globalement de qualité même si certains laissent à désirer (je pense par exemple au spoiler: dinosaure qui pue l'image de synthèse
). Les scènes d'action sont dynamiques et elles aussi bien foutues. Par contre, niveau mise en scène, c'est vraiment n'importe quoi. Dès le départ, on saura remarquer la prétention de la réalisation avec les plans sur spoiler: la souris près du piège ou l'antilope se faisant attraper par un léopard
.Et vous savez ce que ça signifie? Que spoiler: Lucy se trouve dans la même situation qu'eux avec les chinois
! Merci Besson! Je ne l'aurai jamais deviné si tu n'avais pas fait ce parallèle si subtile et intelligent! Parce que oui, ne vous attendez pas à ce que ça soit bien amené! Les plans apparaissent comme ça sans prévenir, le son se coupe et une fois que c'est terminé, hop! On retourne à la scène qu'on vient de couper inutilement! L'idée d'indiquer le pourcentage d'activation du cerveau de Lucy est en soit une très bonne idée mais vu que cela ne signifie pas qu'on devrait avoir peur pour le personnage, au final on s'en fout. Chaque fois que le nombre augmentera, ça voudra juste dire que l'action et les effets spéciaux vont être plus présents qu'avant. Rien de plus. Et cette prétention va se poursuivre jusque dans le scénario qui enterre clairement le film et qui prouve surtout une chose: Luc Besson ne sait plus écrire un scénario. Mais vraiment plus du tout! Ce qui est d'autant plus énervant vu que la première demi-heure me plaisait vraiment! On avait une mise en scène (bien que prétentieuse encore une fois) très efficace, une Lucy en chagrin, même un peu de stress malgré le fait qu'on sait d'avance ce qui va lui arriver. spoiler: Tout ça est suivi par une scène où elle est emprisonnée et où le sachet qu'elle a dans le ventre s'ouvre laissant le CPH4 se répandre dans son organisme et la faisant léviter dans pièce toujours attachée à la chaîne. Et profitez bien de cette scène. Parce que c'est après que les vrais ennuis commencent. Un parallèle est fait entre Lucy qui se libère et flingue ses kidnappeurs et le discours du Professeur Norman. Okay, faut juste que ça soit pas trop long. Ah merde! Ça continue et ça coupe les scènes. Bon déjà ça commence un peu à m'énerver. Puis je me rends compte que la fameuse théorie de Norman est contredite depuis des années et bourrée de conneries. Bon c'est un peu chiant du coup d'entendre un ramassis de conneries pendant plusieurs minutes mais bon si c'est laissé de côté par Besson ça ira. Lucy entre temps a acquis 20% de son cerveau ce qui lui donne des capacités au combat et de réflexion intenses. Ouais j'espère juste que ça ne prendra pas trop de place dans l'intrigue surtout que ça dure même pas 1h30. Elle peut voir à présent à travers les objets naturels comme les arbres. Mmm.. pourquoi pas. Elle se pointe avec un flingue dans l'hôpital sans que personne ne la remarque.... euh.. là je commence à avoir un peu peur.. elle demande à des docteurs de lui retirer son sachet dans le ventre pendant qu'elle appelle sa mère ce qui donne lieu à un plan fixe. Elle dit qu'elle ressent désormais tout au point d'en verser des larmes mais en conservant sa tête figée. Euh.. pas sûr de comprendre la logique du truc mais.. elle s'en va de l'hôpital et c'est SEULEMENT LE LENDEMAIN que les gens se rendent comptent qu'une tarée est entrée avec un revolver! Et les médecins, une fois qu'elle s'était barrée, ils n'ont rien dit??!! Elle retourne chez les coréens, tue chacun des agents de Kang.. MAIS LAISSE KANG EN VIE!!!! Puis elle contacte Norman et tous les deux discutent longuement de la théorie de l'activation du cerveau. Ça m'inquiète vraiment là. Est-ce que Besson va continuer à étendre ces dialogues philosophiques alors que ça part de n'importe quoi??!!!
Et je n'ai pas besoin de continuer à plus décrire le scénario pour vois faire comprendre ce qui ne va pas: Luc Besson prend son film au sérieux!!!!! Tout le dernier quart d'heure ne va consister qu'à un déluge de questions sur l'Humanité et l'utilisation du cerveau alors que tout ce que le film raconte est con!!! Même les répliques en voix-off de Lucy sont censées évoquer des réflexions sur ce que le film a raconter comme à la fin avec spoiler: "La Vie nous a été donnée il y a un milliard d'années, maintenant vous savez quoi en faire". Ça veut dire quoi ça??!! Maintenant elle est contenue dans une seule puce détenant tout les secrets sur leurs origines (Je tiens à vous rappeler que le film parlait au départ de l'utilisation du cerveau...Je ne sais pas comment on en est arrivés là mais bon.. Besson non plus ne doit pas le savoir...) et elle devrait donc être montrée à tous et à toutes. C'est tout??!!. Et du coup je n'arrête pas de me dire vu que Besson prend son récit très sérieusement: Comment un cerveau pleinement activé peut-il permettre d'analyser les éléments, de contrôler la matière, les êtres humains et de remonter dans le temps jusqu'au Big Bang (à savoir que personne d'ailleurs ne fait gaffe à une nana assise sur une chaise en pleine rue, non non c'est normal!)??!!!!!! Mais le pire c'est que tout ça je l'aurai pardonné si Besson avait assumer son film comme un simple divertissement pop-corn sans prétention. Sauf que ce n'est pas le cas. Il essaie en plus de ça de se la péter avec des symboles tellement grossiers que le jeu de couleurs d'Eyes Wide Shut paraîtrait presque subtile comme le toucher du doigt entre Lucy et sa version simiesque il y a des millions d'années, je suis sûr qu'aucune ressemblance avec une image que Besson a lui même montré au début du film ne sera admise! Même le personnage de Lucy perd totalement de son intérêt une fois 20% de son cerveau activés. Si à chaque fois que son intelligence grimpe, elle commençait à perdre le contrôle ça serait intéressant (comme dans la scène où elle bouffe tout le CPH4 et se désintègre avant d'être retrouvée dans un hôpital en parfait état, je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre temps mais mieux vaut pas se poser de questions) mais au final, elle acquiert juste des super-pouvoirs et devient plus froide rien de plus. Et histoire de nous faire croire qu'il traite de l'humanité dans son film, Besson lui fait même dire après avoir embrassé Del Rio "Pour me souvenir". Te souvenir??!! Tu n'as pas dit quelques heures plus tôt que tu ressentais tout? Et même si tu as tout oublié à cause de ton cerveau, en quoi te souvenir va t'aider à atteindre ton but??!!
Bref , que du potentiel gâché parce que Besson ne sait plus écrire une histoire sans mettre de stupidités. Parce que pour prendre une intrigue aussi irréelle et la traiter telle une histoire réaliste en nous faisant réfléchir au pourquoi du comment de l'Homme, faut vraiment être un sacré incompétent!! En conclusion, Lucy avait tout pour être un divertissement de qualité mais Luc Besson a laissé sa chance passer. Je comprends si le film est aimé par plusieurs personnes car comme je l'ai dit, il n'est pas désagréable à regarder, mais en ce qui me concerne, le retour de Luc Besson? Je dis non.
2,0
Publiée le 7 août 2014
Après avoir vu Lucy, je pense sérieusement que Luc Besson devrait mettre un terme à son statut de réalisateur et rester à celui de grand ponte de l'audiovisuel.
En effet, Lucy est un sale mélange de toutes les "œuvres" bessoniennes, donnant comme résultat un produit indigeste, insensé, et complètement dans la démesure et l’exagération.
Le principal défaut étant la construction du film : jamais je n'aurais vu une "grosse production" aussi fausse dans son cheminement et son évolution.
Avec Lucy, Besson a tant bien que mal essayer de faire transparaître un message sur l'évolution et la temporalité du genre humain, s'essayant à nous balancer des fresques à la Aronofsky, bercé par la voix off de Morgan Freeman (oui, il est fort pour ça, et j'ai les sous, alors castons-le !)
Mais alors que d'un coté, on s'interroge et on imagine les possibilités de voir un cerveau humain déployer à bon profit toutes ses capacités sur notre monde, nous nous retrouvons la scène d’après face à des ralentis d'une Nikita Johansson portant 2 gros guns, des voitures qui se crashent à tout va (les tremplins c'est pas cher et les beaufs aiment ça), des méchants yakuza sortant des lance roquettes de leur poche (Cette porte en valait t-elle la peine ?), d'une scène de baiser inutile (...), de seconds rôles aussi improbables qu'inutile.
Luc Besson n'a pas su exploité le coté Science Fiction de son film et s'est donc rabattu sur du Taken de secondes zones, que le monteur stagiaire a combiné avec un semblant de raisonnement philosophique.
Bref, préparez a 1h30 (heureusement pour nous qu'il ait choisi le minimum syndical) de zapping mal monté ...
2,0
Publiée le 11 mai 2015
Énorme carton cinématographique, il est peu dire que « Lucy » n'a pas fait l'unanimité « artistiquement » et on comprend pourquoi. D'un côté, je pense qu'il ne faut pas trop chercher à donner au film de Luc Besson des intentions qu'il n'a pas : cela reste avant tout un pur divertissement et de ce point de vue, le contrat est correctement rempli. C'est basique, avec quelques fautes de goût, mais rythmé, efficace et la présence de Scarlett Johansson irradie la pellicule comme peu d'actrices sont capables de le faire. De plus, l'idée, simple mais sympa, offre de bons moments, à défaut d'une quelconque profondeur. Malgré tout, je trouve quand même que Besson aurait pu s'appliquer un peu plus à l'écriture du scénario voire des dialogues, car même si cela reste une œuvre « pour le fun », on est parfois vraiment limite. A ce titre, le dénouement a beau faire son petit effet (car plutôt inattendu), il reste toutefois assez fumeux et beaucoup, beaucoup moins malin qu'il ne le pense. C'est un peu le problème du film : il essaye d'être intelligent mais n'y arrive vraiment pas, séduisant beaucoup plus dans l'action pure que dans son aspect scientifique et « philosophique », parfois proche du risible. Après, j'ai passé un moment plutôt agréable et délassant, mais nul doute que dans des mains plus habiles, le résultat aurait pu être tout autre.
2,0
Publiée le 28 août 2014
Lucy de Luc Besson, en n’ayant vu que Léon sorti en 1994 j’étais très curieux de voir ce que pouvait donner un film sur un concept aussi compliqué que l’intelligence humaine et les capacités cérébrales sur notre cerveau en se basant sur le fait qu’on n’utilisait que 10% de nos capacités intellectuelles. L’histoire parle d’une jeune adolescente d’environ 17 ans qui, malgré sa volonté, se retrouve avec des capacités intellectuelles surnaturelles qui se développent à travers son organisme à une vitesse folle. Alors pour être honnête, je suis au courant que Luc Besson n’est pas au sommet de sa carrière en ce moment et qu’il n’est pas spécialement aimé que ce soit en tant que réalisateur, producteur ou scénariste. Mais n’ayant pas vu "Le cinquième élément", "Nikita" ou "Arthur et les minimoys", je ne peux pas juger ce réal et son travail professionnel avec autant de connaissance que les habitués ou les fans du réalisateur, donc je parlerais de ce film comme je pourrais. Et pour être honnête, durant la première demi-heure j’y croyais dure comme fer, le film partait bien sur un principe réel, à savoir l’idée qu’on ne peut qu’utiliser que dix pour-cent de son cerveau, le personnage principal avait quelque chose d’intéressant… mais c’est après que ça se gâte, je ne me suis pas ennuyé un seul instant seulement le film n’est pas bon parce qu’il se veut sérieux alors que les cinquante prochaines minutes (après la première demi-heure) sont bourrés de débilités et d’une quinzaine de minute de réflexion philosophiques sans aucune logique.Enfin bon, commençons d’abord par le premier point : le casting du film ! Scarlett Johansson, qui n’a pas que la beauté pour elle était la première raison pour moi de voir ce film. N’ayons pas peur d’être sincère, même si pour le plaisir des yeux elle est agréable à voir, son jeu d’actrice vaut le détour et contrairement à ce que beaucoup racontent, elle ne passe pas son temps à être que sérieuse en permance. Pendant la première demi-heure on voit clairement que son personnage exprime des émotions, on s’attache à elle spoiler: et à cette mésaventure imprévu qui lui saute à la figure
même si on a déjà une idée de ce qui l’attend, mais après son rôle se résume principalement à faire la tronche pendant tout le reste du film et ça c’est un énorme gâchis, quand on a une actrice hollywoodienne aussi bonne qu’elle, on ne l’a fait pas bouder pendant les deux tiers d’un film. Quant à Morgan Freeman, qui est un de mes acteurs masculins favoris, je trouve là encore que c’est un énorme gâchis de lui faire jouer un rôle trop dissemblable avec ses précédentes interprétations, le problème ne vient pas de son jeu d’acteur, il est très bon et j’adore ce comédien mais son rôle ne diffère pas des précédents, il devient de plus en plus son propre stéréotype, comme Johnny Depp avec Tim Burton dans plusieurs de ses derniers films, c'est un peu inquiétant de voir ça. Min-Sik Choi se contente de jouer le cliché typique du chef de mafia asiatique qui se contente de faire une tête de dure 24h/24, je n’ais pas vu ce qu’il avait interprété dans "Old Boy" (qui a quand même été récompensé à Cannes en 2004) donc je ne peux pas juger plus, il était correct mais son personnage n’apporte pas grand-chose de nouveau. Amr Waked est bon mais son personnage c’est pareil, rien de nouveau, c’est le cas typique spoiler: du flic qui va se ranger du bon côté et suivre le héros ou l’héroïne jusqu’au bout
, Analeigh Tipton était assez naturel mais son personnage apparaît tellement peu de temps que je ne peux pas donner un avis plus crusé pour elle. Donc, on a un bon casting mais des personnages qui n’ont rien de vraiment nouveau. Pour ce qui est de la bande-son, si les américains ont Zimmer, Williams, James Newton Howard ou encore Clint Mansell, en France on a Eric Serra, mais pour une deuxième composition que j’entendais du gars en question… j’ais plutôt bien aimé, ce n’est pas exceptionnel mais une composition n’a pas toujours besoin d’être mémorable à la manière d’un Hans Zimmer ou d’un John Williams pour être bon, si il est correct et qu’il s’emboîte bien avec les scènes du film, y’a pas besoin d’en dire plus. Il a privilégié les musiques avec des instruments de synthèse plutôt que des instruments classiques, ça passe bien en général mais c’est pas mon style de musique préférés. L’imagerie du film et la photographie de Luc Besson sont très belles, c’est colorée et les plans sont aussi bien travaillés, dont celle que l’on avait déjà vue dans la bande-annonce avec l’œil qui change de couleur à chaque clignement d’yeux, et les effets spéciaux sont bien foutu malgré quelques failles (comme : spoiler: l’animation du singe et du dinosaure lors du retour dans le passé de Lucy
). Malheureusement, ils font partie des quelques bons points à sauver dans ce film, parce que tous les problèmes de ce film proviennent principalement du scénario écrit par Luc Besson lui-même. Je ne sais pas ce qui s’est passé au fil de ses films puisque je n’ais pas suivi toutes ses réalisations, mais là ça ne fonctionne pas, soit il ne sait plus écrire un scénario, soit il avait une attention honnête mais il a complètement foiré sa chance de faire son come-back, parce que plus le film avance, plus l’intrigue va enterrer toutes crédibilités à ce film et anéantir toute chance d’en faire ne serait-ce qu'un sympathique divertissement. Et pourtant la première demi-heure était très prometteuse, malgré une mise en scène prétentieuse, je veux dire spoiler: faire un cut pour voir la souris pris dans un piège ou une antilope attrapé par un guépard pour nous montrer dans quelle situation se trouve Lucy, c’était vraiment pas nécessaire ce genre de métaphore sans finesse on pouvait s’en passer
. Néanmoins, on avait un personnage plein d’émotion auquel on pouvait s’identifier, une Lucy en chagrin dont on sait inévitablement ce qui lui se produire : spoiler: on la retrouve ensuite en cellule ou la drogue CPH4 se répand à travers tout son organisme et la fait léviter dans tout les sens de manière assez trippante… hélas c’est à partir de là que tout se dégrade et que toutes les incohérences et stupidités arrivent. Pour commencer, elle arrive à se défaire du ravisseur qui vient la trouver mais le laisse en vie après avoir flingué le reste de ses ravisseurs, un conducteur de taxi avant de prendre le second en otage et d’entrer dans un hôpital à main armé… euh et personne ne la remarque ? Une femme blonde au regard effarouché à main armé dans un établissement médical, ça n’a fait sursauter personne ? Et tout cela est entrecoupé avec le discours de notre cher professeur Norman qui se révèle vite être un ramassis d’ânerie mais passons. Lucy acquiert entre temps la capacité, elle est capable d’entrevoir les racines des arbres… pourquoi pas, çà va plutôt bien avec le concept… par contre : la scène d’action chez Jang est à la limite de l’absurde, entre les tirs à travers une porte et l’interrogatoire avec Jang ou elle ne le tue pas (cocotte, il t’a enlevé pour t’utiliser comme cobaye, venge toi !)… mais j’y pense : pourquoi l’hôpital n’appelle pas les flics ? Fallait vraiment que les chirurgiens attendent le lendemain pour faire passer la nouvelle alors qu’il y avait un cadavre qui pourrissait dans la chambre d’opération et qu’une psychotique avait pénétrer dans leur hôpital ???!! Et tant qu’à parler des pouvoirs de Lucy, désolé mais après ça devient tellement n’importe quoi que ça devient parfaitement incompatible avec le sérieux du film : maintenant elle peut soulever des gens à distance et mieux encore, les faire s’évanouir d’un simple geste… alors pourquoi elle se contente pas de faire de même en retrouvant le chef mafieux coréen et ses hommes pour récupérer la drogue ? Et puis, ça sort d’où un truc pareil ???!! Et ne me sortez pas l’excuse de son taux en pourcentage pour utiliser ses capacités intellectuels parce que ça, ça n’a rien à voir avec le cerveau, c’est du surnaturel et rien de plus ! Et ces dialogues philosophiques sur la nature humaine et l’utilisation de ses connaissances, qu'est-ce que ça vient faire dans ce grand foutoir de science-fiction ???!! Ah oui encore une chose : c’est moi ou Lucy s’était désintégré dans l’avion ? Et son baiser entre elle et le flic… qu’est-ce que ça vient faire là encore une fois, le « Pour me souvenir » n’a aucun sens puisqu’on sait d’avance qu’elle va disparaître corporellement, elle dit elle-même qu’elle peut tout sentir en touchant un être humain alors... quel intérêt et ou est la logique là-dedans, encore une fois ?
Je n’exagère pas, ce film essai de se prendre au sérieux mais le concept va tellement dans le délire de science-fiction et de l’action, sans compter que les effets spéciaux sont de plus en plus présent à tel point que ça enlève tout le sens qu’aurait pu avoir ce film si il avait été traité différemment. La preuve ultime que ce film est trop sérieux, c’est le dernier quart d’heure du film avec sa flopée de question philosophique et la voix-off de Lucy avec des phrases approfondi qui n’ont pas leur place dans ce film d’action/science-fiction. Et la fin du film est tellement étrange et incongru que j’ais du mal à comprendre comment ça a pu dériver à ce point avec le matériau d’origine.Mais je dois dire que je craignais que ça soit encore plus lamentable au final, parce que malgré tout je me suis pas ennuyé un seul instant et j'ais pas détesté, les acteurs sont bons mais le personnage principal devient tellement froid qu’il en perd tout son intérêt, on s’intéresse à ce qu’elle représente par la suite mais pas à ce qu’elle ressent du coup ça détruit tout le charme qu’elle a au départ. L’intrigue devient tellement surréaliste que les questions sur l’humanité n’ont pas leur place, et ça n’arrive même pas à être un divertissement assumé par le réalisateur/scénariste qui n’arrive pas à écrire un scénario sans stupidités non assumé. Donc, autant dire qu’il a foiré son coup, et ce sérieux est tellement mal adapté à tout ça que je ne pouvais pas mettre plus de 2/5, je comprends que le public aime bien et qu’il y ait des gens pour adorer ce genre de film, mais pour moi : ce n’est ni un grand retour de Luc Besson, ni un bon film, désolé.
2,5
Publiée le 3 août 2014
Partant pourtant d'une idée plutôt pas mal, Besson va trop vite se fait rattrapé par un trop grand n'importe quoi dans son film, mélange de faux fantastique et d'action plutôt bidon, ce qui gâche assez le film, qui souffre au final d'un manque de surprise ...
2,0
Publiée le 29 juin 2017
C'est face à des films comme ceux-là que je regrette que Luc Besson ne soit QUE Luc Besson. Je dis cela parce que j'ai vu ce "Lucy" et qu'à un moment dans le film, vers la fin, je me suis laissé prendre par son trip et que j'ai accepté de me laisser surprendre. Je dis aussi cela parce que je me suis dit en sortant qu'il y avait une bonne idée là-dedans. Malheureusement, si je me dis aussi cela, c'est parce que malgré ces quelques bonnes impressions, j'ai très mal quand je repense à la manière avec laquelle cette intrigue a été traitée. Déjà, premier gros problème : qu'est-ce que c'est mal écrit ! Le cheminement de l'intrigue est un pur enchaînement de scènes pensées dans le plus pur des esprits beaufs : tueries absurdes ; violence gratuite ; méchanceté bas-du-casque... Tout y est. Le pire c'est que, pour le coup, Luc Besson assume totalement sa posture mainstream qui veut ratisser large au travers de sa réalisation. Il faut que ça bouge partout ; il faut que les couleurs chatoient ; il faut caser un peu partout des sons infrabasses en veux-tu-en-voilà... Pour ma part, je peux même vous dire que, me concernant, ça a atteint un tel niveau qu'encore maintenant, je me dis que cela relève du miracle d'être resté plus d'une demi-heure. Entre ce dialogue d'intro d'un niveau juste trop minable à base de non "allez vas-y - Non je veux pas" ; les scènes où Lucy tue à tour de bras sans grande raison ; et les absurdités logiques et scientifiques qui sont débitées ; je vous le dis : il faut le vouloir pour maintenir suspendue notre incrédulité ! Mais bon, Besson a su apporter cette curiosité de personnage qui dépasse sans cesse ses limites. Même si la chose est bâclée et totalement invraisemblable, je ne reviens pas sur ce que j'ai dit en début de cette critique. Oui, il y avait quand même l'idée d'une envolée qui était vraiment sympa et qui, autour de toute la bouillasse qui peut exister en ce moment, avait au moins le mérite d'exister. Mais quel dommage du coup que ce postulat n'ait été traité que par Besson ! J'imagine comment un Ian Kounen, un Matthew Vaughn ou un Kim Jee-Woon seraient parvenus à rendre ce film sobre et léché en terme de réalisation ! J'imagine comment un Christopher Nolan ou des Wachowski auraient pu transcender ce propos grâce à leur rigueur et à leur recul ! Ah oui ! Entre toutes ces mains là, "Lucy" aurait pu être un bon film... Mais bon, comme je le disais plus tôt, et c'est là toute la tristesse de la chose, "Lucy" n'est qu'un film écrit et réalisé par Luc Besson. Et encore ! S'il s'était agit du Besson des années 1990, des meubles auraient pu être sauvés. Mais ce film confirme malheureusement ce que je pense depuis un petit moment : du Besson des années 2010, il n'y a malheureusement plus grand-chose à attendre...
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 20 mars 2017
Un casting 5 étoiles pour ce film dont la bande-annonce laissait présager le meilleur, avec une idée de base intéressante, quoique déjà visitée par "Limitless" de Neil Burger : sous l'effet d'une drogue, une jeune femme voit ses capacités intellectuelles se développer au maximum de ses possibilités, là où le commun des mortels ne les utilise qu'à 10%. Malheureusement et au contraire de ce qu'elle vend, cette idée n'est exploitée qu'au minimum de son potentiel (un comble !) et l'on tombe rapidement dans le ridicule tant le scénario est prévisible et convenu (ponctué par une fin des plus risibles : spoiler: toute la Connaissance du monde tiendrait sur une simple clé USB...
). Les dialogues sont pauvres et viennent illustrer des scènes de fusillades et de courses-poursuites sans surprise mais visuellement réussies (Besson nous y a habitués). Si la photographie est propre, les effets spéciaux sont quant à eux relativement médiocres. Un film assez court, à regarder le cerveau au repos.
2,5
Publiée le 28 août 2014
Moyen. AlloCiné le définit bien quand je mets la note de 2.5/5. C'est le genre de film moyen où l'on passe moyennement un moyen moment de cinéma avec des effets spéciaux moyens et un histoire moyenne. C'est le genre de films où l'on croit que ça va être complètement génial mais finalement ça ne l'est pas. Trop de défauts visibles dans le film perturbent le scénario, spoiler: comme le capitaine policier français qui voit Lucy en train de faire des choses folles et incroyables mais ça ne le surprend pas le moindre du monde il est même pas étonné comme si c'était normal ou encore pourquoi Lucy n'a-t-elle pas tuée le méchant chinois tout au début ??
. C'est un grave défaut qu'a mis ici en valeur Luc Besson et qui prouve qu'il a encore du chemin avant d'attendre le niveau de d'autres réalisateurs. Morgan Freeman et Scarlett Johansson jouent bien même très bien mais c'est un des seul plus du film hélas... Le début est aussi très bizarre. En même temps que les acteurs parlent, spoiler: on voit des images qui illustrent leurs propos du genre la galaxie ou la gazelle piégée par la lionne ou encore la reproduction des être vivants.
Vous ne trouvez pas ça bizarre vous ? Moi en tout cas je trouve cela complètement délirant. Je pense que Luc Besson a fait cela juste pour augmenter la durée de son film qui n'est déjà pas bien long (1 heure 29 c'est assez court pour un film de science fiction d'aujourd'hui). On se demande aussi comment elle peut avoir ses pouvoirs. Qu'elle soit plus intelligente me paraît normal mais qu'elle puisse spoiler: contrôler le corps des autres personnes
me rend perplexe. Les scènes d'actions sont certes assez belles mais elles ne sont pas surprenantes ou incroyables, loin de là. Quelle déception que fut ce film... Moi qui l'attendait avec impatience ! La fin n'est pas non plus surprenante et j'espère que les rumeurs comme quoi il y aurait un deux soient fausses. Après tout, spoiler: le film ne peut pas avoir de suite vu comment ça se finit
! Et puis, autres que les deux acteurs principaux, les autres ne jouent pas très bien et ne se démarquent pas durant tout le film. La durée aussi m'a quelque peu dérangée car le film se termine très vite et met un spoiler: bon trente minutes avant qu'elle n'est ses pouvoirs et qu'elle puisse attendre les 100 % de son cerveau.
Au final, on ne regrette pas de l'avoir vu mais je ne souhaite pas le revoir...
2,0
Publiée le 6 août 2014
Une histoire qui tient sur une demi-page, un bla-bla pseudoscientifique, un film qui, pour moi, n'est vraiment pas terrible. Un film que j'attendais ; une déception !
2,0
Publiée le 7 août 2014
Amère déception que ce LUCY. Le film n'est pas un raté total, mais le trop plein d'idées visuelles de Besson se perd dans le scénario assez creux de l'ensemble au final. Le concept était intéressant et pouvais donner un résultat remarquable si bien emmené, mais là ce n'est pas le cas. Entre faux raccords, incohérences scénaristiques et acteurs souvent juste là pour être là (bon j'exagère, Scarlett Johansson joue très juste et Morgan Freeman fait du Morgan Freeman), le tout apparaît indigeste à la fin, malgré les quelques bonnes idées par-ci par-là. Bref déçu, très déçu.
2,5
Publiée le 23 décembre 2014
Encore une fois, on part sur une bonne idée de scénario, puis on reste sur notre faim. L'idée pouvait séduire bien que très, voire trop science-fiction. Quelques granules, et nous voilà parti pour devenir invincible, médium, Einstein,...Mais bon si on veut bien accepter le principe du surnaturel, pourquoi nous gaver avec ces sempiternelles scènes d'actions avec des méchants asiatiques mafieux qui dégradent le film à l'excès d’hémoglobine. 5/10 pour l'idée de base, pour Scarlett JOHANSSON et pour quelques effets spéciaux. Autrement le film ne mérite pas la moyenne. Bof !
2,5
Publiée le 7 mars 2015
Sachez que je n'ai vu aucune BA sur ce film donc c'était à l'aveuglette que je suis allé le voir et....je dois dire que c'était une surprise car en fait ce film parle de philosophie et de questions sur le fonctionnement sur notre cerveau ! Et j'avoue que je suis friand de ça. Un film qui parle du dépassement de soi, de l'inconnu de notre subconscient, d'aussi une vision des choses si nous devenons ultra-intelligent et du pourquoi nous n'utilisons que 10% de notre cerveau, je dois dire que c'est intéressant. Mais malheureusement, le scéario n'est pas très solide. Tout d'abord on commence avec une scène qui traine tellement qu'elle en ai chiante et assommante donc faut tenir le coup. Après, le film commence avec un parallèle spoiler: Lucy (Scarlet Johansson) commence à avoir son cerveau qui déverrouille toutes ses fonctionnalités jusqu'à maitrisé la matière, les ondes électro-magnètiques,... Et d'un autre coté, le professeur Norman (Morgan Freeman) fait un speach sur l'utilisation de notre cerveau ainsi que le role des cellules et de qu'est-ce qu'on doit en faire (dont la réponse est de partager les infos que notre cerveau et cellules ont accumulé à la génération suivante)
J'ai trouvé ce parallèle très bien.Ensuite, toute l'histoire va se concentrer sur ce que Lucy devra faire pour utiliser intelligement ses connaissances infinies. C'est cool mais un truc qui cloche: ok le cerveau de Lucy devient plus intelligent et ....rien ne se passe ! spoiler: Si, son cerveau a tellement dépassé ses limites naturelles qu'elle commence à s'évaporer, voila pourquoi elle a besoin du Cph4 (voulant dire que notre cerveau n'ai pas prêt à aller si loin) mais un niveau mental...rien ! Si elle commençait à perdre le controle d'elle-même pour finir en psychopathe, ça serait plus crédible mais non
Bon pour finir spoiler: son cerveau a atteint 100% et elle donc prête à partager son savoir en se transformant en une clé USB et pour cela : Elle voyage dans le temps..... jusqu'à la création de l'univers !!! (classe) en passant par voir Lucy simiesque. Ainsi, elle a tous le savoir de l'univers qu'elle fait partager
Et là un problème encore c'est que bon le chiffre augmente mais Lucy semble ne pas pleinement utiliser ses pouvoirs à fond, dommage. Il y avait de quoi exploité pourtant.Bon, passons au points noir : spoiler: pourquoi elle n'a pas tuer le chef chinois ?!!! Je rapelle qu'il lui a foutu un kilo de drogue dans le bide et il a tué son copain !! Est-ce pour le remercier de lui avoir donné la capacité de donner aux humains les connaissances de l'univers ?/ Pourquoi elle a embrassé le flic ? "pour me souvenir "....ok, t'as jamais embrassé quelqu'un de ta vie ?/ Pourquoi personne n'a avertit les flic après son passage à l'hopital avec une ARME !!! Sérieux ?!!
Pour les acteurs : Scarlett et Morgan, excellent comme à leur habitude et le reste sont bon. Surtout Scarlett dans la première partie où elle est très expressive pour devenir une sortes de cyborg sans émotions. On a même pas eu le temps de connaitre sa vraie personnalité et même les personnages secondaires ne sont que des figurants. Par contre le méchant n'a pas de charisme, c'est le cliché du méchant chinois et en plus spoiler: son but est de récupérer sa drogue !!! Mec, t'as une meuf qui a descendu deux dizaines de tes hommes et elle veut ta drogue. Concentre-toi sur elle ou alors puisqu'elle t'a laissé en vie, lache l'affaire et fait une autre commerce d'une drogue qui l'intéresse pas puisqu'elle peut tout pirater.
La musique met bien l'ambiance mais pas inoubliable mais il y a l'instrumental qui suit bien l'action.Les effets spéciaux sont bien foutu quant à eux comme les scènes d'actions spoiler: (sauf la course poursuite qui n'a pas franchement lieu d'être ou alors juste pour montrer un autre talent de Lucy)
Et il y a encore un bon petit nombre d'incohérence. Les dialogues philosophiques entre les deux acteurs stars m'ont vraiment plu, faut dire que j'ai adoré ça. Je suis conscient que c'est faux le truc des 10% mais bon, c'est juste une adaptation d'une idée reçu sur notre cerveau.Alors, si vous voulez mon avis général sur ce film : je dirais que c'est l'une des réponses à la question : "Quel est le sens de la vie ?" et la dernière phrase du film nous insite à faire pareil qu'elle ..... mais d'une autre manière sinon ^^
En clair, une bon petit divertissement !
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 20 août 2014
Personnellement, mise à part le jeu d'acteur qui est excellent, je trouve que ce film est un échec cinématographique.Pourquoi ?Premièrement, l'histoire : 1h30 de film, 30 secondes d'explications pour chaque étape de développement cérébrale. Nous en savons autant que dans la bande annonce : c'est une fille qui s'appelle Lucy, elle va subir une grande et subite évolution cérébrale.Deuxièmement : les faux raccords. Le port du flingue est souvent un problème pour les tournages mais il faut rester prudent...Troisièmement : les effets spéciaux : sans déconner, la clé USB finale : un petit effet de brillance sur la partie supérieure ça n'aurait pas fait de mal ! On dirait que Morgan Freeman a un petit rectangle vert et hop : petit copié/collé d'After Effect, un petit fond noir avec des étoiles. Mouais, c'est la fin du film : terminez correctement quoi...En fait, l'impression que l'on a c'est : "OK, on va faire un film avec Scarlett Johansson, ça va péter de partout, y'aura du sang... Bon fait quand même une histoire sympa et inédite. Voilà chef, j'ai trouvé !" Voilà, petite critique du soir assez rude mais ça reste mon avis.J'attend vos commentaires pour voir si je suis la seule à avoir trouver ce film creux. Je suis d'accord, 1h30 c'est court pour raconter tout ça : mais je pense que le fait d'apporter deux minutes de plus à chaque étape importante et un peu plus de description des personnages aurait été une bonne solution.
2,5
Publiée le 21 août 2014
Dans l'absolu, c'est un Besson :-Personnages outranciers à la limite de la caricature,-De la course poursuite,-De l'action à profusion.Donc pas d'évolution de ce côté là, maintenant étant donné le sujet, on était en droit d'attendre une once d'intelligence dans le scénario et des données scientifiques avérées.Vous l'aurez compris, ce n'est pas le cas mais que Besson fasse un film sur l'ultra intellect, c'est un peu comme si Patrick Sébastien tournait le biopic de la Callas non ?
Les meilleurs films de tous les temps