AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1579 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Aux yeux de tous ?
5
7 critiques
4
30 critiques
3
37 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est globalement bien, Les acteurs sont excellents surtout Julia Roberts et Nicole Kidman très impressionnantes!
Par contre je n'ai pas Du tout aimé tous ces allers/retours présent/passé, on s'y perd on ne comprend pas tout!
Y'a des dialogues assez bizarres qui ne font pas réalistes c'est dommage
Par contre je n'ai pas Du tout aimé tous ces allers/retours présent/passé, on s'y perd on ne comprend pas tout!
Y'a des dialogues assez bizarres qui ne font pas réalistes c'est dommage
Un flm policier captivant qui nous emmène sur une ancienne enquête. L'assassinat de la fille d'une inspectrice continue d'obseder son colegue 13 ans après les faits. Il pense tenir une piste et veut relancer l'enquête. Le film joue pas mal avec les flashbacks et réserve son lot de rebondissements. A voir.
Un coupable est protégé par la police au motif qu'il est un indicateur et donne des informations sur les agissements dans une mosquée, aux lendemains des attentats du 11 novembre. Un flic passe une partie de sa vie à chercher le meurtrier de la fille d'une collègue. C'est l'histoire d'une vengeance qui ne peut jamais être vraiment vécue, parce que la perte d'un être cher ne se remplace pas. Revenu sur l'enquête treize ans plus tard, le flic va revivre une période sans pouvoir renouer avec le passé. Pas mal.
Roub E.
Un remake sans grand intérêt de l'excellent "dans ses yeux" un film argentin que j'avais trouvé brillant. Quand je dis que le remake est sans intérêt c'est qu'il ne se base que sur l'enquête policière alors que l'original multipliait les pistes de narration comme la sortie de l'Argentine de la dictature, l'amour inavoué, l'obsession ... Dans la nouvelle version tout est plus fade, sans relief. La mise en scène aussi est moins réussie, le meilleur exemple étant la scène du stade, un moment brillant dans l'original, on ne peut plus classique dans son remake. Mis à part Chiwetel Ejiofor qui s'en sort très bien il vaut mieux s'attarder encore une fois à l'œuvre original que de voir son remake américain.
Malgré un casting de luxe le film reste très faible. L'interprétation de Julia ROBERTS est excellente. Entre nous elle n'est pas du tout sexy dans ce film. Nicole KIDMAN est très en dessous. L'acteur EJIOFOR est parfait.
A part cela l'histoire est intéressante mais la réalisation est scolaire.
Il y a un manque de rythme évident pour ce genre de film.
A part une fin inattendue et bien venue.
A part cela l'histoire est intéressante mais la réalisation est scolaire.
Il y a un manque de rythme évident pour ce genre de film.
A part une fin inattendue et bien venue.
Shawn777
Cette seconde adaptation du roman "La pregunta de sus ojos" de Eduardo Sacheri, sorti en 2015 et réalisé par Billy Ray, n'est pas mal mais sans plus. C'est ici l'histoire d'une femme travaillant au FBI dont la fille est violée et tuée, douze ans plus tard, des pistes refont surfaces. Je ne connais pas du tout l’œuvre originale ni la première adaptation cinématographie qui en a été faite (même si elle est, au vu des critiques, meilleurs que celui-ci), j'ai juste découvert ce film totalement par hasard sur Netflix. Je me suis laissé tenter car le côté thriller du synopsis m'intriguait beaucoup mais nous sommes en réalité assez loin de mes espérances. Alors, il est vrai que nous sommes face à un thriller mais le côté policier et judiciaire prend vite le dessus, ce qui est assez dommage. Enfin, pour les spectateurs aimant ce style, pourquoi pas, mais j'ai personnellement du mal à accrocher à ce genre d'histoires et j'ai d'ailleurs eu un peu de mal avec ce film-ci également. En effet, si on rentre vite dans l'histoire, on comprends assez vite cette histoire de flash-back, le film alternant entre l'enquête de 2002 et les nouveaux éléments du présent mais on se perd ensuite dans des longueurs, ce qui est très dommage. Je n'ai pas trouvé le rythme très bon, nous avons certes des éléments intéressants qui font avancer l'intrigue mais cela ne nous prends pas aux tripes, nous ne sommes pas en haleine du début à la fin. Il est donc assez difficile de rester concentré et surtout de ne pas décrocher. Malgré tout, si on reste bien à fond dans l'histoire, on ne s'ennuie pas trop même si certaines scènes sont donc un peu soporifiques. Le film en fait un peu trop sur le côté mélodramatique, ce qui est à la longue assez lassant, surtout que les personnages ne sont pas réellement travaillés en dehors de ce côté tristesse/vengeance. En revanche, les acteurs sont très bons dans ce domaine et Julia Roberts m'a d'ailleurs beaucoup étonné, c'est la première fois que je la vois telle quelle, sans artifices (je précise que je ne suis pas très fan de sa filmographie, je ne regarde donc pas beaucoup de films dans lesquels elle est présente). En ce qui concerne la réalisation, elle n'a rien de particulier et correspond malheureusement au rythme assez soporifique du film. La fin quant à elle peut surprendre et relève quelque peu le niveau du film. "Aux yeux de tous" n'est donc pas un thriller captivant mais il fait passer le temps.
ManoCornuta
Si le film s’appuie sur un casting impressionnant, il ne peut hélas compter sur les autres paramètres indispensables à un bon film: à savoir une réalisation efficace, un rythme adéquat et une histoire correctement développée. Remake d'un film argentin, il a été visiblement très fortement "hollywoodisé" pour aboutir à ce résultat un peu terne: pas de phrases mémorables, pas d'inspirations folles. Le film tire plus vers le polar lancinant que vers le thriller, mais avec de grosses carences qui font que l'on n'est pas totalement emporté. Les acteurs ne sont pas vraiment à blâmer (encore que, Nicole Kidman c'est tout de même pas ça), mais en revanche la construction en flashbacks est mal gérée pour le coup. Il n'y a guère qu'une ou deux scènes pour relever la sauce, et c'est finalement trop peu. C'eût été un simple téléfilm, on ne se serait pas attardé plus que cela dessus. Regardable, mais ça ne restera pas en mémoire, en dépit des belles prestations de Chiwetel Ejiofor et Julia Roberts.
Frédéric M.
Malgré un casting en or, le film est plutot molasson et ne raconte pas grand chose. On ne reconnait pas la splendide Julia Pretty woman Roberts (je sais elle fait exprès). Seul le dénouement du film surprend un peu. Le film devient moins confus une fois qu'on a comprimé qu'il sera une série d'alternances passé / présent. Se regarde mais s'oubliera vite
intriguant et bien mené même si le final surprenant laisse un peu perplexe. les comédiens sont très bons
Encore une fois, un scenario au scalpel, des comédiens vraiment excellents, et le bonheur de revoir Julia Roberts et Nicole Kidman. Que peut on reprocher à ce thriller palpitant où les intrigues s'emmêlent, où la rage et la vengeance sont les maitre mots. C'est efficace, pertinent, de l'excellent cinéma et une réalisation parfaite.
Un remake pas inintéressant mais qui manque de corps et de force malgré la présence d un casting solide . La mise en scène veut reprendre le schéma de construction de l original avec des flashs backs mais il manque vraiment l emotion qu il y avait dans le film original.
Cinéphiles 44
Aux yeux de tous est un remake qui raconte l’histoire de la chasse au meurtrier qui a sévit contre la fille d’une enquêtrice du FBI. Chiwetel Ejiofor nous avait jusqu’alors, seulement interpellé dans 12 Years a Slave. Avec ce rôle titre, le comédien nous fascine par son professionnalisme en osant la multi-carte des émotions tout en restant digne et discret. A ses côtés, nous retrouvons une Julia Roberts défigurée par cette tragédie. Aidée certes par le maquillage, l’actrice nous touche également par une réserve honorable. Et puis le fantôme Nicole Kidman, toujours aussi blanche et lumineuse trouve le ton juste pour ne jamais se mettre au-devant de la scène. Aux yeux de tous est donc un long-métrage qui a su choisir avec brio son casting. Le scénario nous transporte également, alors qu’on aurait pensé que ces allez-retours dans le passé allaient lasser. Malheureusement, les issues du film sont un peu cousus de fils blancs et nous regrettons le manque de complexification. Car Aux yeux de tous aurait pu être un thriller vraiment percutant. Le résultat est là, l’histoire est passionnante mais loin d’être bouleversante.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Difficile de déterminer ce qui est « aux yeux de tous » quand il va s’agir de dévoiler le cœur inattendu de l’intrigue en même temps que la valeur du film. Et elle met un moment à se montrer : on est introduits par des froncements de sourcils d’Ejiofor qui ont pour devoir de nous convaincre très vite que le thriller est passionnant. C’est une entrée en matière plus atrophiée encore que chez Split, mais cela n’empêche pas Billy Ray de nous endormir avec des dialogues mous et pleins de blancs.
Ses inserts trop courts, pressés de réduire l’image en esclavage au profit du vif du sujet (qui tarde pourtant), finissent par amener des circonstances relativement satisfaisantes qui maîtrisent bien le flashback : on est dans l’abus mais les allers-retours sont clairs et les métaphores lisibles, même si la rareté de chacune (l’apparition ectoplasmique de la fille disparue et le mensonge, par exemple) nous pose la question du but poursuivi.
Cette clarté se perd quand, sur le tard, le film décide de cesser d’être ennuyeux, convertissant ses faiblesses en frisson et faisant jaillir, comme de rien, une magnifique scène d’interrogatoire où la prestance de Kidman se conjugue avec le poids porté policièrement par Ejiofor dans une ambiance suintante de manipulation semi-morale, d’humiliation et de révolte. Cette décharge nous met définitivement sur la bonne voie même si l’on aura encore du mal à se situer sur le spectre atmosphérique, entre le va-tout à la Room et l’extrapolation badine que les Américains aiment à faire du Bureau, où romances et amitiés se croisent sans jamais d’apogée.
septiemeartetdemi.com
Ses inserts trop courts, pressés de réduire l’image en esclavage au profit du vif du sujet (qui tarde pourtant), finissent par amener des circonstances relativement satisfaisantes qui maîtrisent bien le flashback : on est dans l’abus mais les allers-retours sont clairs et les métaphores lisibles, même si la rareté de chacune (l’apparition ectoplasmique de la fille disparue et le mensonge, par exemple) nous pose la question du but poursuivi.
Cette clarté se perd quand, sur le tard, le film décide de cesser d’être ennuyeux, convertissant ses faiblesses en frisson et faisant jaillir, comme de rien, une magnifique scène d’interrogatoire où la prestance de Kidman se conjugue avec le poids porté policièrement par Ejiofor dans une ambiance suintante de manipulation semi-morale, d’humiliation et de révolte. Cette décharge nous met définitivement sur la bonne voie même si l’on aura encore du mal à se situer sur le spectre atmosphérique, entre le va-tout à la Room et l’extrapolation badine que les Américains aiment à faire du Bureau, où romances et amitiés se croisent sans jamais d’apogée.
septiemeartetdemi.com
Un casting au top pour commencer ! Une Julia Roberts comme on l'a rarement vu. Nicole Kidman n'est pas en reste non plus. Le scénario est bien ficelé et le finale est surprenant avec un double twist que je n'avais pas du tout vu venir personnellement. A voir !
À la fin du film, j’avais comme une impression de gâchis car à mes yeux, certains choix ont fait que ce thriller est banal alors qu’il aurait pu être mémorable. Il y a une volonté certaine de mettre en avant Nicole Kidman alors que son personnage n’est pas impactant. Elle subit plus l’histoire qu’autre chose. Attention, elle est géniale dans sa performance, je parle uniquement de l’utilisation de son rôle et non de sa performance. Chiwetel Ejiofor, son faire-valoir, lui aussi a selon moi trop de place pour son impact final. En réalité, je ne comprends pas pourquoi on voit si peu Julia Roberts alors qu’elle est majeure. En plus de cela, l’actrice est fantastique. Pourquoi ne pas lui avoir donné les clefs. C’est comme la décision de ne pas explorer plus que cela le profil du meurtrier. Il est toujours intéressant d’avoir une vision de cette partie. Ces choix d’axe qui m’ont laissé dubitatif. Tout comme le mélange passé/présent. Par moments c’est vraiment confus et à part les coupes de cheveux, il n’y a pas d’indice sur la période qui se déroule sous nos yeux. La manière dont s’est orchestré est maladroite. Pour ne rien arranger, le timing d’avance des deux enquêtes (passé/présent) sur le même meurtrier, laisse une impression d’écho. Au final, ça coupe l’envie d’en savoir plus quand des éléments du passé « spoil » le présent (ou inversement). Ce qui est dommage car l’histoire en elle-même et l’enquête sont intéressants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse