AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
72693 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Il faut sauver le soldat Ryan ?
5
640 critiques
4
367 critiques
3
105 critiques
2
62 critiques
1
29 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore actuellement certainement un des meilleurs films de guerre.
Le casting est au top, la réalisation idem, avec une scène d'ouverture qui fait date dans le cinéma.
Un classique !
Le casting est au top, la réalisation idem, avec une scène d'ouverture qui fait date dans le cinéma.
Un classique !
Il faut sauver le soldat Ryan est un monument du cinéma, signé Steven Spielberg (qui prouve une fois encore qu'il est peut-être le plus grand cinéaste de l'Histoire).
Les scènes de combat sont absolument géniales, ce film est vraiment une référence dans le genre. La scène d'introduction, durant plusieurs dizaines de minutes, est particulièrement intense et d'un réalisme bluffant, on ressent vraiment la peur des soldats du débarquement.
Le casting est absolument génial. Tom Hanks est absolument génial dans un rôle plein d'émotion de chef d'escouade particulièrement humain. Matt Damon et Jeremy Davies sont bien dans leurs rôles, même si c'est Tom Hanks qui vole la vedette. Tom Sizemore, Barry Pepper, Nathan Fillion, Vin Diesel, Adam Goldberg, Edward Burns et Giovanni Ribisi jouent bien.
La musique de John Williams est très belle.
Une claque visuelle.
Les scènes de combat sont absolument géniales, ce film est vraiment une référence dans le genre. La scène d'introduction, durant plusieurs dizaines de minutes, est particulièrement intense et d'un réalisme bluffant, on ressent vraiment la peur des soldats du débarquement.
Le casting est absolument génial. Tom Hanks est absolument génial dans un rôle plein d'émotion de chef d'escouade particulièrement humain. Matt Damon et Jeremy Davies sont bien dans leurs rôles, même si c'est Tom Hanks qui vole la vedette. Tom Sizemore, Barry Pepper, Nathan Fillion, Vin Diesel, Adam Goldberg, Edward Burns et Giovanni Ribisi jouent bien.
La musique de John Williams est très belle.
Une claque visuelle.
Sans contexte le plus humaniste et réaliste film de guerre de tous les temps............
Merci au grandissime réalisateur Steven SPIELBERG pour cette oeuvre magistrale !!!!
Merci au grandissime réalisateur Steven SPIELBERG pour cette oeuvre magistrale !!!!
Ce film je le revois chaque année. Et à chaque fois je suis sur le cul.
Sur le cul face au réalisme de certaines scènes.
Même si le scenario n'est pas forcement hyper réaliste, mais ces américains sont tout de même capable de tout.
Spielberg est un génie. Et Tom Hanks est fantastique. Tom Sizemore égal à lui même.
A voir, revoir, rerevoir ....
Sur le cul face au réalisme de certaines scènes.
Même si le scenario n'est pas forcement hyper réaliste, mais ces américains sont tout de même capable de tout.
Spielberg est un génie. Et Tom Hanks est fantastique. Tom Sizemore égal à lui même.
A voir, revoir, rerevoir ....
Un très beau film de guerre sur le sens de l'honneur et la fraternité militaire. Tom Hanks tiens un rôle qui lui va très bien en capitaine de section solide, la real montre des scènes d'action fluide et claire et sais aussi marquer des temps mort pour approfondir ses personnages. Un très bon film
mr Spielberg nous sort un film de plus de 3h qui montre le calvaire de soldats. joué en rôle principale par tom hanks époustouflant.
Certainement l'un des plus grands films de guerre jamais réalisés. Après les évènements du débarquement en Normandie, le capitaine John Miller et une poignée de ses soldats sont chargés par l’État-major américain de retrouver le soldat James Ryan qui vient de perdre ses 3 frères au combat afin de le ramener chez lui... "Il faut sauver le soldat Ryan" n'est pas un film à la gloire du patriotisme américain mais une œuvre dénonçant de manière réaliste et humaine l'atrocité de la guerre. Lorsqu'un soldat parle de fraternité unissant son bataillon, on lui répond qu'elle n'existe pas et que la vie d'un homme ne vaut pas d'en risquer 8 autres.. Si le spectateur verrait (presque par réflexe) des héros en les soldats américains et des antagonistes en les allemands, Spielberg casse là encore les préjugés (
spoiler:
lorsque les soldats chargés de retrouver Ryan forcent un allemand à creuser sa propre tombe avant d'être abattu
, les confrontations de points de vue entre les personnages nous rappellent que l'horreur n'est pas une question de nationalité, mais bel et bien de choix) en ayant l'intelligence de ne pas faire de James Ryan un véritable héros (juste un homme lambda qui a perdu ses 3 frères à cause de la guerre). Il s'agit là d'un film humaniste qui évoque les ravages de la guerre, de l'ordre physique (l'immense séquence du débarquement au début du film, chef-d’œuvre visuel et sonore d'un réalisme et d'une cruauté fascinants) comme psychologique (l'écriture des lettres aux familles des soldats morts, présentée presque comme du travail à la chaîne avec une accumulation de voix off). La réalisation de Steven Spielberg est absolument impeccable : les scènes de combat sont violentes et immersives (les passages avec Tom Hanks où le son est réduit à un lourd sifflement et aux bruits atroces des balles et des grenades..), l'image est assez terne mais l'abondance de couleurs grisâtres fait ressortir le monstrueux rouge du sang, sans oublier la sublime composition de John Williams. Un pur moment de cinéma, tragique et humain.
, les confrontations de points de vue entre les personnages nous rappellent que l'horreur n'est pas une question de nationalité, mais bel et bien de choix) en ayant l'intelligence de ne pas faire de James Ryan un véritable héros (juste un homme lambda qui a perdu ses 3 frères à cause de la guerre). Il s'agit là d'un film humaniste qui évoque les ravages de la guerre, de l'ordre physique (l'immense séquence du débarquement au début du film, chef-d’œuvre visuel et sonore d'un réalisme et d'une cruauté fascinants) comme psychologique (l'écriture des lettres aux familles des soldats morts, présentée presque comme du travail à la chaîne avec une accumulation de voix off). La réalisation de Steven Spielberg est absolument impeccable : les scènes de combat sont violentes et immersives (les passages avec Tom Hanks où le son est réduit à un lourd sifflement et aux bruits atroces des balles et des grenades..), l'image est assez terne mais l'abondance de couleurs grisâtres fait ressortir le monstrueux rouge du sang, sans oublier la sublime composition de John Williams. Un pur moment de cinéma, tragique et humain.
Le film sur la seconde guerre mondiale par excellence.
Scénario incroyable, personnages travaillés, ambiance guerrière mais aussi et surtout, l'aspect humain derrière cette philosophie est mise en avant. Des effets spéciaux incroyables, un casting de haute volée, bref un film génial.
Je n'ai pas grand chose à dire. Si vous voulez voir un film sur la seconde guerre mondiale foncer, si vous voulez voir un film saisissant foncer aussi. Un grand classique, américain néanmoins.
Scénario incroyable, personnages travaillés, ambiance guerrière mais aussi et surtout, l'aspect humain derrière cette philosophie est mise en avant. Des effets spéciaux incroyables, un casting de haute volée, bref un film génial.
Je n'ai pas grand chose à dire. Si vous voulez voir un film sur la seconde guerre mondiale foncer, si vous voulez voir un film saisissant foncer aussi. Un grand classique, américain néanmoins.
Bon, d'accord, la scène d'intro sur Omaha beach est terrible et hyper-réaliste, mais l'art du cinéaste ne se réduit pas au "réalisme", on laisse ça aux documentaires. Les quelques scènes sanguinolentes du début, avec plein d'explosions pour faire plaisir aux débiles amateurs de jeux vidéo, ne sauraient faire oublier que ce film n'est qu'une grosse pâtisserie de propagande destinée à fausser la perception de la 2e guerre mondiale ; pâtisserie sans goût, sucrée et bien grasse. Pas un seul britannique dans le film, alors que la majorité des troupes débarquées le 6 juin 44 venaient du Commonwealth, pas un seul noir, une histoire totalement irréaliste (et imaginaire) pour prouver la supériorité morale des USA sur le reste du Monde ! Spielberg prend les spectateurs pour des idiots, et ce film est une commande de l'armée américaine, comment diable si peu de gens ont dénoncé ce bidonnage ? Et cette propagande a marché, plein de jeunes gens sont persuadés que les Etats-Unis ont gagné la guerre tous seuls et ignorent la ténacité britannique ... Qui leur rappelle que 95% des tués allemands ont été équarris par les russes ? Qui leur rappelle que les allemands étaient saignés à blanc en 1944 ? J'ai vu ce film à sa sortie, et je suis épaté, 20 après, de voir la complaisance de la critique et la crédulité des spectateurs. "Crédulité", je suis poli et gentil, un mot plus cru serait plus adapté pour qualifier cette attitude de lapin hypnotisé devant une nunucherie de propagande aussi grossière.
Le "Jour le plus long" était autrement moins déshonnête ...
Le "Jour le plus long" était autrement moins déshonnête ...
Non. Je n'ai tout simplement pas vu ce film où le talent du réalisateur dépasse de loin tout ce que l'Homme peut rêver de pouvoir faire dans l'avenir.
Je n'ai pas vu ce film où le souci du détail est tel qu'on se demande quelles réflexions ont pu décider de son utilité, où les coins de l'image abritent toujours une perle graphique si inattendue et précise qu'elle en choque.
Je n'ai pas vu ce film dont le casting semble rassembler les personnalités les plus importantes des films les plus marquants des années 1990, entre La Ligne Verte en 1999 (qui reprendra Barry Pepper et Tom Hanks) et même Alerte en 1995 (qui comptait dans les rangs des acteurs un ancien militaire reconverti avec brio au cinéma, Dale Dye).
Je ne l'ai pas vu car Steven Spielberg n'a pas pu révéler un grand nom du cinéma pour la ixième fois en la personne de Vin Diesel.
Je ne l'ai pas vu car son budget aurait été ô combien trop abracadabrant.
Je n'ai pas pu voir ce film où la guerre est là, tout le temps, car le tournage aurait nécessité une patience et une minutie infinies ; pire, le tournage aurait lui-même été un combat à mener à chaque seconde.
Je n'ai pas vu ce film pour une bonne raison : il n'existe pas. Une telle réussite, on ne verra pas ça arriver sur Terre avant de long siècles, et quand cela arrivera, il faudra que je le qualifie définitivement de meilleur film de guerre de l'histoire, devant le diptyque de Clint Eastwood Lettres d'Iwo Jima / Mémoires de nos pères.
Je n'ai pas vu ce film où le souci du détail est tel qu'on se demande quelles réflexions ont pu décider de son utilité, où les coins de l'image abritent toujours une perle graphique si inattendue et précise qu'elle en choque.
Je n'ai pas vu ce film dont le casting semble rassembler les personnalités les plus importantes des films les plus marquants des années 1990, entre La Ligne Verte en 1999 (qui reprendra Barry Pepper et Tom Hanks) et même Alerte en 1995 (qui comptait dans les rangs des acteurs un ancien militaire reconverti avec brio au cinéma, Dale Dye).
Je ne l'ai pas vu car Steven Spielberg n'a pas pu révéler un grand nom du cinéma pour la ixième fois en la personne de Vin Diesel.
Je ne l'ai pas vu car son budget aurait été ô combien trop abracadabrant.
Je n'ai pas pu voir ce film où la guerre est là, tout le temps, car le tournage aurait nécessité une patience et une minutie infinies ; pire, le tournage aurait lui-même été un combat à mener à chaque seconde.
Je n'ai pas vu ce film pour une bonne raison : il n'existe pas. Une telle réussite, on ne verra pas ça arriver sur Terre avant de long siècles, et quand cela arrivera, il faudra que je le qualifie définitivement de meilleur film de guerre de l'histoire, devant le diptyque de Clint Eastwood Lettres d'Iwo Jima / Mémoires de nos pères.
Très réaliste dans sa scène du débarquement, ce film nous donne le ton dès le départ. Si l'histoire est banale et attendue
spoiler:
(tout comme sa fin)
, on s'accroche quand même à la quasi totalité des scènes tant elles sont stressantes et prenantes. Nous sommes réellement avec les héros de ce film!
Je reproche quand même à ce film trop de codes à l'Américaine spoiler: (comme les morts des soldats qui quittent le monde des vivants après avoir dit leur dernière volonté)
avec leur lot d'absurdités. Mais ils sont les maîtres du cinéma et hormis ce léger détail, on comprend pourquoi en regardant ce film.
, on s'accroche quand même à la quasi totalité des scènes tant elles sont stressantes et prenantes. Nous sommes réellement avec les héros de ce film!
Je reproche quand même à ce film trop de codes à l'Américaine spoiler: (comme les morts des soldats qui quittent le monde des vivants après avoir dit leur dernière volonté)
avec leur lot d'absurdités. Mais ils sont les maîtres du cinéma et hormis ce léger détail, on comprend pourquoi en regardant ce film.
Je me suis résolu à enfin regarder ce film.
Je suis assez affligé, en fait j'ai du m'y reprendre à 3 fois, car je me suis endormi.
Je vois que les critiques reprochent le "réalisme" des scènes de bataille, moi je lui reproche un nationalisme et un scénario proches des Westerns, les personnages sont creux, la mission surréaliste, les batailles à la limite du ridicule (genre 20 mecs qui dégomment 5 blindés).
Dans le genre film de guerre glorifiant, je préfère de loin le film russe "résistance" qui développe un personnage et laisse suggérer des fonctionnements du régime soviétique bien moins compatissant qu'on veut bien le dire.
Quand je pense que Spielberg est devenu célèbre grâce à un poisson, je me dis que "histoires naturelles" a loupé la notoriété de peu !
Je suis assez affligé, en fait j'ai du m'y reprendre à 3 fois, car je me suis endormi.
Je vois que les critiques reprochent le "réalisme" des scènes de bataille, moi je lui reproche un nationalisme et un scénario proches des Westerns, les personnages sont creux, la mission surréaliste, les batailles à la limite du ridicule (genre 20 mecs qui dégomment 5 blindés).
Dans le genre film de guerre glorifiant, je préfère de loin le film russe "résistance" qui développe un personnage et laisse suggérer des fonctionnements du régime soviétique bien moins compatissant qu'on veut bien le dire.
Quand je pense que Spielberg est devenu célèbre grâce à un poisson, je me dis que "histoires naturelles" a loupé la notoriété de peu !
Spielberg nous livre un film très réaliste, en particulier pour le débarquement qui serre aux tripes. Mais un peu trop larmoyant. Tout le passage où ils expliquent leurs métiers avant de s'engager était un peu de trop et on s'en fout un peu de sauver Matt Damon. En même temps c'est le thème du film donc bon...
Un film qui nous emmène très loin dans le réalisme. Mais qui reste par ailleurs cinématographique, à la différence par exemple d'un film comme "Démineurs", avec son traitement façon reportage qui, à titre personnel, n'a pas remporté mon adhésion. J'ai eu un peu le même feeling qu'avec le "Patton" de Schaffner. Il y a, donc, ce rendu très réaliste qui nous donne vraiment le sentiment d'être projeté en plein 40-45. Et en même temps, ça reste traité d'une façon cinématographique. On est dans un pur film d'aventures, porté notamment par cette photo très lumineuse qui a particulièrement bien vieilli malgré les bientôt 20 ans que le film est sorti. Bref, une très belle réussite de plus pour Spielberg, même si "Patton", justement, reste pour moi une référence inégalable dans le cinéma de guerre.
L'un des films de guerre par excellence où la scène du débarquement est à couper le souffle.Le réalisme est saisissant et on est captivé tout le long du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse