Derniers Avis : Un amour de jeunesse - Page 8

Un film pudique et subtil. Il aborde des thématiques sur l'amour avec austérité sans jamais poser des théories préétablis mais toujours en laissant le spectateur se questionner. Un film silencieux qui se délivre de dialogues superflus et dont la bande son trouve un équilibre délicieux en se nourrissant de Johnny Flynn et de la chanson chilienne de Violetta Parra.

Troisième long-métrage pour la réalisatrice Mia Hansen-Løve qui continue de faire des miracles années après années. Un amour de jeunesse (2011) est une jolie comédie dramatique centrée sur deux adolescents vivant leur premier amour. Une histoire sincère qui va connaître une rupture suite au départ de Sullivan (19 ans) pour l'Amérique du Sud. C'est le drame pour Camille (15 ans) qui voyait en lui son seul et unique amour avec qui elle ferait sa vie. Elle vit cette séparation comme un déchirement, un coup au coeur au point d'envisager le suicide tant la séparation s'avère difficilement supportable. Mais les années passent, la souffrance finit par s'estomper et Camille s'autorise à entretenir une relation avec un autre homme, jusqu'au jour où Sullivan réapparait dans sa vie. Mia Hansen-Løve est parvenu a retranscrire, sans pathos ni exagération, une adorable histoire d'amour, criante de vérité et de sincérité, pleine de justesse et de sensibilité, en grande partie grâce à la prestation de Lola Creton (contrairement à Sebastian Urzendowsky qui nous laisse un arrière goût amère).

Un film rare, d'une grande vérité...des sentiments, de la vie, de la nature, de la nostalgie, de la passion, car plus qu'un amour, il s'agit là d'une passion qui dépasse la protagoniste. Le film montre la maturation affective et psychologique d'une jeune fille au départ peu mature et affectivement dépendante de son amoureux.
Il nous dit aussi son parcours pour se libérer de cette passion, pour se construire et avancer. Il montre aussi la façon différente qu’un homme et une femme peuvent avoir à vivre l’amour, l’un peut-être plus dans la fusion et l’autre plus dans la conquête (du monde) et la création.
Il nous dit aussi l’inexplicable lien qui peut unir indéfectiblement deux êtres sans qu’ils aient conscience de l’origine de ce qui les unie tant.
Il dit aussi la complexité tortueuse de certains êtres dont les actes sont toujours en opposition avec leurs paroles et dont la pensée reste un mystère.
Il nous dit à tous que la vie est simple et belle, tout autant que complexe et douloureuse, que la création nous sauve de tout, même de l’amour, que l’on veut toujours ce que l’on n’a pas, et qu’au bout du compte on est toujours seul, mais que la nature est une compagne fidèle, belle, sauvage, porteuse du passé, de la plénitude du présent et des espoirs de l’avenir à construire.

Comme dans les deux opus précédents, Mia Hansen-Løve continue à présenter les mêmes symptômes d’une relation compliquée avec les hommes quadragénaires qui essaiment ses réalisations en père absent et drogué, en brillant producteur de cinéma suicidé ou, aujourd’hui, en architecte de renom. On nous pardonnera à notre tour de trouver ces prétendus héros têtes à claques, snob et caricaturaux, avec une nette progression dans la détestation. Le prof allemand Lorenz, sorte de Pygmalion dont s’éprend Camille, délivre des théories fumeuses et absconses sur son art, tout en possédant les pires tics du créatif. La réalisatrice du Père de mes enfants ne s’éloigne jamais du milieu artistique et branché qu’elle semble particulièrement apprécier, sans l’investir avec la moindre distance. Ce qui donne un film lisse, globalement très mal interprété – les trois comédiens principaux sont catastrophiques dans leur jeu artificiel et apprêté – et interminable. C’est la troisième partie du film qui achève définitivement dans son étirement dilatoire. La seule bonne idée du film est sans doute la représentation suggestive et fluide du passage du temps en optant pour l’éternelle jeunesse des héros – métaphore évidente de l’impossibilité de l’usure et de l’oubli. Mais aussi brillant soit-il, le dispositif ne parvient jamais à dissimuler la platitude d’un amour auquel on ne croit pas, parce qu’il n’existe pas réellement. Plus qu’être entichée de l’inconsistant Sullivan, Camille est d’abord amoureuse de l’amour et de l’idée qu’elle s’en fait. Une vision fantasmée qui l’habite et lui fait de nouveau voir dans un architecte entre deux avions et maints projets l’homme de sa vie.
Il est donc grand-temps que Mia Hansen-Løve liquide ses souvenirs et ses préoccupations narcissiques de post-adolescente pour mettre à jour un véritable talent de cinéaste, qui apparaît jusqu’alors plutôt fabriqué et surestimé.

Mia Hansen-Løve évite les effets et la dramatisation excessive, et décrit avec beaucoup de réalisme l'évolution de son personnage, interprété par une Lola Creton très crédible. Le problème c'est le premier rôle masculin, catastrophique, qui récite son texte du début à la fin. On peut successivement apprécier le réel talent de Mia Hansen-Løve, avoir envie de mettre des baffes à Sebastian Urzendowsky, ou trouver cette histoire finalement assez insignifiante.

Un bien joli film qui nous fait revivre notre premier amour qui reste éternel et nous aide a grandir. Très émouvant sans pathos ni grandiloquence ,très bien filme avec des images de la nature superbe et un Paris bien filme. La jeune et très gracieuse lola Creton est très bien et nous fait ressentir sa souffrance et sa fragilité et Valérie Bonneton est génial comme d' habitude. Le jeune garçon n'est pas génial ,c'est dommage car ça plombe un peu le film . La BO est géniale ! Surtout la magnifique ballade "the water"de Johnny flynn et Laura marling qui rythme le film et le termine .

Le film peut laisser indifférent ou non selon sa sensibilité et son histoire personnelle. L'actrice principale est attachante (jolie) et on prends du plaisir à la regarder évoluer gentiment dans la vie. Mais objectivement, il manque une certaine magie, une fantaisie au delà des décors et des acteurs. C'est certainement à cause d'une absence de musique valable et d'une identité
fade et inconsistante des personnages ( surtout Sullivan ). Une sorte de
coquille vide que l'on contemple pour sa beauté plastique. L'exercice
peut paraître scolaire et sans autre ambition que de raconter des faits
réels. Pas d'analyse ni de point de vue.

film long et ennuyeux. Ces 2 jeunes sont mous et pas attanchants du tout. Très très très déçue. Le thème semblait prometteur mais le résultat est super décevant.

Mon dieu, que c'était nul ! La presse française devrait vraiment arrêter de se masturber intellectuellement, ça commence vraiment à bien faire de se faire avoir par des critiques dithyrambiques ! Alors, par où commencer ? Tout d'abord, la réalisatrice ne pouvait pas plus mal commencer son film ! Pour rebuter une bonne partie des spectateurs, et nous pousser à sortir de la salle, on peut difficilement faire pire ! Les dialogues sont d'une pauvreté affligeante, dignes d'un roman Harlequin ! Les acteurs ne sont tout simplement pas dirigés, le jeune Sebastian Urzendowsky est tellement mauvais que j'en avais honte pour lui ! Il faut l'entendre débiter ses dialogues d'une connerie abyssale avec un air très sérieux pour y croire ! Même ma grand mère en serait dépitée ! La naïveté du propos et du personnage de Camille, est proprement exaspérante ! Il y a des sujets tellement plus graves dans la vie qu'il est difficile d'être touché par un personnage qui ne se remet par d'une rupture amoureuse autant d'années après ! Ensuite, ce n'est pas avec ce genre de film arty, d'une prétention hallucinante, et qui nous plonge dans une torpeur proche du coma, que les spectateurs français vont changer d'opinion sur les films d'auteur ! Le cinéma d'auteur de qualité existe, mais comment espérer toucher les gens avec une telle nullité ? On a droit à des plans du jeune couple dans la nature qui semblent durer une éternité, où il ne se passe strictement rien, mais comme les paysages sont jolis, la presse bobo est persuadée qu'il s'agit d'un film poétique et magnifique ! Un dialogue en particulier m'a faire rire, par sa mise en abime involontaire ! Le couple sort d'un cinéma, et Sullivan sort quelque chose comme : " C'est bien du cinéma français, les acteurs sont agaçants, c'est bavard et complaisant" ! Venant d'un non comédien qui par sa médiocrité a de quoi décourager le plus courageux des spectateurs, cette ligne de dialogue est pas loin d'être hilarante ! Je pourrais écrire encore longtemps sur tout ce qui fait que ce film est épouvantable pour notre patience, mais je finirais simplement en disant une chose très simple : surtout, ne perdez pas votre temps en allant voir ce film totalement vide, vain, inintéressant et aux personnages insupportables !

Que c'est niais ! Une étoile pour la partie ou elle fait ses études d'archi et ou on voit des beaux bâtiments, that's all !

Très surpris par ce film. Je le trouve génial, vraiment. Ça fait du bien dans un monde si triste à l'extérieur de la salle. Et enfin un film loin des conventions. Brillante actrice que cette jeune fille. Je lui souhaite une belle carrière, aussi belle que l'espoir qu'elle m'a redonné.

Tout est très joli et sensible, de belles images mais d'un ennui mortel. Acteurs très médiocres, peu dirigés. A leur décharge : des dialogues littéraires de khagneuse.
Ca plait beaucoup aux critiques, c'est normal la réalisatrice, compagne d'Assayas, en est une.

A 30 ans, et après deux premiers films remarquables ("Tout est pardonné et "Le père de mes enfants"), Mia Hansen-Love fait partie du peloton de tête des très jeunes réalisateurs français. Personnellement, en cette période de Tour de France, j'irais même jusqu'à lui décerner le maillot jaune de sa catégorie. Cela ne m'empêche pas de placer "Un amour de jeunesse", son 3ème film, un petit cran derrière les deux premiers. On y retrouve pourtant toutes les qualités déjà remarquées auparavant : son art pour faire avancer le récit par de petites vignettes, sa façon d'accompagner le mouvement des personnages, sa façon de fabriquer une histoire que l'on sent parfaitement authentique sans la plonger dans un trop grand naturalisme. C'est ainsi qu'on suit l'histoire d'un jeune couple pendant 8 ans, (de 16 ans à 24 ans), entre amour intense et peur de l'engagement, entre passion et éloignement. Il est simplement dommage que le film recèle quelques longueurs et, surtout, que face à la jeune fille, jouée par Lola Créton, comédienne très prometteuse, on retrouve Sebastian Urzendowsky, un comédien dont c'est le premier rôle et qui récite son texte plutôt qu'il ne l'interprète. Par ailleurs, et une fois de plus, on notera le goût très sûr de Mia Hansen-Love en ce qui concerne le choix des chansons qui, de temps en temps, viennent accompagner l'action. C'est ainsi qu'on entend 2 chansons interprétées par Violeta Parra, dont la célèbre "Gracias a la vida", dont elle est l'auteur mais qu'on connait davantage dans les versions de Mercedes Sosa ou Joan Baez. On notera que c'est au moins le 3ème film en moins de 6 mois qui reprend cette chanson dans sa BO. Parmi les chansons, il y a aussi la magnifique "The Water" par Johnny Flynn et Laura Marling.

L'acteur à lui seul suffit à nous faire partir de la salle.
Je suis pourtant resté jusqu'au bout, affligé....
A éviter

Un très beau film, sensible et juste. Le scénario procède par ellipses et évite pathos et scènes convenues. Un réel travail de mise en scène et une superbe photographie. Lola Creton fait preuve d'une grâce infinie.