Derniers Avis : Un amour de jeunesse - Page 7

Deux étoiles à cause des beaux paysages, des cours d'architecture (c'est rare qu'on ait ce point de vue professionnel dans les films), mais vraiment, j'ai trouvé ça ennuyeux ! Et pourtant j'aurais dû aimer : j'aime les films d'auteur français, les histoires d'amour… Mais les dialogues sont plats, la mise en scène inexistante, et on se demande où elle est allée chercher ce jeune acteur qui joue comme un pied, à se demander s'il le fait exprès, et qui n'est même pas beau ! J'en veux à tous ces critiques en qui j'avais confiance et qui en disent tant de bien.

Bien évidemment qu'il existe un lien de parenté entre les trois premiers films de Mia Hansen-Love : comment survivre après un deuil ou une rupture, le temps qui passe, entre autres. Mais plus encore que Tout est pardonné ou Le père de mes enfants (le meilleur film de la "trilogie"), Un amour de jeunesse se caractérise par ce qu'on pourrait appeler sa beauté intérieure, pas forcément immédiate à la vue de ce film qui ne cherche pas à être aimable à tout prix. Un amour de jeunesse est géométrique alors que la majorité des films préfère la rotondité. Hansen-Love s'attache à des précisions géographiques et topographiques, dignes d'un Modiano, ainsi que temporelles. Exactitude des lieux et des temps qui cachent pudiquement la force des sentiments. Les dialogues sont souvent accessoires, parfois recouverts par la musique ou partiellement inaudibles, la cinéaste s'exprime avant tout par l'image. Sa science du découpage et du montage fait merveille : elle installe une atmosphère en quelques plans très courts, capte des états d'âme à la volée, sans paroles, et suggère l'évolution de son héroïne, sans avoir l'air d'y toucher. Cette grammaire cinématographique, elle est l'une des rares à la maîtriser, en France (avec Honoré, parfois). Elle use d'ellipses narratives avec un talent rare et saisit le rythme de la ville (scènes furtives de bus, métro, gares, cafés) et celui, paisible, de la nature. Point besoin de mots, pour faire avancer son film, cela tient du prodige, comme si elle revenait aux sources du cinéma muet. Un amour de jeunesse passe comme un songe, mélancolie de souvenirs qui forgent une vie d'adulte à venir. C'est beau.

Que d'étoiles! Que de dithyrambes! Quel mur de la personnalité (celle de Mia Hansen Love, ancienne des cahiers, compagne d'Assayas) n'est-il pas érigé pour arriver à nous faire croire que ce film est beau… Moi je me pose une question: le cinéma, la dramaturgie ne sont-ils pas l'art de faire partager des émotions au spectateur? Or quelqu'un parmi les fans de ce film peut-il m'expliquer comment il a réussi à partager la passion de cette jeune fille pour ce jeune homme atone, au discours tellement archétypal que même le mot "cliché" est trop flatteur pour en parler? En somme: comment être amoureuse d'un ver de terre que même une fée saoule n'envisagerait pas de transformer en prince? Et puis cette ligne de dialogue concernant les films français qui semble comme un appât lancé à la critique, un piège tellement grossier que la critique se fait un devoir de ne pas y plonger et se fait du coup complice objective de la réalisatrice… Bravo pour la manipulation miss love, mais je vous en veux car c'est la première fois de ma vie que je baille en voyant se déshabiller une jeune fille! Moi! Wladimir N.!

Camille a 15 ans ; avec Sullivan de 4 ans son aîné ; ils vivent une passion. Mais Sullivan résiste à la jeune fille et ne veut ni tout lui donner ni tout lui promettre. Il ne conçoit l'amour que dans la liberté partagée, elle ne l'envisage que dans l'abandon et l'engagement réciproque. Leur dernier été se déroule dans la mélancolie d’une séparation qui paraît inéluctable. Mais comment vit-on les affres d’un amour de jeunesse si fort ? Comment se construit-on lorsque l’on est une jeune adolescente avec une passion si dévorante ?
Mia Hansen Love, présentée par tous les spécialistes comme un des grands jeunes espoirs du cinéma français, nous livre un film déchirant, profond, sensible, patient et parfois cruel d’une subtilité rare. Avare en dialogue, elle sait capter avec sa caméra toutes les émotions d’une Lola Créton d’une justesse rare. Grâce, joie, mélancolie, Lola restitue une large palette de sentiments devant une caméra gourmande de ces instants fugaces. Jamais la mélancolie n’a été filmée avec autant de finesse : un sentiment qui m’est cher. Voilà un film sentimental sans pathos no mièvrerie qui réconciliera le public avec le genre.
Un geste, une attitude, un regard… Le dialogue du film est ainsi… Se laisser prendre par ce rythme lent… Si on exècre le cinéma d’auteur français : passez votre chemin ou plutôt tenter votre chance, car celui-ci est un grand cru.
Mia accompagne aussi son film d’une bande musicale faite de folk écossais très discrète à l’image de son film et toujours bien choisi.

Cette jeune fille devient architecte : elle veut construire. Ce jeune homme est nomade : il reste dans la fuite. L'amour n'est-il qu'un rêve ? Les images sont magnifiques !

Ce film avait tout pour me plaire... Un thème rafraîchissant, de somptueux paysages, des acteurs jeunes et beaux ! Et pourtant ... Je me suis ennuyée du début à la fin. Film trop mou à l'image du jeune Sullivan. Camille est touchante mais le film manque de dialogues. Peut être que c'est un parti pris du réalisateur, pour donner un côté artistique, mais cela manque selon moi de réalisme. Les scènes sont détachées, et l'histoire d'amour présentée ne présente plus d’intérêt ! Sullivan s'en fou, Camille ne s'exprime pas et ne réagis presque pas. Bref on s'emmerde ! :)

Les personnages sont très niais, on ne voit pas du tout l'amour "passionnel" censé être présent. À moins que se voir uniquement pour faire l'amour est un signe de passion. Bref, je le déconseille

Quel dommage... ce film avait pourtant tout pour plaire. Des décors et un cadre naturel splendides, un scénario peut-être pas palpitant, mais qui laissait présager une belle histoire au dénouement dramatique (ou pas). Je me suis pourtant sacrément ennuyé, et fait incroyable... ma copine aussi.

A l'image de Sullivan: ce film est mou!

Un grand gachis...

Je n' ai pas aimé du tout ce film . Je m' y suis profondément ennuyé . L' histoire est très mal racontée , il n( y a aucune mise en scène , tout est décousu . Beaucoup de scènes ne servent à rien dans la compréhension du sujet , et pour finir , les acteurs sont mauvais . Ils n' ont aucune conviction dans leur jeu , et finissent par nous endormir . Ce film représente tout ce que je déteste dans un cinéma dit " intimiste" . L' histoire de cette liaison lors de l' adolescence , interrompue volontairement sous prétexte d' un périple du garçon en Amérique du Sud , et qui reprend bien des années plus tard , sans qu' on sache comment ils se retrouvent , tout cela n' est pas crédible du tout . Cela ne se passe jamais comme çà dans la vraie vie . Les deux acteurs principaux , jeunes et beaux pourtant , n' ont aucun charisme , et prodiguent un ennui qui rejaillit sur le spectateur ; çà sent l' amateurisme à plein nez ! Bref , pour finir , ce film va rejoindre très vite mes oubliettes cinématographiques , et même une diffusion à la télé , et encore moins sa sortie DVD ne m' intéresseront pas .

Lorsque Camille apprend que Sullivan part pendant dix mois en Amérique du Sud la séparation paraît insurmontable. Communiquant au début par le biais des lettres leur amour ce régresse de façon inévitable. Ils vivent alors chacun de leur côté Camille elle , poursuit des études dans une école d'architecture et rencontre un homme Lorenz avec qui elle entretiendra une relation sérieuse. Après dix mois passé Sullivan revient en France et reprend contact au hasard avec Camille. Le destin fait qu'il se remette ensemble pour au final ce séparer. Lola Creton et Sebastian Urzendowsky font preuve d'un manque de saveur dans leur jeu d'acteur et leurs répliques , à l'inverse de Valérie Bonneton qui s'en sort beaucoup mieux. Le film a était pour moi interminable et la voix mollassonne de Sebastian Urzendowsky m'a fait bailler plus d'une fois. Le scénario fait preuve d'un très grand laxisme enchaînant des actions sans intérêt et sans aucune consistance. Décevant tant sur les acteurs que scénaristiquement.

Pourrait être une ode à la sensualité, l'actrice l'incarnant physiquement à merveille, magnifiée par ses pulls laissant paraitre ses tétons, nous dévoilant tout au long du film sa nudité et son corps exquis. Malheureusement, dès que les deux acteurs principaux ouvrent la bouche, catastrophe. Ils jouent moins bien que des 3ème pour une pièce de théâtre de fin d'année. Du coup les dialogues sont ridicules quand ils devraient être dramatiques, et le film souffre d'une platitude qui en est le résultat. L'histoire, elle, est assez commune, et beaucoup s'y retrouveront. De là à faire ouvrir les yeux à certains ?

Très bon film, d'une fausse simplicité sur un beau sujet : la passion chez de très jeunes gens, la dépendance affective qui peut s'ensuivre et la difficulté à se dire qu'on connaîtra peut-être plus d'un amour. Un film facile d'accès, agréable à voir mais intelligent et subtil. On pense à la manière de Truffaut. Une vraie bonne surprise !

Un petit bijou d’intelligence, de sensibilité et surtout de construction cinématographique. Un film pensé et ressenti du premier au dernier plan, qui n’est pas sans rappeler le magnifique An Education, de Lone Scherfig. Film de femme, sur une très jeune femme (interprétée avec une justesse étonnante par Lola Créton, véritable révélation de charme et de talent conjugués), qui conte son initiation à l’amour et à la vie à travers le passage crucial d’un « amour de jeunesse », passionné et douloureux. Les personnages sont tous remarquablement saisis dans leurs dimensions psychologique et relationnelle, les acteurs sont dirigés de main de maître, les situations sont puissantes, sans rien de convenu ou de mièvre, l’histoire est simple, belle et forte. Mia Hansen-Løve, ex-actrice puis rédactrice des Cahiers du cinéma, est une réalisatrice de trente ans au talent extraordinairement prometteur qui signe là son troisième long métrage. Sa réalisation est un miracle d’équilibre, de grâce et de précision qui s’appuie sur la métaphore de l’architecture pour rendre compte de la construction de cette jeune vie par l’appréhension des espaces, espace de la maison, espace de la famille, espace de la ville, espace de l’existence humaine, si courte… La notion de temps qui passe est d’ailleurs rendue d’une façon très originale par des ellipses foudroyantes, jamais gratuites, qui évitent tous les temps morts pour se concentrer sur les moments clés de l’histoire. C’est également une réflexion sur le cinéma français, celui qui est catalogué de « bavard et bourgeois » par certaines critiques. Dans un des moments les plus jubilatoires du film, c’est le personnage du jeune amoureux (joué intentionnellement « à la Rohmer », par Sebastian Urzendowsky) qui vient régler son compte dans un renversement comique à ce cinéma-là, lui qui justement se pose au début en tenant de valeurs anti-sociales (il ne veut pas s’attacher à celle qu’il aime et part à l’aventure en Amérique du Sud) mais qui finit par réclamer (trop tard !) une vie à deux conventionnelle, à base de mariage et d’enfants… La fin, comme celle du film de Lone Scherfig, est un pur instant de respiration où la jeune Camille, libérée de cet amour pesant et devenue enfin une femme capable de vivre une relation sans contrainte, se fond dans la nature sauvage d’une rivière pour s’ouvrir à tous les avenirs possibles… Un vrai bonheur et une leçon de cinéma !

Il y a des films qui portent bien leur titre. "Un amour de jeunesse": on s'attend à une bluette tout droit venue de la littérature sentimentale comme on les aime modérément. Et effectivement il s'agit d'une bluette que la critique - sans doute par goût du paradoxe - est en train d'encenser. Oh! c'est joliment fait, c'est plutôt sympathique pour un jour d'été pluvieux, mais c'est à peu près tout. Ah si! une très jolie personne, Lola Créton, fort décidée et qui en impose à l'écran. Beaucoup plus que son mignonnet partenaire. Si donc vous aimez les téléfilms bien ficelés, mais un peu creux, filez donc voir cette oeuvrette qui pourra vous conduire - sait-on jamais? - "à l'ombre des jeunes filles en fleurs".

Magistralement interprété par Lola Creton, le personnage de Camille crève l'écran par sa sensibilité, sa romance, la puissance de ses sentiments et aussi sa touchante naïveté. La réalisatrice livre un film émouvant sur l'amour éprouvé par 2 jeunes gens, un amour simple mais fascinant par sa profondeur. J'ai le seul regret de ne pas avoir apprécier le jeu de Sebastian Urzendowsky, trop mièvre à mon goût. Ce sont en tout cas une réalisatrice et une comédienne à suivre de près.