Avis : Un amour de jeunesse - Page 3

Mouais.....devant tant de bonnes critiques presse je suis allée voir ce film sans trop questions et ben j'aurais du ! C'est ennuyant...lent...les acteurs jouent très bien mais impossible de croire quand même à cette histoire tant les dialogues sont moyens ! Dommage j'avais vraiment envie d'aimer ce film

Au début, cela ne sentait pas bon. Un jeune acteur catastrophique (Sebastian Urzendowsky), un ton assez lourd, un traitement très « français » : je me suis dit qu' « Un amour de jeunesse » avait tout pour me gonfler et rejoindre la longue liste des drames hexagonaux complètement surfaits et inintéressants. J'avais tort, et j'en suis ravi ! Car après cette entrée en matière délicate, Mia Hansen-Love trouve son rythme de croisière, et son film devient intelligent, sensible, juste, cette peinture des premiers amours adolescents devenant au fur et à mesure de plus en plus riche et complexe quant à la façon dont on vit son premier amour. Cela pourrait être ridicule (surtout dans la deuxième partie), c'est au contraire d'une grande lucidité, la réalisatrice ayant l'habileté de ne pas en faire trop, mais surtout de nous offrir un très beau personnage féminin avec Camille, que joue d'ailleurs fort bien Lola Creton. J'en suis même ressorti assez ému tant ce type de portrait à fleur de peau est devenu rare : bravo à Mia Hansen-Love de l'avoir réussi avec autant de talent.

Film qui ne tient malheureusement pas la route. On voit bien un effort de Hansen-Love pour éviter la comédie bateau, mais elle finit par tomber en plein dedans. L'ambiance dramatique du début à la fin est agaçante. Sa réalisation précédente (Le père de mes enfants) était nettement plus aboutis. Certaines scènes en devienne même ridicule, comme par exemple ce que j'appellerai "le dîner de réconciliation dans la maison de vacances" : tout simplement pathétique. Seul vrai enthousiasme à noter, la performance de Lola Créton qui laisse présager un belle avenir.

Une mise en scène au plus près de son actrice, un scénario intimiste et en même temps universel... Une belle et bouleversante histoire, une actrice formidable... Que de compliment à faire sur ce film qui laisse une amertume et fait regretter ses amours de jeunesse...

Les personnages sont très niais, on ne voit pas du tout l'amour "passionnel" censé être présent. À moins que se voir uniquement pour faire l'amour est un signe de passion. Bref, je le déconseille

Les qualificatifs les plus élogieux sont attachés à la jeune réalisatrice venue de la critique. Elle signe ici son troisième film sur le thème de l'amour, de la jeunesse et du passage à l'état adulte. Un sujet de prédilection pour la jeune cinéaste qui met en scène ici le parcours d'une jeune fille sur une période d'une petite dizaine d'années. C'est ainsi à travers le personnage joué par Lola Créton que Mia Hansen-Love porte son film. Sa jeune héroïne est habitée par son amour d'adolescence dont elle ne sait se défaire.
Comparée à François Truffaut, le cinéma de Mia Hansen-Love s'intéresse il est vrai aux jeunes gens mais semble plus enfermer dans une étude des sentiments que son illustre modèle. Le début du film est en cela troublant, les acteurs manquent de naturel, ils paraissent réciter un texte appliqué, des dialogues qui ne possèdent pas vraiment de corps et d'âme. On assiste presque à un Roméo et Juliette sans la grandeur de l'écriture de Shakespeare.
Les acteurs posent le plus gros problème du film, il s'agit de la crédibilité chronologique du film. Alors que l'histoire se déroule sur 8 ans, les visages si juvéniles des acteurs principaux ne semblent jamais modeler pour prendre de l'âge. On ne croit pas à la maturité de la jeune Camille et à sa réussite dans ses études d'architecture. Par ailleurs le film est assez bien structuré et bien pensé, il fonctionne par épisode marqué par des fondus au noir intelligents qui composent le rythme interne du film. L'entreprise souffre quelque peu de spontanéité, d'un lâcher prise de l'auteure sur son sujet.
Profitable pour l'Ardèche magnifiée par les couleurs et les cadres et un sens assez aigu des histoires d'amour, Un amour de jeunesse n'en reste pas moins un film un poil trop intellectuel et joué de façon trop théâtrale.

Bonne idée de départ. De beaux acteurs mais invraisemblance du scénario la fille ne vieillit pas en 4 ou 5 ans .... Le jeune garçon ne sait pas jouer. De plus le film est lent on s'ennuie presque. Les critiques excellentes sont à côté de la plaque :-(

Mouais.....devant tant de bonnes critiques presse je suis allée voir ce film sans trop questions et ben j'aurais du ! C'est ennuyant...lent...les acteurs jouent très bien mais impossible de croire quand même à cette histoire tant les dialogues sont moyens ! Dommage j'avais vraiment envie d'aimer ce film

Il n'y a rien de spectaculaire ni de franchement original dans cette histoire simple et banale.
Mais le plaisir se situe ailleurs dans ce film sensible et juste qui véhicule une douce mélancolie comme peut le faire le souvenir d'un amour de jeunesse à jamais révolu.
Minimaliste et bien interprété.

Bon alors soit je suis passée à côté de l'excellent film dont toute la presse parle soit non. J'ai trouvé ça chiant, mal joué et sans émotions. Un film sur une histoire d'amour qui transmet zéro émotion, il faut le faire, pour le passionnel on repassera. Pendant quelques instants j'ai réussi à m'intéresser à ce personnage de jeune fille complètement à la masse avec ses sentiments puis non décidément rien à faire, l'ennui est revenu. Bref, je ne peux même pas dire que je sois déçue, je n'ai juste rien ressenti. Le jeune Sebastian Urzendowsk joue mal, on dirait qu'il récite un texte et Lola Creton est inerte. Elle joue un rôle qui évolue sur plusieurs années et on a l'impression qu'elle a toujours 15 ans, et franchement une étudiante puis une architecte qui a toujours l'air d'avoir 15 ans, ça ne le fait pas surtout quand elle doit jouer des scènes d'amour.

J'ai bien compris le message sur le premier amour qui dure toujours, celui dont a du mal à se remettre, celui qui nous fait grandir et blablabla... mais rien ne passe, je suis restée hermétique.

Je n' ai pas aimé du tout ce film . Je m' y suis profondément ennuyé . L' histoire est très mal racontée , il n( y a aucune mise en scène , tout est décousu . Beaucoup de scènes ne servent à rien dans la compréhension du sujet , et pour finir , les acteurs sont mauvais . Ils n' ont aucune conviction dans leur jeu , et finissent par nous endormir . Ce film représente tout ce que je déteste dans un cinéma dit " intimiste" . L' histoire de cette liaison lors de l' adolescence , interrompue volontairement sous prétexte d' un périple du garçon en Amérique du Sud , et qui reprend bien des années plus tard , sans qu' on sache comment ils se retrouvent , tout cela n' est pas crédible du tout . Cela ne se passe jamais comme çà dans la vraie vie . Les deux acteurs principaux , jeunes et beaux pourtant , n' ont aucun charisme , et prodiguent un ennui qui rejaillit sur le spectateur ; çà sent l' amateurisme à plein nez ! Bref , pour finir , ce film va rejoindre très vite mes oubliettes cinématographiques , et même une diffusion à la télé , et encore moins sa sortie DVD ne m' intéresseront pas .

Et si on ne s'était jamais quitté ? Et si l'amour était éternel ? Et si l'amour pouvait nous détruire ? Et si, et si, et si... Le magnifique film de Mia Hansen-Love nous pose ces questions, nous aide à y réfléchir, sans nous donner de réponse univoque. Tout n'est que nuances, compromis ... mais entier et passionné aussi.
Filmés avec justesse et pudeur, la douleur, l'amour, les joies et les peines deviennent poétiques.
Mention spéciale aussi aux deux jeunes acteurs que l'on espère recroiser encore souvent !

Lorsque Camille apprend que Sullivan part pendant dix mois en Amérique du Sud la séparation paraît insurmontable. Communiquant au début par le biais des lettres leur amour ce régresse de façon inévitable. Ils vivent alors chacun de leur côté Camille elle , poursuit des études dans une école d'architecture et rencontre un homme Lorenz avec qui elle entretiendra une relation sérieuse. Après dix mois passé Sullivan revient en France et reprend contact au hasard avec Camille. Le destin fait qu'il se remette ensemble pour au final ce séparer. Lola Creton et Sebastian Urzendowsky font preuve d'un manque de saveur dans leur jeu d'acteur et leurs répliques , à l'inverse de Valérie Bonneton qui s'en sort beaucoup mieux. Le film a était pour moi interminable et la voix mollassonne de Sebastian Urzendowsky m'a fait bailler plus d'une fois. Le scénario fait preuve d'un très grand laxisme enchaînant des actions sans intérêt et sans aucune consistance. Décevant tant sur les acteurs que scénaristiquement.

Mon dieu, que c'était nul ! La presse française devrait vraiment arrêter de se masturber intellectuellement, ça commence vraiment à bien faire de se faire avoir par des critiques dithyrambiques ! Alors, par où commencer ? Tout d'abord, la réalisatrice ne pouvait pas plus mal commencer son film ! Pour rebuter une bonne partie des spectateurs, et nous pousser à sortir de la salle, on peut difficilement faire pire ! Les dialogues sont d'une pauvreté affligeante, dignes d'un roman Harlequin ! Les acteurs ne sont tout simplement pas dirigés, le jeune Sebastian Urzendowsky est tellement mauvais que j'en avais honte pour lui ! Il faut l'entendre débiter ses dialogues d'une connerie abyssale avec un air très sérieux pour y croire ! Même ma grand mère en serait dépitée ! La naïveté du propos et du personnage de Camille, est proprement exaspérante ! Il y a des sujets tellement plus graves dans la vie qu'il est difficile d'être touché par un personnage qui ne se remet par d'une rupture amoureuse autant d'années après ! Ensuite, ce n'est pas avec ce genre de film arty, d'une prétention hallucinante, et qui nous plonge dans une torpeur proche du coma, que les spectateurs français vont changer d'opinion sur les films d'auteur ! Le cinéma d'auteur de qualité existe, mais comment espérer toucher les gens avec une telle nullité ? On a droit à des plans du jeune couple dans la nature qui semblent durer une éternité, où il ne se passe strictement rien, mais comme les paysages sont jolis, la presse bobo est persuadée qu'il s'agit d'un film poétique et magnifique ! Un dialogue en particulier m'a faire rire, par sa mise en abime involontaire ! Le couple sort d'un cinéma, et Sullivan sort quelque chose comme : " C'est bien du cinéma français, les acteurs sont agaçants, c'est bavard et complaisant" ! Venant d'un non comédien qui par sa médiocrité a de quoi décourager le plus courageux des spectateurs, cette ligne de dialogue est pas loin d'être hilarante ! Je pourrais écrire encore longtemps sur tout ce qui fait que ce film est épouvantable pour notre patience, mais je finirais simplement en disant une chose très simple : surtout, ne perdez pas votre temps en allant voir ce film totalement vide, vain, inintéressant et aux personnages insupportables !

Un acteur qui devrait avoir l'oscar du plus mauvais acteur (Comment est-ce possible que la critique professionnelle n'ait pas l'air de s'en apercevoir ?), l'actrice, bien qu'un niveau au-dessus, n'est pas non plus très bonne. Une histoire qui, c'est vrai peut arriver à 2 jeunes de cet âge mais qui cinématographiquement parlant est assez plate, se traîne et finit par devenir ennuyeuse. Et puis, c'est vrai aussi qu'il y a des élèves précoces mais comment croire à cette élève de 15 ans devenue tout à coup presque architecte.
Au final : Bof ! vraiment pas terrible. A regarder à la télé faute de mieux sur les autres chaînes.