Derniers Avis : La Grotte des rêves perdus - Page 4

Ce film est navrant, quelle honte d'avoir laissé filmer, peut-être pour la dernière fois, une équipe de tournage aussi bidon : prises de vue interminables sur les stalagmites et stalactites et les archéologues, survols des peintures rupestres en quelques secondes (toujours les mêmes: les chevaux certainement plus simple à filmer). Le caméraman arrive même à filmer la rambarde métallique coupant les peintures. Aucun bras mécanique n'est utilisé pour filmer au plus près, une camera sans doute bas de gamme pour faire une 3D inutile, donnant le tournis pour les scènes extérieures. On se demande si ce n'est pas le conseil régional qui subventionne le film, car avec le peu de temps obtenu pour filmer la grotte, le réalisateur se permet d'inviter un nez parfumeur à la retraite dans la grotte!!! A la fin du film, on touche le fond. Preuve que l'équipe était bien en Ardèche: les commentaires ont du être écrits sous l'effet de la ganja; )
Quel gâchis colossal, on regrette de ne pas avoir des James Cameron en France...

La Grotte des rêves perdus (2011) nous fait découvrir (par le biais de la 3D relief), l’intérieur de la grotte de Chauvet, découverte en 1994 en Ardèche. Il s’agit de la plus ancienne grotte Paléolithique au monde (!), deux fois plus ancienne que celle de Lascaux et contenant à l’intérieur, les plus anciennes œuvres d’art jamais réalisées par l’homme (!!).
Interdite au public depuis sa découverte (afin de ne pas la dégrader comme c’est le cas avec la grotte de Lascaux dont les murs sont recouverts de moisissures à cause du flux de touristes), le cinéaste allemand a pu obtenir une autorisation exceptionnelle afin de venir y tourner son documentaire (se sera bel et bien la première et dernière fois qu’une équipe de tournage pénètrera dans ces lieux). On y découvre un univers fascinant et de toute beauté, resté en l’état depuis plus de 32 000 ans (!), où la calcite (matière minérale cristalline) est venue complètement recouvrir le sol de la grotte (les squelettes, les empreintes de pas, etc), où d’impressionnantes et inimaginables peintures rupestres (en excellant état) sont visibles sur plusieurs parois de la grotte (on peut aisément y reconnaître des empreintes de mains et même des animaux tels que des chevaux, des lions, des rhinocéros, des ours, des bisons, etc). Le plus surprenant encore, c’est ce qu’a pu permettre de découvrir les scientifiques grâce à la datation au Carbone 14 (ils ont pu notamment en déduire que certains murs étaient recouverts de plusieurs couches de peintures, toutes espacées de plusieurs milliers d’années, ou encore, ils ont ainsi pu en déduire que les résidus de charbon provenant d’une torche dataient de 38 000 ans !).
Là où Werner Herzog est un génie, c’est d’avoir eu l’idée de filmer en 3D relief, ce qui nous permet de bénéficier d’une réellement profondeur de champs, les dessins nous apparaissent comme si nous y étions, les jeux de lumières, d’ombres, les courbes de la roche, tout est d’une autre dimension grâce à l’apport de la 3D relief. Le voyage vaut assurément le détour, pas besoin d’être un connaisseur en la matière, soyez curieux et prêt à vous retrouver 32 000 ans en arrière, à travers « la découverte culturelle la plus importante de l’Histoire de l’humanité » (dixit le cinéaste).

Je ne m'attendais pas a un film de cette qualité: j'ai visité la grotte de chauvet et c'était magnifique. Les peintures rupestres d'une fraicheur hallucinante alors que ces dessins sont vieux de 38 000 ans…

C'est beau, époustouflant même, et c'est sans aucun doute l'un des films où la 3D est la plus belle. Pas dans le genre Avatar, avec plein de choses diverses et variées que vous prenez en pleine figure ; plutôt le genre où la 3D met de l'ambiance, ajoute du mystère. Si le réalisateur génie a bien du courage de tourner dans de telles conditions (équipe réduite, passage de 1m de large), la mise en scène et la caméra n'en restent pas moins exceptionnelles. Comme dans tous les Herzog.

C'est toute la mysticité d'Herzog, de l'aventurier Aguirre au flic pourri de "Bad Lieutenant : Escale à la Nouvelle Orléans" , qui semble ressortir dans ce documentaire lointain de tout type de filmographie, et finalement si proche des obsessions d'Herzog. Pourtant il ne semble pas si important, à la vue du film, de relier cette plongée spéléologique et philosophique à la carrière du cinéaste, car le film vaut aussi pour lui-même, débarrassé de toute comparaison d'ordre théorique. Peu importe Herzog ou un autre, "La grotte des rêves perdus" est avant tout un testament de la culture, un film-somme qui doit être vu à tout prix pour les nombreuses pensées qu'il soumet au spectateur. C'est tout d'abord l'unique possibilité de voir en mouvements la naissance de l'art chez l'homme, à travers les fresques peintes dans la grotte de Chauvet, à ce jour la plus ancienne découverte artistique au monde, soit plus de 30 000 ans avant nous. C'est aussi la possibilité d'être le visiteur d'une grotte inaccessible, dont les voutes splendides et l'écho humain des traces artistiques demeurantes lui confère une dimension qui dépasse toute notion habituelle d'humanité, de science et de métaphysique. C'est aussi l'occasion d'un vertige, d'un questionnement sans fin et sans fond, l'occasion de comprendre que l'homme a toujours été homme et non primate. Et l'occasion à la 3D, idée géniale du cinéaste, de prendre enfin tout son sens et d'arborer à l'aube de cette nouvelle technologie un sens philosophique profond qui en fait le miroir parfait de ces peintures immémoriales, d'une perfection et d'une imagination qui dépasse nos esprits de supra-évolution. Cet art rupestre et mystique (car il semble fondé sur un temps si lointain et des croyances de métamorphoses animales) est mis en lumière par la fluidité du système de la tri-dimension, non pas en tant qu'effet de déformation mais au contraire, pour une fois, en tant qu'honnêteté visuelle face à la position d'un spectateur contraint à n'être que derrière l'écran, c'est-à-dire contraint de voir sans ressentir, ou du moins à une échelle moindre qui n'implique aucune présence physique. Ce passage de l'autre côté de l'écran est ainsi une véritable trouvaille fonctionnelle qui donne tout son sens à la technologie ; les pierres semblent sous notre nez et à combien de moments voudrions-nous y laisser glisser notre paume sur ses contours! Les atmosphères hors des âges semblent restituées comme si ce décor de la Nature était le dernier endroit du monde à n'appartenir qu'au passé. Herzog filme comme un scientifique, et les scientifiques parlent, expliquent, argumentent comme des artistes. Le rapport entre art et science est assurément la force du film tant la caméra et l'analyse humaine sont un seul et même outil de découverte et de compréhension. La musique du film, superbe avec ses sonorités de contrebasse ou de violoncelle surgies du fond des âges, rappelle une musique première. Le film accumule, au-delà de l'extase proposée, une véritable tension d'archéologue et de spéléologue tant la grotte regorge de coins, de voûtes, d'oeuvres, d'ossements. Les matières et les traits artistiques, tout comme la structure de la roche et les ouvertures qui lui donnent un sens de 'visite' laissent l'impression d'un temple extra-terrestre. Une seule porte, fabriquée après la découverte de la grotte, donne accès à l'intérieur, et c'est par cette même porte que l'on en ressort. C'est comme enfermé dans un autre monde que l'on pénètre dans la grotte comme dans le film, scandé d'explications passionnantes de scientifiques à la compétence stupéfiante et rarement montrée au cinéma. Tout est filmé avec le temps qu'il faut, en détails contemplés et recueillis, la caméra suivant les courbes des dessins comme si elle tentait d'en retraduire l'histoire. Reportage exclusif et passionnant (aucune caméra n'avait été autorisée à entrer à l'intérieur auparavant), ce document rare, d'une haute importance publique et artistique, est une preuve du génie humain et animal, de l'essence de la vie au-delà de toutes considérations contemporaines. La seule question actuelle que pose Herzog se situe dans son Post-Scriptum inquiet, tentation hasardeuse d'élever un autre débat tout à fait naturel et cohérent mais qui n'appartient pas tout à fait au reste du film, gravé dans cette même roche. La boucle est bouclée, en attendant le chapitre suivant.

Petite déception que le dernier documentaire de Werner Herzog sur la grotte Chauvet. Le sujet et les images sont évidemment d’un intérêt culturel et historique indéniable, mais on a parfois l’impression d’assister à un cours magistral sur la préhistoire ; ayant une licence d’Histoire, et gardant de ces cours un souvenir de profond ennui, je n’ai pu qu’être déçu du manque de rythme du film. J’avais adoré « Encounters at the end of the world », magnifique documentaire sur une base scientifique en Antarctique. Le ton décalé et volontiers iconoclaste d’Herzog étaient bienvenus dans ce genre documentaire parfois ennuyeux. Je n’ai pas retrouvé cela dans « La grotte des rêves disparus », à part peut-être dans la séquence géniale où un archéologue habillé en Inuit joue l’hymne américain sur une reconstitution de flûte préhistorique. A l’inverse, le « postscriptum » sur la Ferme des Crocodiles vire un peu à la philosophie de comptoir. Mais le vrai gros défaut du documentaire, c’est le fait que les interviews d’Herzog (qui ne parle pas français) sont faites en anglais avec des scientifiques français, qui parlent l’anglais de façon très… française. Soit. Au lieu de mettre des sous-titres comme cela aurait été logique, Herzog a eu l’idée faramineuse de faire doubler en français les entretiens en anglais. Lui-même étant doublé… par son collègue Volker Schlöndorff. C’est un peu ridicule. Quant à la 3D, son rendu à l’intérieur de la cave est intéressant. C’est déjà ça, car les images sont franchement exceptionnelles.

Eh bien moi, j'ai bien aimé ce film. Du moins la première partie car après, j'avais un RV. Je me demandes si je n'ai pas vu le meilleur car au moment ou je suis parti, ils parlaient d'une autre grotte ( en Allemagne je penses). J'ai bien aimé, car ça nous montre une grotte jusque là, complètement inconnue au grand public, car le ministère de la culture la garde précieusement pour ne pas l'abimer. (ne parlons pas des passes droit car il doit y en avoir dans ce milieu ci.) En tout cas, les peintures rupestres sont exceptinonnelles. Je verrai la suite sur Arté un de ces jours. je vous conseilles, du moins la première partie car il faut voir ce film sur grand écran.

Des images superbes , un bémol néanmoins la narration trop linéaire et parfois incompréhensible , un peu plus de fluidité et de poésie dans les dialogues auraient été les bien- venues .

Pas de question cette fois. Je l'avoue, j'ai somnolé durant une bonne partie du documentaire qui en lui-même
est à peu près insignifiant. Questions et commentaires scolaires, primaires, peu intéressantes et tout à fait
générales ; ainsi, nous n'apprenons pas ou peu de choses mais il fallait, peut-être s'en douter tant le documentaire
a une visée universelle et se doit donc de vulgariser au maximum les connaissances et les faits qu'il tient à rapporter...
Passons, de ce point de vue, vous l'aurez compris, c'est raté, c'est ennuyant, captivant peut-être vers la fin et les seuls plans réussis
semblent être ceux des 'peintures rupestres' accompagnés musicalement et qui parviennent à nous accrocher et nous intriguer..
Finalement, les questions, c'est soi-même qu'il faut se les poser ; mémoire humaine, culture, transmission à travers les siècles, abime de l'homme,
en quoi nos sociétés diffèrent-elles de celles d'avant, âme des choses, devoir du temps, intemporalité, enfermement de l'art etc etc..

Après Wenders, Herzog concilie avec bonheur documentaire et 3D, dans un film très connoté produit culturel mais proche de la thématique de l'auteur de "Aguirre, la colère de Dieu".

Une 3D magnifique dans la grotte, inutile le reste du temps. Pas mal de scènes en trop pour combler également.

Un documentaire chiant à mourir, commentaires de Herzog inintéressants et images de qualité médiocre, que j'ai eu la surprise de voir en 2D et non 3D, de surcroît. Dommage, car les peintures et concrétions sont magnifiques et ce documentaire était le seul témoin possible de cette grotte fermée au public...

Encore une fois, la 3D ne sert strictement à rien vu qu'elle ne se sent pratiquement pas (même si c'est censé être de la "vraie" 3D tournée avec une caméra 3D, ce qui est bizarre vu que vers le début du documentaire, les explorateurs de la grotte affirment avoir tourné une partie avec une caméra très basique, donc a priori pas 3D). Quant au fond du documentaire, si la grotte est fascinante, les explications sont sommaires et peu intéressantes. Bref, je m'attendais à mieux. Même la musique est décevante. Conclusion, pas indispensable à voir.

Seul intérêt de ce documentaire la 3D ! elle s'impose en effet mais que ce documentaire est emmerdant, j'ai d'ailleurs piqué du nez à un moment . C'est beaucoup trop long, les même plans reviennent sans cesse, les questions que pose Werner Herzog sont limite scolaires, certains intervenants sont totalement inutiles (le parfumeur par exemple) bref je n'ai pas aimé du tout d'autant qu'un reportage sur le même sujet passé sur Arte ou la cinq il y a une quinzaine de jours et en 50mn en disait beaucoup plus et avec une rigueur sans commune mesure.

Grrrrrrr….. Verdict : 1/2*
Je sors de ce film, bouillante de rage. En gros, voici pourquoi : Grotte Chauvet : 5 étoiles ! Spectacle et intérêt uniques au monde. Vaut le voyage. Merci les ancêtres.
Mais le reste ! Niveau cinéma : la télé de Pépé 1980 - Niveau scientifique : Science et Vie Maternelle ou CP1. On sort de là – je le jure – moins instruits qu’avant nos 14 ans sur l’archéologie et la préhistoire. Poncifs à la tonne, clichés surdimensionnés, dialogues à pleurer, genre (je résume) : « On est émus à la pensée que des hommes ont vécu là il y a 30 000 ans » … Ennui colossal, quand il a fallu (pour des raisons de co-productions, bien sûr) raccrocher un wagon à l’archéologie allemande sur les Vénus antiques : bureaux, explications de profs indigestes et inpigeables, tentative pathétique d’humour.
Et le pire, bien pire : la musique ! Après une heure, j’ai quitté. Ami cinéphile, si tu veux voir le film quand même, surtout n’oublie pas ton iPod. Avec casque, de préférence.