AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
858 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Mutante 2 ?
5
3 critiques
4
5 critiques
3
6 critiques
2
18 critiques
1
27 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benito G
Apres un premier, qui a ému bon nombre d'ados^^. Sa suite, s'avère quant à elle un peu en deça du précédent. PAs de changement au niveau des acteurs, de la mise en scène, de la réalisation... MAis pour le reste... Il n'y a pas grand chose à dire. On a repris les ficelles du premiers et on a brôder autour. Avec pourtant quelques bonnes idées! MAis malheureusement, pas exploité comme cela aurait pu l'être. On a l'impression, que le scénario (long sur le papier) ; tente de faire court pour nous en montrer en maximum et ne pas nous faire décrocher. Donc le gore, le sexy.... seront évidemment au rendez vous. LE premier, amenè une nouvelle surprise dans le genre. MAis cette suite, qui avait un certains potentiel ; au vuee de son scénario. Se montre finalement, baclé et nous prépare en plus ; à un troisime opus... Rester au premier! Car ici, cela comme à devenir ; du n'importe quoi.
Un bon début, une très belle femme et un final ridicule.
«
spoiler:
Bienvenue à la maternité – de l'ENFER.
»
Même si cette suite n'a pas le scénariste, le réalisateur, l'équipe et une partie du casting de l'original, elle contient de très bonnes idées et citations, qui auraient pu être développées encore plus avec un budget plus important.
Le développement des spoiler: origines de ces « Mutants » venus d'une galaxie lointaine, qui ont colonisé et parasité Mars jusqu'à l'extinction de la vie qui s'y était développée il y a un milliard d'années, avant de se terrer en attendant de contaminer d'autres vecteurs et de coloniser d'autres horizons
, ainsi que spoiler: a multiplication des personnages
l, constituent les principaux atouts de ce deuxième épisode, qui se laisse regarder avec plaisir.
Michael Madsen et Marg Helgenberger, ainsi que Natasha Henstridge dans un autre rôle, reviennent et font équipe avec Mykelti Williamson, George Dzundza, James Cromwell et Justin Lazard.
Au final, "La Mutante II" reste un thriller de science-fiction et d'horreur digne de ce nom, qui remplit le contrat en termes d'attentes, compte tenu des éléments susmentionnés, et en termes de qualité dans sa catégorie de films B.
3.8/5
»
Même si cette suite n'a pas le scénariste, le réalisateur, l'équipe et une partie du casting de l'original, elle contient de très bonnes idées et citations, qui auraient pu être développées encore plus avec un budget plus important.
Le développement des spoiler: origines de ces « Mutants » venus d'une galaxie lointaine, qui ont colonisé et parasité Mars jusqu'à l'extinction de la vie qui s'y était développée il y a un milliard d'années, avant de se terrer en attendant de contaminer d'autres vecteurs et de coloniser d'autres horizons
, ainsi que spoiler: a multiplication des personnages
l, constituent les principaux atouts de ce deuxième épisode, qui se laisse regarder avec plaisir.
Michael Madsen et Marg Helgenberger, ainsi que Natasha Henstridge dans un autre rôle, reviennent et font équipe avec Mykelti Williamson, George Dzundza, James Cromwell et Justin Lazard.
Au final, "La Mutante II" reste un thriller de science-fiction et d'horreur digne de ce nom, qui remplit le contrat en termes d'attentes, compte tenu des éléments susmentionnés, et en termes de qualité dans sa catégorie de films B.
3.8/5
Qu'est ce qui ce passe quand on fait une suite d'un film moyen ? on obtient un film nul ou moins bien. C'est le cas de ce film, qui n'as rien à faire dans le monde du cinéma. il faudrait arreter de faire des suites de n'importe quel film !
Trois ans après le petit succès de La mutante, qui voyait une extra-terrestre vorace se métamorphoser en créature terriblement sexy, voilà que sort une suite plutôt malvenue cette fois-ci mise en scène par le très médiocre Peter Medak, principalement réalisateur sur le petit écran. Et si l'on retrouve Michael Madsen, Marg Helgenberger et Natassia Henstridge, déjà présents dans le premier opus, on ne retrouve hélas pas la même qualité... Le long-métrage possède un scénario terriblement plat malgré sa légère originalité (la deuxième créature est cette fois-ci un mâle tout aussi carnivore). De plus, les effets spéciaux sont désormais ridicules, l'interprétation horripilante (Michael Madsen, l'homme qui s'ennuyait à l'écran) et certaines séquences frôlent le ridicule comme la scène d'amour entre les deux extra-terrestres, bien trouvée mais trop mal orchestrée... En somme, La mutante 2 s'avère être une grosse déception, certes prévisible, mais inutile.
Ce deuxième opus est moins bon que le premier. Il y a quand même de bons effets spéciaux et de belles scènes d'action. C'est un plaisir de revoir ce cher Michael Madsen et bien sûr Natasha Hentsdridge.
Globalement sympathique sans être extraordinaire par rapport au 1er volet. Mais il y a tout de même des scènes où on se demande à quoi elles servent.
«Species II» (USA, 1998) est signé Peter Medak. Principalement réalisateur pour série télé diverses, Medak n'en est pourtant pas à sa première expérience au cinéma. On remarque cependant que l'homme possède de l'expérience. Leçon donc : l'expérience ne suffit pas à un film pour qu'il soit, disons : potable. Oui, «Species II» est un joli nanar, un film de série Z aux allures timorées de blockbuster. L'archétype même de l'industrie du cinéma américain. Michael Madsen, pourtant acteur de grand talent, s'embourbe avec bonhomie dans ce nanar. Voyons le pitch du film : un homme se transforme en mutant accro à la fornication et rencontre, oh c'est bizarre comme c'est bizarre, une clone mutante de la même veine. Bref, rien que le synopsis est ridicule. Les effets visuels de H.R. Giger sauve la mise est confère à l'histoire un peu de peur, non sans un déversement torrentiel d'hémoglobine. Bien sûr, derrière ce film de série Z ce cache des messages sous-jasent qu'il faut trouver (un peu à la «Où est Charlie ?») : l'homme ferait mieux de s'occuper de la Terre que de voyager vers l'espace ; le clonage c'est pô bien, etc... En conclusion, «Species II» (USA, 1998) est un navet comme il est bon d'en voir des fois, quoique celui-ci s'évite avec plaisir. La qualité du film, c'est, et encore heureusement pour nous, de ne pas vouloir inutilement péter plus haute que son cul.
Une série B vulgaire qui se repose sur une succession disgracieuse de scènes érotiques et de violence d'une bêtise inimaginable.
Xavi_de_Paris
Moins bien que le premier opus, utilisant les mêmes ingrédients (effets gore à souhait, plans nichons toutes les 10 minutes), "La Mutante 2" atteint parfois des sommets de bêtise. A la limite du regardable tant la réalisation frôle l'amateurisme, son seul intérêt réside dans des scènes gore, qui avaient sans doute plus d'impact à l'époque qu'aujourd'hui, alors que nous sommes habitués à bien pire.
13.5 / 20 On oublis l'ambiance sporifique , endormante du premier , pour ce consentrer sur un deuxième épisode prenant , rythmé , angoissant , violent et sanglant , je suis même content d'avoir aimé cet opus , il s'éloigne des autres avec de bons points , il est mieux fait , il est riche en rebondissements , le casting est mieux , je pense à Juistin Lazard un acteur magnifique , un acteur dévoué , des scènes de relations sexuelles peut être un peu inutiles . Un scénario plus construit , plus apparent , plus précis , plus plaisant . Les effets spéciaux sont bons . Natasha henstridge cesse de me surprendre , je l'avais adoré dans " ghost of mars " elle est formidable dans cette saga . Je le préfère au premier . L'histoire reste simple mais ça gigote plus , donc c'est un assez bon film . On s'ennui pas une seule seconde , absorbant et captivant la mutante 2 s'assume plus , je suis donc convaincu . Mais dans l'ensemble des trois la saga est navrante et méfaite , donc je ne peux qu'être déçu mais cette suite est néanmoins généreuse et abouti , je pense déjà à ma critique sur le trois autant être franc a l'avance un réel navet .
Beaucoup plus intéressant et mieux contextualisé que le premier opus. Tenter de les relier conduit inévitablement à des incohérences monstres, et c'est là un défaut du film : le marketing, OK, mais pas au point de faire un remake qui aurait tiré beaucoup d'avantages à être un film à part entière. En revanche, les idées du premier épisode y sont, et elles sont bien reprises. Peut-être qu'un peu moins de "gore" aurait été préférable, mais l'horreur n'a pas rien à faire dans une oeuvre qui se titre ainsi.
le premier était bien... dommage qu'Hollywood se sente toujours obligé de faire des suites pour l'argent...
à éviter, rien n'est à sauvé dans ce film, excepté la plastique de son interprète principale
à éviter, rien n'est à sauvé dans ce film, excepté la plastique de son interprète principale
Inférieur au premier mais étant amateur du genre j'ai tout de même bien aimé.
Du premier film n'est resté que le sang et le sexe, en plus grande quantité. Ce film est à vomir visuellement, sans intérêt et ne fait pas peur du tout. Une suite honteuse
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse