Allez on est en 2013, après quelques temps sans poster de critique sur allociné, je redécouvre que j'ai un compte et je redécouvre que j'ai vu ce film il y a deux ans environs. A l'époque, j'avaistrès fortement rejeté ce film.
Deux ans plus tard c'est la même. Ce film de science fiction offre des effets spéciaux pas trop mal, une belle lumière bleue, mais pas d'histoire. Enfin si, de manière grossière et dédaigneuse, une bande de jeunes 25-30 ans dans les beaux quartiers de L.A. sont les acteurs d'un quasi huis-clos, l'essentiel du film se déroulant dans un appartement, l'action étant en-dehors, et cherchent à s’enfuir face à une invasion extra-terrestre.
Le but d'un film? Raconter une histoire, grande ou petite. Dans ce cas ci, je ne sais quelle histoire le film raconte. Dans ce genre de films, de La Guerre des Mondes (1953 et 2005) à World Invasion: Battle Los Angeles (2011), les raisons et les motivations des visiteurs ne sont que rapidement expliquées, supputées, les personnages les découvrant souvent en même temps que le spectateur. Les petits hommes verts sont une sorte de MacGuffin qu'y occupent tout l'écran sans que les spectateurs ne savent trop pourquoi et comment ils mettent une dérouillée aux armées du monde. Sauf que, malgré un défaut de crédibilité voir des faiblesses scénaristiques (genre Indépendence Day 1996), une histoire bien racontée peut donner ENVIE aux spectateurs, de croire, d'accepter des flous et des zones d'ombre pour s’intéresser à l'autre histoire, celle du/des personnages principaux.
Dans Skyline, les personnages ne sont pas présentés, on comprend que le couple du début forme les personnages principaux sans que cela ne se ressente vraiment au cours du film. Mais voilà, le film ne raconte pas leur histoires. PIRE, comme de nombreux film en manque de scénario, il s'arrête d'un coup, du style "à vous d'imaginer la suite". Le film ne donne pas envie d'accepter l'invasion extra-terrestre, le film ne donne pas envie de s'intéresser aux personnages, alors pourquoi le spectateur souhaiterait-il imaginer le destin des personnages au moment peut-être où le film pourrait livrer des explications. Le but des extra-terrestres? Hormis rechercher la cervelle humaine -vi vi pour ceux qui lisent ce pavé -espoir- sans avoir vu le film, c'est bien la seule chose que l'on sait des extra-terrestres, le même mobile que les caricatures de films de zombies, et encore pas tous-. Pourquoi mettent-ils les femmes enceintes à part? (Perso la scène finale me met mal à l'aise, rare sont les films qui osent montrer -bon OK là c'est plus intuitif- des femmes enceintes violentées, à ma connaissance seuls Les Larmes du Soleil (2003) et Aliens vs. Predator: Requiem (2007)). Cherchent-ils à établir un élevage (style le roman Le vieil Homme et la Guerre de John Scalz) afin d'avoir des cerveaux tout frais? Et quand les scénaristes ont l'occasion de montrer/expliquer, et bin non, rideau, générique. Je veux dire que même les films cités précédemment dont certains ne sont pas des chef-d’œuvres reposent sur les mêmes bases mais se débrouillent pour amener une profondeur, ou aux personnages, ou (plus rarement) à l'invasion, voire aux deux. Mais là, rien. Et quand c'est possible,ceinture.
Les extra-terrestres sont invincibles et le demeurent (soit, pourquoi pas), l'humanité ne sera pas sauvée par l'expédition de la dernière chance qui détruit le vaisseau mère et par miracle désactive toute l'armée d'invasion, raccourcie épuisé dans de nombreux films (Independence Day; Star Wars Episode I, The Avengers -postérieur il est vrai-) et ceci peut être une forme d'originalité scénaristique pour un film sur grand écran. Mais voilà, l'originalité sans un scénario, un film sans une histoire, au mieux c'est un concept, une ébauche.