AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7068 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Dame en noir ?
5
81 critiques
4
286 critiques
3
414 critiques
2
196 critiques
1
63 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film ne fait vraiment pas peur, et est assez mou du genou, on dirait plutôt une sorte de conte pour les enfants.
Quel chef d'oeuvre ça faisait longtemps que j'avais pas eu cette sensation durant un film ! J'ai eu des frissons au sens propre tellement ça ma fait froid dans le dos. Mise en scène et réalisation impeccable dans cette ambiance très noire et lugubre. Daniel Radcliffe le gosse d'Harry Potter est très bon dans ce rôle et réciproquement pour les personnages secondaires. Tous les codes traditionnels du genre sont exploités à merveille dans ce film réalisé par James Watkins, papa du très bon "Eden lake".
Excellent Daniel radcliff dans un film ou l on sort de la salle complètement chambouler ...HEADHEAD HEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEAD
L’ambiance est au style gothique anglais, et cela tombe bien, puisque l’action se passe effectivement au XIXème siècle, dans un village perdu au fin fond de la Grande Bretagne.
Dans le rôle d’un jeune veuf éploré, ayant du mal à se satisfaire de sa nouvelle vie de père célibataire, et au prise avec un fantôme belliqueux, Daniel Radcliffe est très convaincant, ce qui augure fort bien de sa future carrière d’acteur et de comédien.
Oui, il existe une vie après Harry Potter (et c’est tant mieux).
Le scénario sans être follement original, demeure efficace dans son classisisme.
La mise en scène est très huilée et on ne voit pas le temps passer… spoiler: la maison hantée est à la fois fascinante et inquiétante, un véritable personnage, plus qu'un simple décors
Mais voilà, le réalisateur a plutôt choisi l’effet surprise (efficace mais limité) à la construction d’un réel suspens…
Autre bémol (à mon sens) : la mise en scène induit un certain détachement à l'égard du personnage principal. c'est dommage, car le spectateur reste "froid" et distant, sans se sentir concerné par l'avenir du héros ou des personnages secondaires. spoiler: Ainsi, les suicides des fillettes, aimablement assistées par "la dame en noir", ne parviennent pas à susciter l'horreur.
Finalement, le spectateur sursaute davantage sous le coup des "surprises" spoiler: quel bout-en train ce fantôme. Ses apparitions sont effrayantes et déclenchent involontairement le rire
, que sous l'effet d'un réel suspens.
Malgré ces quelques défauts, un film à déguster avec plaisir.
Dans le rôle d’un jeune veuf éploré, ayant du mal à se satisfaire de sa nouvelle vie de père célibataire, et au prise avec un fantôme belliqueux, Daniel Radcliffe est très convaincant, ce qui augure fort bien de sa future carrière d’acteur et de comédien.
Oui, il existe une vie après Harry Potter (et c’est tant mieux).
Le scénario sans être follement original, demeure efficace dans son classisisme.
La mise en scène est très huilée et on ne voit pas le temps passer… spoiler: la maison hantée est à la fois fascinante et inquiétante, un véritable personnage, plus qu'un simple décors
Mais voilà, le réalisateur a plutôt choisi l’effet surprise (efficace mais limité) à la construction d’un réel suspens…
Autre bémol (à mon sens) : la mise en scène induit un certain détachement à l'égard du personnage principal. c'est dommage, car le spectateur reste "froid" et distant, sans se sentir concerné par l'avenir du héros ou des personnages secondaires. spoiler: Ainsi, les suicides des fillettes, aimablement assistées par "la dame en noir", ne parviennent pas à susciter l'horreur.
Finalement, le spectateur sursaute davantage sous le coup des "surprises" spoiler: quel bout-en train ce fantôme. Ses apparitions sont effrayantes et déclenchent involontairement le rire
, que sous l'effet d'un réel suspens.
Malgré ces quelques défauts, un film à déguster avec plaisir.
Bon moment avec ce film d'horreur, attention : certaines scenes peuvent faire mourir les gens cardiaques! :)
Étrange , ce mot qualifie parfaitement le film !
Durant tout le film on s'attend a avoir peur , et ce n'arrive pas vraiment :s
Daniel Radcliffe quand a lui s'emencipe bien du role de Harry Potter .
Bon film , mais assez sombre !!!
Durant tout le film on s'attend a avoir peur , et ce n'arrive pas vraiment :s
Daniel Radcliffe quand a lui s'emencipe bien du role de Harry Potter .
Bon film , mais assez sombre !!!
J'ai apprécié voir Daniel Radcliffe dans un autre rôle. La demeure est bien constituée, sombre, glaciale et sinistre à souhait, les enfants font peur, on sent le lourd passé du village et la tension des habitants. Je regrette que certains personnages (notamment la dame) n'aient pas été plus approfondis, l'histoire méritait d'être plus fouillée. Dommage que ce soit si lent pour enfin de compte, pas grand chose. Mais le pire dans ce film, c'est sa fin! Pourquuuoooooooooooiiiiiiiiiiiiii????? Tout partait pourtant d'une bonne idée, le dénouement était attendu avec impatience puis bon voilà... Déception sur ce point. Enfin, j'ai quand même eu beaucoup de plaisir à le visionner, je le conseille aux amateurs du genre.
Un naveton d'horreur pour ados mangeurs de popcorns en mal de cauchemars. Ne cherchez pas, il ne s'y passe rien et en plus c'est sponsorisé par le Vatican. Zou, à la poubelle !
comment c'est pourri ce film !
on dirait un mauvais film d'horreur des années 70... c'est dommage pasque les décors sont chouettes
bien sur on sursaute à tous les coins de portes qui grincent avec le vieux truc du visage de cadavre qui surgit devant nous (utilisé plus de 7 ou 8 fois dans le film, quand même...),
tous les personnages sont des caricatures, de l'aubergiste (que ça se voit même pas que c'est pas vrai qu'il n'a plus une chambre de libre dans son patelin où y'a personne) au postier (dumbledore, avec la voix, et tout...), c'est sur-joué à fond (je ne mets pas en cause les acteurs, qui sont probablement bons, mais ils font ce que le réalisateur/metteur en scène leur demande...),
il n'y a rien de logique, il y a des faux rythmes en permanence, ce qui fait que la moindre ambiance qui pourrait tenter de s'installer est aussitôt cassée par autre chose, pis alors la fin, dans le genre vieux cliché pourri pour émouvoir les adolescentes...
c'est dommage, je me réjouissais de voir Daniel Radcliff casser son image d'Harry Potter (où il est excellent du reste)... mais honnêtement je n'avais pas vu un tel navet depuis bien longtemps !
on dirait un mauvais film d'horreur des années 70... c'est dommage pasque les décors sont chouettes
bien sur on sursaute à tous les coins de portes qui grincent avec le vieux truc du visage de cadavre qui surgit devant nous (utilisé plus de 7 ou 8 fois dans le film, quand même...),
tous les personnages sont des caricatures, de l'aubergiste (que ça se voit même pas que c'est pas vrai qu'il n'a plus une chambre de libre dans son patelin où y'a personne) au postier (dumbledore, avec la voix, et tout...), c'est sur-joué à fond (je ne mets pas en cause les acteurs, qui sont probablement bons, mais ils font ce que le réalisateur/metteur en scène leur demande...),
il n'y a rien de logique, il y a des faux rythmes en permanence, ce qui fait que la moindre ambiance qui pourrait tenter de s'installer est aussitôt cassée par autre chose, pis alors la fin, dans le genre vieux cliché pourri pour émouvoir les adolescentes...
c'est dommage, je me réjouissais de voir Daniel Radcliff casser son image d'Harry Potter (où il est excellent du reste)... mais honnêtement je n'avais pas vu un tel navet depuis bien longtemps !
Film vraiment flippant.. J'ai bien aimé même si je reste un peu deçue par la fin. A voir ! :)
Comme dirait Cabrel "La Hammer, c'était mieux avant" Car ici que nous propose-t-on ? Une histoire de fantôme coincée dans le premier degré. Le souci c'est que ça ne fonctionne parce que le scénario n'est pas intéressant, parce que c'est mal raconté, que ça avance à la vitesse d'un escargot asthmatique, qu'on ne nous épargne aucun cliché et que Daniel Radcliffe n'est pas très convaincant. Et au deuxième degré me demandez-vous, et bien au deuxième degré ça ne marche pas non plus ! Pour illustrer mon propos on pourrait parler du final abracadabrant ou de l'épisode dans
spoiler:
les boues du marais, ou de la découverte des documents intéressants dans la paperasse
(une séquence complétement ratée), la réalisation n'a rien de géniale, en fait on ne se raccroche à rien du tout ! Concédons malgré tout que la photo est très jolie.
(une séquence complétement ratée), la réalisation n'a rien de géniale, en fait on ne se raccroche à rien du tout ! Concédons malgré tout que la photo est très jolie.
La Dame en noir, histoire de fantômes malfaisants. On nous transporte dans une époque, et dans un lieu hors du temps, l'atmosphère comme souvent est la clef d'un film réussit et là, on est servi. Le manoir, le brouillard, les marais, l'esprit malsain, l'histoire nous enveloppent de son linceul pesant et abominable. Les mines torturées de toutes ses personnes qui vivent dans ce trou perdu, une peur viscérale emprisonnant leur vie. Film d'ambiance réussit qui donne le frisson
Un film comme seule la Hammer pouvait en produire. Après un round d'observation on oublie complètement le "rôle précédent" de Daniel Radcliffe et on se laisse happer par le film. Un film qui fonctionne à merveille, grâce à la grande maitrise de son réalisateur. Un grand Come-back, celui de la Hammer, une belle performance : pour Daniel Radcliff-ter et un coup de maître pour James Watkins...
"La dame en noir" ou le grand retour de la Hammer .....
J'y suis allée par curiosité et çà a été une vraie surprise, qui m'a laissée scotchée sur mon siège : la mise en scène, l'ambiance horrifique, la lumière, l'histoire que n'aurait pas renié Henry James, tout était parfait et distillait la tension et le frisson.
Pour ce faire, Daniel Radcliffe montre qu'il en a fini avec le petit sorcier à lunettes le plus célèbre du cinéma et incarne de façon très convainquante ce jeune notaire, veuf et son duo avec le massif et charismatique Cirian Hinds fonctionne à merveille.
J'y suis allée par curiosité et çà a été une vraie surprise, qui m'a laissée scotchée sur mon siège : la mise en scène, l'ambiance horrifique, la lumière, l'histoire que n'aurait pas renié Henry James, tout était parfait et distillait la tension et le frisson.
Pour ce faire, Daniel Radcliffe montre qu'il en a fini avec le petit sorcier à lunettes le plus célèbre du cinéma et incarne de façon très convainquante ce jeune notaire, veuf et son duo avec le massif et charismatique Cirian Hinds fonctionne à merveille.
Pas super fan des films de ce genre mais j ai bien aimé. Je n ai pas été parasité par le héro car je n ai pas vu la saga Harry Potter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse