AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7067 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Dame en noir ?
5
81 critiques
4
286 critiques
3
414 critiques
2
196 critiques
1
63 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Superbe film,unique en sont genre..bien flippant,et qui nous fait sursauter quelque fois,l'histoire tient la route et les acteurs joue bien leur rôles ,je lui attribue un 5...j'aime ce genre de film avec des apparitions et de nos jours,selon moi ceux au top se font rare,et je suis souvent déçu,mais celui ci relève le niveau..un film à avoir dans sa collection...
Après son excellent et intense Eden Lake, James Watkins persiste dans le cinéma de genre et nous propose avec "la Dame en noir" une œuvre fantastique très surprenante. L’atmosphère y est des plus inquiétantes grandement aidé par la présence de magnifiques décors et d’une photographie superbe, alors que l’histoire surprend de bout en bout (comme en témoigne son étonnante et émouvante fin). Quant à Daniel Radcliffe, même s’il s’avère sans doute un peu jeune pour interpréter un tel personnage, il m’a tout de même franchement étonner dans le rôle de ce jeune notaire qui doit faire face à une bien étrange malédiction dont son victime les habitants d’un petit village perdu, nommé Crythin Gifford. Une production estampillé Hammer que je recommande donc chaudement pour ceux qui apprécient les films à l’ambiance gothique !
Franchement je n'arrive vraiment pas à comprendre comment ce film a autant de succès! et pourtant je l'ai regardé plusieurs fois pour essayer... on dirait un vieux conte genre "terrifiant" pour enfant! il est long, plat et vide avec une fin sans intérêt. Les acteurs ne dégagent aucune émotion et surtout Daniel Radcliffe est mauvais!!! ce film n'est même pas décevant, il est juste nul.
Au début, on y croit. Un film qui a tout pour être du top, mais qui se retrouve au flop, avec certes plein de moments qui font sursauter, mais aucun scénario. Certes, il y a une super bonne intrigue, mais aucune suite, aucun réel dénouement quant à la fameuse dame en noir. Un scénario un peu plus étoffé en aurait fait un super film. A la place, on se retrouve avec une fin bidon. A voir si vous n'avez rien à faire car ça reste un film bien tourné, mais à ne pas regarder pour le scénario !
Complètement raté, ce film censé faire peur ne fait qu'utiliser de grosses ficelles lourdes et visibles. Le casting ne fonctionne pas non plus: coller un gamin blond pour faire le fils du trop jeune et brun Daniel Radclif ne fait qu'empirer le désintérêt que l'on éprouve à la vision du métrage. Seuls les décors et la lumière nous tiennent éveillés, ce qui semble le minimum pour un film Hammer... À quand un vrai film de frousse?!
Au départ je suis allée le voir pour Daniel Radcliffe (fan d'Harry Potter :-D) et ben je trouve qu'il s'en est bien sortis pour avoir passé 10 ans dans un même rôle :-). Le début est un peu lent mais qd il arrive à la maison en question on sens comme un changement d'ambiance et l'histoire est bien trouvée :-). Les décors sont superbes et le jeux des acteurs sont très bien. Pour mon premier film du genre j'ai adoré (a pars la fin j'ai pas compris alors si quelqu'un a pigé ben merci de le dire :-S)
spoiler:
pourquoi la dame en noir a tuer Arthur et son fils? Son fils a elle (Nathanaël un truc dans le genre) lui à été rendu pourtant...
Vraiment inutile.... Si ce passe pas grand chose et la fin est navrante...
Pour faire peur ça marche, à part ça ? Peu de profondeur dans l'histoire. Pour les fans de Harry qui aiment hurler pour rien au cinéma. Trop morbide pour moi..
je pense que c'est l'un des meilleur film d’horreur de l'année et tous ce qui on mis 1 étoile devrait la fermer pour leur critique merdique car il non pas de gout
Pas grand chose à dire... on n'y croit pas, malgré des situations assez réussies parfois.
Une chose est sûre, "La dame en noir" ne révolutionnera pas le cinéma d'horreur/épouvante, la faute certainement à un abus d'effets "jump scare" (le fameux "Bouh !!!!") qui le rend un peu facile en terme d'ambiance. Au final, le film fait plus sursauter que réellement peur. Mais il n'en reste pas moins un bon divertissement et un hommage, modeste et honnête, au cinéma du genre ("Poltergeist", "Amityville" ou plus récemment "Les Autres" ou "L'orphelinat") ainsi qu'à la littérature classique d'épouvante comme "Le Horla" de Maupassant ou "La maison maudite" de H.P Lovecraft. Bref, un film pas mal pour lequel j'ai remonté la note à "Bien" pour la fin originale et poétique ainsi que la bonne prestation de Daniel Radcliffe (et puis, comme tout le monde, j'ai eu mon lot de sursauts).
Rien de bien passionnant dans ce film vide et lent, dont le seul but semble être de récupérer l’ancien public d’Harry Potter en leur proposant une atmosphère aussi « dark » mais plus adulte.
Un film d'épouvante pas pénible et bien joué. Merci
"Effrayant", c'est le mot qui sort à la fin du film. L'intrigue est vraiment très bonne, l'ambiance est excellente, avec une scène particulièrement bluffante, et terrifiante. Un très bon film .
Ultra convenu, ultra foireux avec ses poussées d'adrénaline artificielles ne reposant que sur une musique poussée à fond et non sur de la vraie terreur, ce pseudo film gothique, interprété par un Daniel Radcliffe aussi expressif qu'une courge (seulement deux expressions : la surprise, l'inquiétude - quel acteur!), ce mauvais film fantastique ne sort de l'ombre qu'à cause de son illustre acteur Poudlardien. Un scandale quand on sait que parallèlement les anglais produisent et réalisent "La maison des ombres" qui est à cent coudées au dessus de ce navet. A fuir!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse