Avis : Captive - Page 4

Un film ennuyeux, présentant peu d'intérêt. Le scénario est décousu, et rien n'est vraiment exploité. Bien qu'Isabelle Huppert n'ait plus à prouver son talent, son doublage dans ce film ne fonctionne pas. Cela en vient à gâcher son interprétation, et ruine le seul intérêt du film qu'elle ne parvient pas à sauver. A noter: une scène mémorable avec un oiseau en images de synthèses, probablement échappé d'un film d'animation.

J'ai toujours beaucoup aimé Brillante Mendoza. Pas déçue.

On peut éventuellement tenir cinq minutes: mauvais cadrages, mauvais éclairages, mauvais interprètes, mauvais dialogues, mauvaise mise en scène: on n'y croit pas un seul instant ...et Isabelle Huppert a du mal elle aussi.

C'est long...
Pauvreté du dialogue, aucune étude sur les motivations des preneurs d'otage, ni sur celle des personnages (personnalité, ressentis...), sans parler de la façon de filmer (caméra à l'épaule et zoom incessants et trop rapides), ni de la scène kitschissime de l'oiseau de paradis, dont on se demande ce qu'elle vient faire là... Un peu comme Isabelle Huppert...

On jette des bibles à l'eau et personne pour faire une manif???
film mal mis en scène.. Je pense que les gens qui sont captivé ne sont pas aussi joliment et gentiment traités ...

Montage et réalisation qui laissent plus qu'à désirer. Très décevant et plus que fade. Des scènes presque risibles par manque de bonnes interprétations et avec la présence d'éléments de synthèse qui empêchent d'autant plus l'immersion dans une histoire sensée se trouver au plus près du réel. Je ne parle pas des dialogues, film trop long pour ci-peu, bref...une erreur.

Le film de Mendoza est réalisé dans le style "caméra portée"; en somme "à la Lars von Trier".
Mais Mendoza en rajoute: l'effet chaotique est vraiment renforcé avec ajouts de flous d'images et de modifications radicales d'un plan à l'autre de la distance de visualisation des scènes. Mais, c'est aussi chaotique au niveau sonore avec de fortes variations d'intensités sonores et des discontinuités affirmées dans la trame narrative du film.
En somme, de la même façon que Mendoza raconte l'histoire d'une prise d'otages aux Philippines, Mendoza prend ses spectateurs en otage et j'ai du personnellement quitter la salle de projection au bout de 15mn pour aller dégueuler et rester avec une forte nausée pendant une heure.
J'estime personnellement avoir été agressé physiquement par Mendoza au sens propre du terme, et je pense qu'on est vraiment dans le domaine juridique.
Dans tous les cas, le minimum pourrait être comme disait Margaret Tatcher: "I want my money back...".

Mais, d'autre part, j'estime que ceux qui s'amusent, comme Mendoza ou Lars von Trier, avec leurs spectateurs ou certains d'entre-eux, à ce petit jeu de tortionnaires véritables (car après tout quelle différence à part l'objectif de gagner de l'argent dans le cas "cinématographique"...) devraient être soumis à un boycot de leurs films parfaitement justifié par une bonne partie des spectateurs potentiels.

D'autre part, je doute fort, de l'intérêt du film car franchement, à vouloir faire dans le "réel" et bien on n'es plus dans la narration scénique; du pseudo-intello mou du bulbe qui se la pète et se fait péter le caisson...

N'allez pas voir cette m....