AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Excellente réalisation de Park Chan-Wook avec ce Thriller qui se révèle sulfureux , envoûtant et dérangeant !
Porté par un épatant trio ce film , où plane le spectre d'Alfred Hitchcock , possède un certain pouvoir de fascination !
Porté par un épatant trio ce film , où plane le spectre d'Alfred Hitchcock , possède un certain pouvoir de fascination !
Quand la Corée du Sud, déjà si talentueuse, s'attaque au cinéma hollywoodien, c'est une expérience prodigieuse que le spectateur s'apprête à vivre. Park Chan-Wook, sûrement l'un des réalisateurs sud-coréens les plus connus du cinéma contemporain, s'est démarqué par des œuvres souvent très violentes et perturbantes telles que le magistral Old Boy ou le si poétique Thirst. Stoker, qu'il réalise en 2013, marque ses grands débuts dans l'industrie hollywoodienne mais témoigne d'une singularité propre à un cinéaste-auteur talentueux. Lorsque son père meurt dans un accident de voiture, la jeune et énigmatique India Stoker se voit imposer un oncle, Charlie, séduisant et mystérieux, pour qui elle ressent une profonde suspicion mêlée à une brûlante attirance.
Stoker, dont le nom rappelle fortuitement (ou pas) l'auteur du célèbre roman Dracula, joue sur la fine frontière entre histoire réaliste et vision purement fantasmagorique. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat est éblouissant. Tous les ingrédients, pour faire de Stoker un chef d'oeuvre visuel sont utilisés à la perfection. Grand admirateur du, non moindre, Alfred Hitchcock, Park Chan-Wook prend comme base d'histoire, « L'ombre d'un doute » et pousse le vice de ses amours incestueuses dans un univers toujours plus malsain et digne des plus grandes œuvres de Brian De Palma (lui-même fervent disciple du maître du suspense), où la famille n'est que le noyau de sa propre destruction.
Et le casting est d'une grande beauté plastique à l'instar de l'image : la froideur du regard de Mia Wasikowska s'enflammant toujours plus dans l'oeil bleuté et flamboyant de Matthew Goode. Dans une demeure vampirique, de belles créatures irréelles transforment les actes les plus hideux en merveilles formelles. Certains adorateurs regretteront certainement l'« hollywoodisation » du cinéaste dans son autocensure quant aux habituelles visions pulsionnelles et choquantes qui ont fait la renommée de l'auteur sud-coréen. Cependant Stoker atteint un tel niveau de perfection et de poésie qu'il rend l'inacceptable séduisant, l'infamie excitante et l'inceste envisageable...
Stoker, dont le nom rappelle fortuitement (ou pas) l'auteur du célèbre roman Dracula, joue sur la fine frontière entre histoire réaliste et vision purement fantasmagorique. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat est éblouissant. Tous les ingrédients, pour faire de Stoker un chef d'oeuvre visuel sont utilisés à la perfection. Grand admirateur du, non moindre, Alfred Hitchcock, Park Chan-Wook prend comme base d'histoire, « L'ombre d'un doute » et pousse le vice de ses amours incestueuses dans un univers toujours plus malsain et digne des plus grandes œuvres de Brian De Palma (lui-même fervent disciple du maître du suspense), où la famille n'est que le noyau de sa propre destruction.
Et le casting est d'une grande beauté plastique à l'instar de l'image : la froideur du regard de Mia Wasikowska s'enflammant toujours plus dans l'oeil bleuté et flamboyant de Matthew Goode. Dans une demeure vampirique, de belles créatures irréelles transforment les actes les plus hideux en merveilles formelles. Certains adorateurs regretteront certainement l'« hollywoodisation » du cinéaste dans son autocensure quant aux habituelles visions pulsionnelles et choquantes qui ont fait la renommée de l'auteur sud-coréen. Cependant Stoker atteint un tel niveau de perfection et de poésie qu'il rend l'inacceptable séduisant, l'infamie excitante et l'inceste envisageable...
De Park Chan-wook je n’ai du voir que sa célèbre trilogie sur la vengeance. Old Boy étant un must, les deux autres films, Sympathy for Mr. Vengeance et Lady Vengeance m’avaient plutôt aussi convaincus, sans toutefois atteindre le niveau d’Old Boy. Ses autres films ne me tentaient jusqu’ici pas plus que ça, mais je dois bien dire que ce Stoker, première production occidentale du réalisateur, m’avait aguiché à sa sortie.
Je ne vais pas faire long pour ce film car une fois n’est pas coutume, Stoker fait partie de ce genre de films qu’il faut voir et vivre pour en comprendre l’intérêt. En quelques mots, Stoker c’est une sorte de poésie morbide et hypnotique, et où l’ambiance est incroyablement pesante et inquiétante. Ajoutez à cela la sublime photographie de Chung Chung-hoon, déjà présent sur les précédents films du réalisateur, la musique du génial Clint Mansell que j’aime beaucoup, un trio d’acteurs tous très bons dans leurs rôles de fous et vous aurez, en plus d’une mise en scène de génie, un très bon thriller psychologique du nom de Stoker.
Le seul regret que j’ai vis-à-vis de ce film c’est qu’il ne soit pas tout à fait cohérent. En effet, je suis plutôt du genre rationnel et aime que le tout soit logique et compréhensible, sans pour autant qu’on nous balance tout explicitement, évidemment. C’est sans doute le choix du réalisateur de garder une certaine part de mystère pour conserver le mythe de l’oncle Charlie, mais j’avais cette attente de « résolution de l‘histoire ». Ou alors je n’ai vraiment pas compris mais auquel cas c’est bien confus, puisqu’après quelques recherches sur le net, je ne semble pas être le seul à penser de cette manière. Après, ce n’est pas vraiment le but du film mais ça m’a un petit peu agacé quand même.
Bref, je crois qu’il faut surtout retenir de ce film l’ambiance et les métaphores. D’ailleurs la toute dernière scène avec la chanson d’Emily Wells est d’une beauté sans nom. Ah et j’allais oublier, c’est quand même un film écrit et produit par Wentworth Miller, qui prouve qu’il n’est pas un tocard et qu’il a peut-être une bonne carte à jouer dans l’ombre de l’industrie du cinéma. Sans conteste un ovni à voir.
Je ne vais pas faire long pour ce film car une fois n’est pas coutume, Stoker fait partie de ce genre de films qu’il faut voir et vivre pour en comprendre l’intérêt. En quelques mots, Stoker c’est une sorte de poésie morbide et hypnotique, et où l’ambiance est incroyablement pesante et inquiétante. Ajoutez à cela la sublime photographie de Chung Chung-hoon, déjà présent sur les précédents films du réalisateur, la musique du génial Clint Mansell que j’aime beaucoup, un trio d’acteurs tous très bons dans leurs rôles de fous et vous aurez, en plus d’une mise en scène de génie, un très bon thriller psychologique du nom de Stoker.
Le seul regret que j’ai vis-à-vis de ce film c’est qu’il ne soit pas tout à fait cohérent. En effet, je suis plutôt du genre rationnel et aime que le tout soit logique et compréhensible, sans pour autant qu’on nous balance tout explicitement, évidemment. C’est sans doute le choix du réalisateur de garder une certaine part de mystère pour conserver le mythe de l’oncle Charlie, mais j’avais cette attente de « résolution de l‘histoire ». Ou alors je n’ai vraiment pas compris mais auquel cas c’est bien confus, puisqu’après quelques recherches sur le net, je ne semble pas être le seul à penser de cette manière. Après, ce n’est pas vraiment le but du film mais ça m’a un petit peu agacé quand même.
Bref, je crois qu’il faut surtout retenir de ce film l’ambiance et les métaphores. D’ailleurs la toute dernière scène avec la chanson d’Emily Wells est d’une beauté sans nom. Ah et j’allais oublier, c’est quand même un film écrit et produit par Wentworth Miller, qui prouve qu’il n’est pas un tocard et qu’il a peut-être une bonne carte à jouer dans l’ombre de l’industrie du cinéma. Sans conteste un ovni à voir.
Lentement entraîné dans la noirceur presque implacable du film, vous comprenez la place de chacun des personnages. Petit à petit ,
arrive le dénouement qui non content de vous apportez les réponses que vous attendez, vous transporte dans ce mal presque ordinaire. Dés lors la petite fille ce fait fauve, l'oncle devient impitoyable et la mère est perdue. Seul
petit bémol à ce scénario tortueux et d'une efficacité redoutable, le réalisateur aurait du choisir sa catégorie.Là on oscille entre le thriller et le film d'épouvante saupoudré de petites scènes gores.
arrive le dénouement qui non content de vous apportez les réponses que vous attendez, vous transporte dans ce mal presque ordinaire. Dés lors la petite fille ce fait fauve, l'oncle devient impitoyable et la mère est perdue. Seul
petit bémol à ce scénario tortueux et d'une efficacité redoutable, le réalisateur aurait du choisir sa catégorie.Là on oscille entre le thriller et le film d'épouvante saupoudré de petites scènes gores.
Une prouesse esthétique, un film d'horreur instantanément culte, un hymne à la libération de la femme... Un chef d'œuvre de sexe et de sang!
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète sur NoPopCorn !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète sur NoPopCorn !
Park Chan-Wook commence donc son baptême Hollywoodien après s’être bien fait remarqué avec son Oldboy. Le moins que l'on puisse dire est que son film ressemble étonnement à un Hitchcock, il est filmé comme un Hitchcock, il est flippant comme un Hitchcock mais ce n'est pas un Hitchcock. Park Chan-Wook nous offre ici le portrait mal saint d'une famille en deuil et d'un étrange personnage hyper flippant et en même tant hyper mystérieux. En plus magnifiquement réalisé et porté par des décors sublimes Stoker est un film machiavélique, maniéré, macabre, pervers, choquant et fétichiste également aidé par un scénario astucieux et des acteurs dont on reparlera aux prochain oscar.
Très bon thriller qui met en éveil et fait que l'on a peur de ce qui va suivre
bon moment de cinéma
bon moment de cinéma
Bel esthétisme. Grâce à son fidèle chef opérateur, la photographie est superbe. Les acteurs, sublimes eux aussi. C'est pervers, c'est morbide, c'est tordu. Tout ce qu'il faut pour gêner le spectateur. Parfois, on s'y perd entre le réel et le fantasmé. Un bon thriller.
Un bon film de Park Chan-Wook. De l'angoisse et du suspens sur ce bon thriller appuyé sur la physiologie de ces personnages.
Bonne surprise que ce film. Il commence comme un drame familial, se poursuit en thriller psychologique, et se termine en polar déjanté. Stoker, c'est l'histoire d'une jeune fille qui, du jour au lendemain, se retrouve avec un nouveau père suite à la mort de celui-ci dans un accident de voiture: son oncle. En effet, cet oncle s'immiscera peu à peu dans la vie d'India, à tel point qu'elle commencer à se méfier du personnage. Il semble l'observer en permanence, savoir tout d'elle. Et surtout, elle n'a jamais entendu d'un quelconque oncle jusqu'à la mort de son père. Que vient-il faire là? Pourquoi maintenant? Rapidement, d'autres membres du ménage vont disparaître tour à tour, amplifiant l'atmosphère déjà extrêmement tendue. La relation qui s'installe entre ces deux personnages est alors ce qui tient le film pendant plus d'une heure, le rythme du début laissant à désirer. Le réalisateur, que je découvre avec ce film, est exceptionnel. Il manie avec une dextérité remarquable les sauts dans le temps, les ellipses, les ralentis et les gros plans. J'ai rarement vu une aussi bonne utilisation des ruptures chronologiques: Chan-Wook en fait l'essence même de sa réalisation. Une réelle partition cinématographique, qui se clôture en apothéose avec une fin tarantinesque. Si je devais donner une note à la réalisation, ce serait 5 étoiles sans hésiter. Chapeau.
En ce qui concerne le fond, on est bel et bien dans du bon thriller divertissant. Même si là encore, on voit que le scénariste a voulu pousser le côté gratuit et sadique des meurtriers à son comble, en mêlant plaisir et souffrance dans plusieurs scènes qui se révèlent finalement plus poétiques qu'autre chose. A ce titre, la scène du piano m'aura vraiment marqué par sa virtuosité. Celle de la douche est aussi remarquable. A souligner ici les excellentes performances des acteurs(Mia Wasikowska et Matthew Goode, Kidman étant un peu en retrait je trouve). Si on veut être un poil tatillon, on peut déplorer le fait que le scénario n'ait pas été plus en profondeur dans la psychologie des personnages. Mais bon, ce serait vraiment chipoter; ça reste un très bon film, une agréable surprise avec un réalisateur à suivre dans les années à venir: Park Chan-Wook.
En ce qui concerne le fond, on est bel et bien dans du bon thriller divertissant. Même si là encore, on voit que le scénariste a voulu pousser le côté gratuit et sadique des meurtriers à son comble, en mêlant plaisir et souffrance dans plusieurs scènes qui se révèlent finalement plus poétiques qu'autre chose. A ce titre, la scène du piano m'aura vraiment marqué par sa virtuosité. Celle de la douche est aussi remarquable. A souligner ici les excellentes performances des acteurs(Mia Wasikowska et Matthew Goode, Kidman étant un peu en retrait je trouve). Si on veut être un poil tatillon, on peut déplorer le fait que le scénario n'ait pas été plus en profondeur dans la psychologie des personnages. Mais bon, ce serait vraiment chipoter; ça reste un très bon film, une agréable surprise avec un réalisateur à suivre dans les années à venir: Park Chan-Wook.
Ambiance assez lourde et étrange mais qui nous tient en haleine tout au long. Crainte, peur et admiration sont les émotions qui nous traversent. Le cadre, les paysages, le décor est magnifique. C'est parfaitement cadré et filmé, tous les détails nous sont dévoilés et pensés au millimètre près. Les acteurs sont bons et restent mystérieux et froid pour caractériser leurs personnages. Venons maintenant à l'intrigue du film : une veuve et sa fille accueillent l'oncle de l'adolescente dont on en connaissait pas l'existence jusque-là. Le père de l'adolescente est mort d'un accident de voiture
spoiler:
mais on apprend par la suite que c'est Charlie, le fameux oncle, qui l'a tué.
spoiler: On apprend aussi qu'il avait un autre frère, sûrement mort également. On comprend vite que Charlie est donc un meurtrier.
L'adolescente joue un personnage très intelligent, mystérieux, discret, curieux et avec des dons. Elle rejette son oncle au départ mais finit par tomber sous son charme spoiler: pour ensuite le tuer.
Les évènements sont mixés temporellement dans le film ce qui en complique la compréhension. La raison des meurtres restent encore incomprise pour moi. Cependant, le film réussi son pari de thriller, de film épouvante avec une bande bon son. A film qui active nos neurones pour essaye de comprendre toute l'histoire. Je conseille.
spoiler: On apprend aussi qu'il avait un autre frère, sûrement mort également. On comprend vite que Charlie est donc un meurtrier.
L'adolescente joue un personnage très intelligent, mystérieux, discret, curieux et avec des dons. Elle rejette son oncle au départ mais finit par tomber sous son charme spoiler: pour ensuite le tuer.
Les évènements sont mixés temporellement dans le film ce qui en complique la compréhension. La raison des meurtres restent encore incomprise pour moi. Cependant, le film réussi son pari de thriller, de film épouvante avec une bande bon son. A film qui active nos neurones pour essaye de comprendre toute l'histoire. Je conseille.
Photographie, mise en scène, décor, jeux d'acteurs, sons... Une réelle stimulation des sens pour le spectateur. A voir, à entendre, à ressentir...
Mondocine
Un thriller magistral sur la base d’un scénario pourtant simple à la base. Pour son voyage aux Amériques, le coréen Park Chan-wook livre un film à la fois beau, élégant, fascinant, envoûtant, troublant, sensuel, érotique, dérangeant voire parfois pervers… Un must et un premier film US réussi, écrit par Wentworth Miller, le Michael Scofield de la série Prison Break qui trouve une belle reconversion en scénariste.
Eric C.
Film étrange, troublant tout du long, avec une tension permanente, tension due à l’étrangeté, à la violence, à la sensualité latente, à la folie ambiante que l’on ressent mais que l’on n’arrive pas à définir,. Tout le film tourne autour d’India incroyablement interprétée par Mia Wasikowska, actrice glaçante et impénétrable, orpheline de son père et prédatrice en puissance. Un oncle inconnu arrive après le décès du père et s’incruste au milieu d’elle et de sa mère ou plutôt avec elle et sa mère. On comprendra peu à peu qui il est vraiment. Et puis il y a la mère bourgeoise déconnectée, pas responsable, ballottée par les évènements sur lesquels elle n’à aucune prise car trop faible , trop en retrait par les 2 autres protagonistes. Nicole Kidman campe à merveille ce personnage. Tout le film est accompagné d’une musique omniprésente, le rythme est lent, pesant, dérangeant et pourtant on ne décroche jamais. Le réalisateur coréen de old boy signe un film hollywoodien sans sacrifier à une narration basée sur l’esthétisme, le style, les lumières, les elipses, les symboles. Plus qu’un thriller. Un film captivant.
Stoker est un véritable thriller psychologique à mon sens faisant référence au Hitchcock par sa mise en scène . Il relève d'une intrique assez complexe ,un univers malsain mais tellement addictif . Ce qu'il faut arriver à comprendre c'est que India cette jeune fille d'apparence si innocente a des pulsions et que jusqu'alors avait réussi à se contrôlé grâce à que son père qui l'emmenait chasser et tuer des oiseaux pour justement noyé cette part sombre en elle . Mais alors son oncle arrive ,il fait renaître ses fameuses pulsions meurtrière dont lui même aussi est atteint . C'en suit alors un jeu sensuel , malsain entre ses deux protagonistes .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse