Avis : Stoker - Page 5

Film intéressant par son univers, son histoire et sa mise en scène. Mais malheureusement ça pêche par son ennui malgré tout et le fait qu'on se doute à des kilomètres de certains faits du film. Bon, je n'avais pas tout deviné et j'ai aimé certains plans de la fin mais il m'a manqué quelque chose ! Intrigant tout de même.

Moyen car difficile à noter tellement c'est différent de ce qu'on a l'habitude de voir. J'avais lu que c'était "stylisé" et c'est exactement ce que je ressens à la fin du film. C'est franchement spécial comme film, et je pense que le grand Park Chan-wook a pu perdre des gens sur le coup tellement ce film est différent... L'ambiance, les personnages, certaines scènes, la façon de filmer, la musique, le scénario alambiqué et torturé ( spoiler: et un peu trop vite conclu selon moi
) : tout perturbe ou peut perturber. Pour en revenir aux acteurs, j'ai vraiment du mal à accrocher avec Mia Wasikowska. Par contre, Matthew Goode est vraiment flippant et j'ai trouvé une excellente Nicole Kidman.

Grosse déception ! Je m'attendais à un thriller bien prenant, surprenant et allons donc terrifiant !! Mais au final on s'ennuie sec, c'est long, la première heure est vraiment interminable et seule la dernière demi heure relève le niveau !! Dommage le casting était alléchant et l'histoire intrigante.

Tout dans la forme, rien dans le fond. Dommage, ça aurait pu faire un grand film ; la prochaine fois, il faudra prévoir d'écrire un scénario !

Franchement J'ai du chercher pour le voir pcq il passé pas dans tout les ciné .. Ba j'comprend mieux pk pcq ces un film un peu bizzar avec une ambiance bizzar , Nicole Kidman joue super bien par contre comme d'habitude d'ailleur ! Mais bon j'mattendé a mieux

Si tout n'est pas très bon dans Stoker (l'esthétisme est parfois lourd), il est une scène, extraordinaire, qui cristallise la totalité du film : il s'agit de celle où les deux personnages principaux, la jeune fille et l'oncle, jouent au piano, à quatre mains, un thème (qui n'est pas sans rappeler the Hours) composé par Philip Glass. A la fois dans le choix des plans, de la position des personnages, des thèmes musicaux qui s'entremêlent, l'ensemble du film se voit développé en miniature. Stupéfiant.

Un bon jeu d'acteurs, en particulier de la jeune Mia Wasikowska, permet de faire passer la pillule d'un scénario classique et d'une réalisation trop maniérée.

« Stoker » n’est pas un thriller classique et habituel comme on voit au cinéma. A l’image de la nationalité de son réalisateur et la plupart des thrillers sud-coréens, « Stoker » est porté par une ambiance très froide et géométrique. Avec des plans très carrés et entrecoupés, cela donne une atmosphère différente non déplaisante. Mais à travers cette rudesse, les sentiments liés à l’histoire sont presque inexistants et cela plombe un peu le film. Ce manque d’émotion permet de donner une tension particulière mais n’aide pas le spectateur à rentrer totalement dans l’histoire. Mia Wasikowska et Matthew Goode sont impeccables de froideur et d’inexpression faciale et colle parfaitement à l’idée de « Stoker ». Le film reste une œuvre mêlant érotisme et atmosphère macabre à la sauce plus sombre de la famille Addams. Je n’ai pas réussi à réellement à accrocher malgré une qualité scénaristique évidente.
A conseiller !!

Visuellement très beau, mais pour le reste, c'est long, prétentieux, et finalement il ne se passe rien. Matthew Goode passe son temps figé dans la même mimique pseudo-mystérieuse, Nicole Kidman est surtout préoccupée par le rendu de ses lèvres siliconnées, et Mia Wasikowska pense continuellement à quelque chose qu'elle ne partage pas avec nous. C'est joli... et aussi vide que la nouvelle copine de mon père.

J'sais pourtant que je n aime pas les films d horreur, je supporte pas leurs dérèglements ni mes atrocités mais voilà je retenté, en plus jsuis pas une fan de Kidman !

il faut s'accrocher pour comprendre l'histoire du film et le message de l'auteur, tout est un peu emmêlé et la pelote ne se reconstitue pas vraiment même à la fin.

Je m'attendais à beaucoup mieux vu les critiques ...; Les acteurs sont merveilleux; en revanche, leurs personnages ne sont pas assez poussés et c'est très dommageable car il y avait de quoi faire avec un scénario aussi alléchant !
Essai raté selon moi !!! avec des longueurs car le film met du temps à se mettre en place .... Tout ça pour ça !!!! La fin étant plus que prévisible
Vraiment dommage !!!

D'après ce que j'ai cru comprendre, ce film se veut être un hommage à Hitchcock. Personnellement j'y ait surtout vu un film fade et impersonnel. La qualité de la photographie reste cependant à souligner. Il est vrai que les gros plans sur les nombreux objets donnent une force visuelle non négligeable, tout comme les quelques jeux de lumière. L'atmosphère est particulière et propice à des personnages singulier mais le film n'est finalement pas aussi original qu'on pourrait s'y attendre. Certes les symboles sont nombreux et facilement perceptible mais le film s'y attarde bien trop. Le film est par ailleurs très lent, ce qui est en partie compréhensible étant donné que c'est uniquement l'évolution psychologique des personnages qui importe, cela étant les innombrables longueurs sont difficilement supportables. D'autant qu'au final on ressort avec l'impression qu'il ne s'est pas déroulé grand chose. Niveau acteurs pas grand chose à redire, ils sont plus que correct, en revanche difficile d'éprouver quoique ce soit pour les personnages. Le film nous maintient à une distance constante des personnes. Il est tout aussi difficile de s'identifier à eux que de s'intéresser à eux. La mère interprétée par Nicole Kidman nous lasse rapidement quand à la fille, elle s'avère plutôt agaçante dans son attitude complètement blasée, froide à l'extrême et presque muette. Quand à la trame en elle même, encore une fois elle n'est pas très original, en fait le déroulement du film est même prévisible et sans surprise. Dès le départ on devine aisément que l'oncle est un tueur, qu'il va abattre la tante et initier petit à petit sa nièce à ses pulsions malsaine. On sent venir la jalousie égocentrique de la mère, tout comme la chute de la fille qui va passer du coté obscur de la force. La thématique de l'enfant destinée à devenir tueur n'est pas nouvelle et bombarder le film de symbolique comme l'ange, l'araignée, le pinceau n'apporte pas un second souffle au genre. Par ailleurs on se passerait bien de certaines scènes, notamment la masturbation dans les douches pour symboliser l'excitation de la gamine au morbide. Là encore le film en montre trop et tire en longueur. En bref ce film contentera peut être les amateurs du genre mais selon moi il ne restera pas dans les mémoires.

Histoire de psychopathe pour psychopathe, ou alors pour spectateur égaré? les premiers émois autoérotiques partiels d'une jeune fille atteinte de psychose infantile qui -on le voit dans le film -décompense en psychopathie franche à l'aide de son oncle sérieusement atteint..
oui le film est bien fait et très bien joué...
mais heureusement la séance était à 3, 50 euros seulement!! me serai-je trompée de salle?!! Oo

Alors qu'elle pleure son défunt père, India, une adolescente introvertie, est contrainte de vivre avec un oncle méconnu qui s'installe dans la demeure familiale. Cette présence va révéler le pire qui existe en chacun des membres de cette famille "recomposée". Ce premier film américain par Park Chan Wook réalise une performance en demi-teinte. Inutile de remettre en cause sa virtuosité caméra en main, le film est un des plus esthétique qu'il a créé. Mais malheureusement, la sauce ne prend pas faute à un scénario sombre qui laisse le spectateur hors de son histoire. Malgré des personnages psychologiquement fort intéressants, l'histoire ne met jamais vraiment en valeur les enjeux et les aboutissements de l'intrigue. Le spectateur hésite alors entre perplexité et ennui profond. India, en dépit d'une interprétation magistrale de Mia Wasikowska, n'inspire pas l'empathie nécessaire au bon accueil de la psychopathie ambiante. En fait, ce film est sauvé par ses acteurs qui habitent leur personnage et transmettent le gouffre glacé de leurs vies brisées, sauvé aussi par le réalisateur qui apporte un savoir-faire indéniable, sa poésie habituelle et sa vision de la violence. Finalement, le film n'est qu'un ersatz d'Hitchcock que certains qualifient d'hommage là où il n'y a réellement qu'une inspiration mal-camouflée par d'énormes talents devant et derrière la caméra. Une leçon de beau cinéma mais de mauvaise dramaturgie.