Derniers Avis : Stoker - Page 29

Ah, ma bonne dame, mais que va devenir le cinéma coréen si ses meilleurs réalisateurs traversent l'un après l'autre le Pacifique, alléchés par l'odeur du dollar ? Park (Chan-wook) s'en tire mieux que Kim (Jee-woon) parce qu'il a un script légèrement plus potable mais c'est tout juste. A partir d'une idée de départ qui est un évident clin d'oeil à L'ombre d'un doute de Hitchcock, le scénario de Stoker glisse, imperturbable, vers le gothique et l'horreur, dans un climat de plus en plus morbide et malsain. Moui, si l'intention est de nous montrer que le crime fait partie des beaux arts, le film est un ambassadeur convaincant. Avec son fidèle directeur de la photo, le cinéaste use et abuse de figures de style à grands coups de travellings arrière et de gros plans saisissants. Tout ça, pour quoi ? Une assez classique histoire de serial killer pimentée par une très habile perversité dans son déroulé. Si on évite le grand guignol, les acteurs semblent cependant figés et dépassés par la mise en scène, hormis la talentueuse Mia Wasikowska. Malgré ou à cause des arabesques virtuoses de Park, Stoker n'a pas le goût âpre des films tournés par le maître sur ses terres.

L'univers américain ne convient pas au réalisateur coréen ! Le même film avec des acteurs asiatiques en Corée aurait été probablement plus réussi. Ici tout est artificiel, le scénario cousu de fil blanc et l'atmosphère juste ennuyeuse. Nicole Kidman ressemble de plus en plus à une poupée gonflable et l'abus de botox l'oblige à grimacer pour exprimer la moindre émotion. À vouloir trop styliser son film, le réalisateur désincarne les personnages et enlève toute inquiétude, ce qui est dommage pour un thriller.

La question était : Park Chan-wook, le délirant réalisateur coréen, allait-t-il perdre de sa superbe en tournant aux Etats-Unis ?

La réponse est non. Le style est toujours le même, flamboyant, du genre à avoir une idée par plan. On n'en finirait pas de... la suite ici :

Moyen car difficile à noter tellement c'est différent de ce qu'on a l'habitude de voir. J'avais lu que c'était "stylisé" et c'est exactement ce que je ressens à la fin du film. C'est franchement spécial comme film, et je pense que le grand Park Chan-wook a pu perdre des gens sur le coup tellement ce film est différent... L'ambiance, les personnages, certaines scènes, la façon de filmer, la musique, le scénario alambiqué et torturé ( spoiler: et un peu trop vite conclu selon moi
) : tout perturbe ou peut perturber. Pour en revenir aux acteurs, j'ai vraiment du mal à accrocher avec Mia Wasikowska. Par contre, Matthew Goode est vraiment flippant et j'ai trouvé une excellente Nicole Kidman.

Ce film est visiblement inspiré de L'ombre d'un doute de Hitchcock. Mais, à la différence du maître, Park-Chan-Wood en fait beaucoup trop. De plus, son manièrisme esthétique nuit au rythme et à la crédibilité de cette histoire vénéneuse somme toute classique. . On regrettera aussi que le scénario nous apprenne un peu trop vite la vérité, mieux aurait fallu laisser planer le doute jusqu'aux scènes finales. Néanmoins, les trois acteurs ont beaucoup de présence, Nicole Kidman notamment est formidable. Stoker se laisse donc voir avec beaucoup de plaisir, bien son côté glacé ne nous permette pas de nous investir dans des personnages qui nous restent totalement étrangers et hermétiques.

On peut ne pas aimer les acteurs, on peut ne pas aimer le scénario, on peut ne pas aimer le film mais rien que pour l'esthétique il vaut largement le déplacement !
L'esthétique de ce film tient du pur Chef-D'oeuvre !
Mon avis :
Les acteurs sont excellents, surtout la jeune fille qui tient son rôle à merveille !
L'ambiance du film colle parfaitement au scénario.
Seul petit bémol : spoiler: une fin un peu simpliste, on aurai aimé une fin vraiment surprenante

Si cela avait été le cas, je lui aurai donné 4,5
Très bon film tout de même, vous pouvez y aller sans hésitation.

S'il arrive parfois qu'un scénario fasse boiter un film jusqu'à le plomber malgré une mise en scène relativement intrigante, il faudrait citer "Stoker" en exemple. Si le film met très longtemps à démarrer (pendant la première demie heure, on ne sait pas trop où l'on va), l'histoire est, dans son ensemble, très prévisible et du coup, pas très innovante. C'est dommage. Et le malsain provoqué par les thèmes qu'abordent le film (le sexe en rapport avec la mort, l'inceste fantasmé) est parasité par la grossièreté des coups de théâtres et l'absolu sérieux d'une intrigue qui tend pourtant grand les bras au second degré et à l'humour. Qui plus est, le film laisse très peu la porte ouverte aux suite sur Plog Magazine, les Critiques des Ours (lien ci-dessous)

"Vous n’avez pas le monopole du genre !". Voilà ce que pourrait dire Park Chan-wook à Tim Burton tant Stoker s’impose comme un grand film d’angoisse sur fond de ténèbres.

Le père de la jeune India meurt prématurément dans un accident de voiture. Étant fille unique, il ne reste plus qu’elle et sa mère inapte à s’occuper d’elle. Son oncle Charles, étrange personnage qu’elle voit pour la première fois, s’installe avec ces deux femmes blessées pour des motivations inconnues.

Le réalisateur de Old Boy plonge dans le cinéma occidental avec ce que l’on peut considérer comme un hommage à Hitchcock. En effet, Stoker est un film à suspense plongé dans une atmosphère angoissante. Les personnages ont une certaine étrangeté ainsi qu’une part d’ombre qui rend le décryptage de leurs réactions et de leurs comportement bien difficile. Au long du métrage, on suspecte tout le monde de cacher des choses sans savoir lesquelles. Les dialogues sont constellés de blancs terriblement gênants et de sous entendus malsains. La pointe de sensualité et de désir ambiant contribue à cette gêne. Une fois que nous sommes dans le manoir de la famille, on sent que le mal n’est pas loin.

L’attitude des personnages de Stoker est accentuée par les costumes taillés à la personnalité de chacun. Un mélange brillant de classe et de collets serrés complètement hors de mode. Tout cela est propre, droit et laisse finalement peu de place aux couleurs rassurantes.

La réalisation de Park Chan-wook est encore une fois dans la lignée hitchcockienne avec cette sensation de danger et de suspense constant. La mise en scène est bourrée d’effets de styles permettant de s’immerger dans cette sombre histoire. Le manoir où réside nos principaux personnages est le théâtre parfait pour s’imprégner du danger latent.

Matthew Goode incarne le mystérieux Charlie avec une grande réussite par ses sourires, ses petites phrases et ses regards à glacer le sang. Mia Wasikowska continue de montrer tout son talent avec une énième teinture de cheveux et un rôle complexe. Malgré son âge (24 ans), sa filmographie est déjà assez exceptionnelle ! Enfin, Nicole Kidman est la star du film mais passe un peu inaperçue face aux deux autres personnages principaux.

Grâce à sa mise en scène et ses personnages qui font froid dans le dos, le film se délecte avec plaisir même si la fin à la Tarantino tend à décevoir. Une belle leçon de cinéma dont les différentes interprétations de l’histoire peuvent passionner les débats.

Une atmosphère glauque à souhait,
un duo Mia Wasikowska et Matthew Goode qui fonctionne à merveille en dépit de Nicole Kidman un peu en retrait, c'est un très bon thriller, angoissant, perturbant, haletant, bref à voir !

Ce film aux élans esthétiques est une longue boucle qui commence et s'achève au même endroit:
Une jeune fille, au volant d'une Jaguar XJS, garée devant une voiture de police, sur une route de campagne ensoleillée.
Entre temps, on découvre que les histoires de famille, bien que souvent banales, peuvent être riches d'originalité.
Cette jeune fille a la malchance d'avoir tout récemment perdu son père, brutalement disparu. Elle se retrouve seule avec sa mère, campée par une Nicole Kidman efficace, avec laquelle elle entretient des rapports presque réfrigérants.
Juste après les obsèques, une "collation" est organisée dans la maison familiale. Le noir est de mise, les compliments sur le défunt fusent de toutes parts, le champagne coule à raisonnables flots, c'est quand même un jour de deuil et les petits fours Picard Surgelés ravivent l'humeur des proches du disparu, sans doute affamés par un interminable office religieux. La jeune orpheline fait à cette occasion la connaissance d'un oncle, joué par l'acteur Matthew Goode, qu'elle ne connaissait pas et qui va la troubler pour des raisons inattendues.
India, la jeune héroïne, convainc facilement dans ce rôle d'adolescente, tantôt paumée, tantôt ingérable et l'on aurait bien aimé avoir des images des déjeuners dominicaux, du vivant du paternel, tant l'antipathie que lui inspire sa mère est particulière.
La violence succède à la peine, une certaine forme de perversion même et le tonton, à qui appartient d'ailleurs la Jaguar décapotable, a l'air trop propre sur lui pour être parfait, son côté "Thierry Beccaro" cache forcément quelquechose.
Les rebondissements mettent du temps à s'enrouler, mais la façon dont le réalisateur filme ce duel familial n'est pas dénuée d'intérêt.
Malgré tout, il manque un rien pour en faire un vrai bon film, un peu comme un plat qui aurait refroidi un peu trop entre la cuisine et la salle à manger.

Vibrant, tellement que c'en est déconcertant : l'ambiance a coulé en moi, et son intensité n'a pas faibli de tout le film !
Esthétique admirable, l'image est vivifiante, la variété et la disposition des couleurs est subtile. L'image, la bande sonore tout aussi mesurée, et les mouvements de caméra qui parfois nous déroutent par des courbes et des virages fluides, tout ça participe à l'ambiance étrange, angoissante, planante.
Le scénario n'est pas tortueux, mais les ficelles ne sont pas trop voyantes.
Tout ça rend les thèmes du film encore plus fascinants : la perversité, la manipulation, le mal-être face à la présence des autres, le regard de l'autre, l'excitation ...
Toute la puissance du film est dans le malaise ambiant, qui se concrétise sur les visages des personnages.

Je n'ai pas trop envie de dire du mal de Park Chan-Wook, mais bons si on excepte son old boy, je pense que si je revois ses deux sympathy je ne supporterai pas ça longtemps. Et Thirst j'avais trouvé ça un tantinet complètement trop long.

C'est sans sans aucun intérêt que je vais voir Stoker, juste comme ça en fait, pour passer le temps et éviter de regarder des conneries sur la TNT.

Et là, dès les premières secondes j'ai accroché, ces arrêts sur images, on aurait presque dit Jules et Jim, alors certes je n'ai pas trouvé le monologue des plus passionnant, mais esthétiquement ça en jette directement. C'est assez sublime.

Et très vite plusieurs références s'imposent, cet oncle qui débarque, j'y ai vu, forcément l'oncle Charlie (même nom qui plus est) de l'ombre d'un doute et donc forcément on sait des choses sur le personnage. Mais également sur le visiteur de Théorème pour le côté fascination totale.

Mais ce que j'ai adoré dans le film c'est cette ambiance. C'est macabre au possible, on sent tout de suite que quelque chose ne va pas, mais ne saurait dire exactement quoi. Tout semble maniéré, les personnages ont des réactions peu crédibles, on n'est pas chez Hitchcock on est dans quelque chose de fantasmé où tout peut arriver.

J'ai aimé cette force du montage, pas toujours subtil, la lampe qui bouge et les champ contre champ ailleurs dans la maison éclairés comme si cette lampe bougeaient dans la même pièce que les protagonistes. Alors parfois c'est un peu trop marabout bout de ficelle comme montage. Du coup c'est un peu pénible parce que à certains moments c'est que ça. Néanmoins c'est extrêmement bien monté, on sent une science du montage qui va accentuer cette ambiance pesante à l'extrême, je ne dirai pas que le film fait peur, mais il est terriblement inquiétant et ceci sans aucun scare jump. Ici on ne triche pas.

Après l'intrigue en elle-même, c'est-à-dire qui est l'oncle, ce qu'il veut, etc, ce n'est pas forcément ce qui est intéressant, ce qui est intéressant c'est réellement l'ambiance du film, ce côté lourd, pesant tout en étant juste sublime visuellement. Parce que des photos couleurs comme ça, on n'en a jamais. C'est tellement beau, et cette cohérence totale entre les costumes, le choix du décor, la mise en scène, le montage, c'est vraiment une oeuvre d'esthète, qui va tenter de créer une poésie morbide à chaque instant. Peut-être de façon un peu trop facile, mais quand même.

Faut voir cette scène au piano. C'est juste sublime et ça renforce l'ambigüité, la beauté et ça n'en devient que plus dérangeant.

Après je ne pense pas qu'il faille interpréter, il faut juste ressentir le film, se laisser emporter par sa poésie, sa beauté et sans ambiance. Pour moi on a là, clairement un bon film bien qu'un peu vain car il développe une atmosphère qui est juste géniale. J'ai adoré suivre ce film parce que justement j'étais pris à l'intérieur avec sa lenteur, et son ambigüité. Après ce qu'il en retourne réellement je m'en fiche totalement, ce qui m'intéresse c'est tout ce qui a autour, c'est ce mec limite beau comme un dieu être stoïque devant sa voiture et voir cette jolie jeune fille être complètement fascinée par lui.

Du coup c'est vraiment une bonne surprise. Surtout que le film est surprenant en lui-même et atypique au possible.

Le Old Boy en a toujours sous le pied ... Une violence moins présenté mais un œil toujours aussi affuté.

On est en droit de préférer "L'ombre d'un doute" à cette variation gothique, pompière et saturée d'effets de caméras et de jeux de couleurs. Même si on se laisse parfois prendre, l''intrigue est, en définitive, assez stupide.

J ai beaucoup aimé ce film, un scénario qui tient vraiment la route. Mia joue extrêmement bien, pas du tout été surpris après notamment sa prestation dans la série in treatment. Nicole toujours égale à elle même parfaite dans son rôle.
trés bonne surprise