AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4117 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Park Chan-Wook, réalisateur du grand Old Boy, signe un cocktail noir et terriblement sensuel pour son premier essai hollywoodien, casé entre ceux de ses compatriotes Kim Jee-woon et Bong Joon-ho. Avec Nicole Kidman en fleur desséchée, cerise sur le gâteau amer, amoral mais absolument délectable qu’est ce Stoker. Je mets deux étoiles, mais à vrai dire mon avis sur ce film est terriblement mitigé, car il a des défauts comme il a des qualités, mais mon impression à la fin du film était la suivante : déçu. Au bord d’une route, une fille élancée, léchée par une brise silencieuse et une caméra langoureuse, observe des brindilles ensanglantées d’un air ingénu. Une minute après, avec une économie de plans saisissante, Park Chan-Wook évacue les prémices de l’histoire – la mort d’un père de famille dans un mystérieux accident de voiture – pour mieux se focaliser sur l’héroïne, la livide India, cœur meurtri et corps assoupi de ce conte morbide sur la filiation. Contrainte de cohabiter avec une mère qu’elle a appris à ignorer avec l’aide de son père, l’adolescente découvre ainsi l’existence d’un curieux oncle, qui va bouleverser la cellule familiale bien amochée avec sa belle gueule et de sombres desseins. Visuellement époustouflant, Stoker enchaîne les hommages hitchcockiens comme L'Ombre d'un doute. Il fait aussi références aux vampires - séducteur le jour et assassin la nuit -, créatures mystérieuses qui nous hantent depuis Nosferatu. Sur ce plan-là, le scénariste Wentworth Miller, connu pour ses navets, surprend. Il concocte une fable grise - et non noire comme promis - mais qui s'ensuit d'un scénario qui est au final pauvre. Car si Stoker est un véritable hommage mais aussi un symbole de la fin de l’innocence, un symbole de l'arrivée à l'âge adulte - pas pour rien que ce fameux oncle arrive le jour des 18 ans d'India - ça reste un film sans grand renouveau et dotée d'une fin banale. Autre point négatif : on s'ennuie comme pas possible, en particulier les 30 premières minutes. Et c'est dommage car suivi d'un tel hommage, Stoker aurait pu être un véritable chef d'oeuvre pour moi, et c'est clairement ce manque de scénario qui tue le film. Visuellement, c’est d’une beauté à couper le souffle. Les obsessions du réalisateur : liens du sang, rapports malsains, sont toujours là. Mais on attend qu’il retrouve toute sa virtuosité perdue après Old boy.
Je m'attendais à un très bon thriller avec un scénario propre et réfléchi....bilan ce fut un belle déception sur beaucoup de points:
- lent
- ennuyant
- lourd
- scénario plat...j'aurais même pu trouver l'idée de cette histoire moi-même et le tourné dans une propriété dans la campagne en huit clos c'est pour dire qu'il n'y pas pas besoin de millions de dollars pour faire ce style de film d'une effroyable médiocrité.
quand aux acteurs....passons pas de mot pour décrire leur performance car il n'y en a pas de performance
- lent
- ennuyant
- lourd
- scénario plat...j'aurais même pu trouver l'idée de cette histoire moi-même et le tourné dans une propriété dans la campagne en huit clos c'est pour dire qu'il n'y pas pas besoin de millions de dollars pour faire ce style de film d'une effroyable médiocrité.
quand aux acteurs....passons pas de mot pour décrire leur performance car il n'y en a pas de performance
Si "Stoker" paraît au premier abord assez banale, c'est par son speech. Pourtant, c'est dans ces conditions que le réalisateur coréen Park Chan-wook, réussit à innover tant dans le style du film, que dans la manière de mettre en place sa mise en scène si particulière. Notamment des scènes plus que d'autres, où le choix des plans et du cadrage, révèlent une toute nouvelle approche de la caméra. Ajoutez à cela, un duo impeccable (Mia Wasikowska et Matthew Goode) et une Nicole Kidman qui convainc à nouveau! A suivre.
Cette manie des cinéastes asiatiques à vouloir s'exporter à tout prix vers les states me fascinera toujours. En effet, Park Chan-Wook a déjà une filmographie impressionnante et n'a plus rien à prouver à personne. Aller faire un tour chez les américains, c'est un peu rabaisser son niveau. Alors certes, le scénario de "Stoker" est un brin léger, mais la maestria du réalisateur, alliée à la belle performance des acteurs, élève ce film à un bon niveau. C'est ce qu'on appelle un "film à ambiance" (d'ailleurs, je ne comprends pas trop, car selon moi un film sans ambiance est forcément raté...), fascinant, dérangeant et envoutant. Presque tout le mérite revient à la réalisation, et le coréen Park Chan-Wook arrive, en s'exportant, à montrer qu'à ce niveau, les asiatiques ont une avance considérable. On peut aussi regretter que le cinéaste se retrouve bridé (sans jeu de mots) et qu'il aurait pu faire, chez lui, quelque chose de beaucoup plus dérangeant. Finalement, à y songer, on a presque frôlé le chef d'oeuvre...
Film de genre, stoker n'est pas un film comme les autres. Préférant avant tout la mise en place d'une situation plus que de scènes chocs, il arrive à tenir en haleine pendant tout le long du film. Attention, la mise en place est digne de la plupart des réalisateurs asiatiques qui lui ressemblent (Wong kar wai en tête). C'est en général lent. Cependant, l'histoire est efficace et les acteurs très bons (Nicole Kidman est peut être un peu en dessous des deux autres interprètes du film qui écrasent littéralement les autres acteurs). Une très bonne surprise. L'interdiction au moins de 12 ans est justifiée par la présence de scènes réellement dérangeantes non pas par leur aspect mais par les idées véhiculées. Enfin, des angles de caméra franchement étonnants, des couleurs très belles, des plans qui se regardent rien que pour les plaisir, des travellings ingénieux... En un mot comme en cent, c'est techniquement très beau, très épuré et totalement en adéquation avec une bande son qui reste dans la tête.
Ce n'est pas le film d'horreur qui fera trembler, mais c'est bien une oeuvre originale qui vous fera au moins sortir de la salle avec l'idée que vous avez vu quelque chose de différent. Par les temps qui courent, ce n'est pas si courant.
Ce n'est pas le film d'horreur qui fera trembler, mais c'est bien une oeuvre originale qui vous fera au moins sortir de la salle avec l'idée que vous avez vu quelque chose de différent. Par les temps qui courent, ce n'est pas si courant.
Très belle et bonne mise en scène, c'est pervers, tordu on ne sait pas où le film nous emmène et j'adore!!!
Touchant à la foi et stéréotype des bons et victimes tueurs repentis au non de l'amour ...exploitant la naïveté d'adolescents croyant à l'amour heureusement ....
Mondocine
Un thriller magistral sur la base d’un scénario pourtant simple à la base. Pour son voyage aux Amériques, le coréen Park Chan-wook livre un film à la fois beau, élégant, fascinant, envoûtant, troublant, sensuel, érotique, dérangeant voire parfois pervers… Un must et un premier film US réussi, écrit par Wentworth Miller, le Michael Scofield de la série Prison Break qui trouve une belle reconversion en scénariste.
A la suite de la mort de leur mari/père, une femme et sa fille qui vient tout juste d'atteindre ses 18 ans, reçoivent la visite du frère du défunt, homme dont elles ignorent tout et qui serait revenu d'Europe. S'ensuit une série d'événements et de comportements étranges. Si l'esthétisme du film est remarquable et si la comparaison avec l'univers d'Hitchcock est facile, il manque quelque chose à Stocker pour pouvoir prétendre être du calibre de films tels que ceux d'Hitchcock. La forme semble en effet l'emporter sur le fond et on a un peu le sentiment que les personnages ont été négligés dans le travail d'écriture. Car il s'agirait bien d'un problème d'écriture plus que d'interprétation: les acteurs sont convaincants même si le jeu de Nicole Kidman paraît légèrement fade par rapport aux deux autres acteurs principaux. La manifestation de la psychopathie/sociopathie des personnages a quelque chose de faux. Il m'est très difficile de dire ce qui m'a laissée sur ma faim à ce sujet-là mais la froideur générale du ton et de l'atmosphère fait que j'ai eu mal à être complètement immergée dans le film. Restent une belle photographie, un bon jeu d'acteurs et une magnifique musique de Clint Mansell qui participe pour beaucoup à la qualité formelle du film.
Si Park Chan-wook livre un film visuellement sublime, le scénario, ultra classique et franchement maigre, est un peu à la traîne, laissant des zones d'ombres qui, loin de renforcer l'aspect inquiétant à la limite du fantastique, agaces (les agissements de la mère sont incompréhensibles). Le film ne reposant donc que sur l'ambiance, on s'y ennuie facilement. On ressort quand même avec le plaisir d'avoir pu constater que Park Chan-wook n'a rien perdu de son talent, et que ce passage à Hollywood qui a en général raison des plus talentueux réalisateurs asiatiques n'a rien enlever à son style, plus affirmé même que dans ces précédents films plutôt décevants. Avis mitigé donc... un film à découvrir à la télé, à l'occasion, où pour les fans du réal (voir les fans d'Hitchcock n'ayant pas peur d'une ambiance dérangeante).
Ce film ne présentait aucun intérêt particulier pour moi au vue des bande-annonces ou simplement des synopsis et de l'affiche. Matthew et Nicole sont certes des pointures surtout la miss mais l'intrigue un peu barrée et apparemment relativement et volontairement plate ne ressemblait en rien à ce que je recherchais ET POURTANT! Sans faire sauter des braguettes à tire l'arigot ce film reste un très bon divertissement et malgrès quelques lenteurs saura tenir le public en haleine tout au long de ses 1h40. La jeune Mia qui était avant cette scéance une parfaite inconnue a mes yeux révèle un talent et une maîtrise de son jeu qui somme toute ne sont pas négligeables et laisse présager du meilleur pour l'avenir de cette petite starlette du grand écran.
Je pense qu'il vaut mieux éviter de regarder la bande annonce, mais film parfaitement tordu, j'adore!
Park Chan-Wook est (était?) un grand réalisateur. Celui qui a signé ce film – inutile, irritant, inexplicable, ridicule – s’est approprié de son nom, il n’y a pas d’autre explication. Ou peut-être il était toujours bourré, drogué, anesthésié pendant la réalisation de Stoker.
Le scénario, un de pires jamais réalisés, a été écrit par le beau gosse de Prison Break – et on a déjà tout compris. Le métier et la virtuosité technique de Park Chan-Wook n’arrivent pas à sauver cette pellicule de la catastrophe ; au contraire, son talent, devenu caricaturale, rend le résultat encore plus indigeste. Ceux qui ont évoqué Hitchcock devraient se couper la langue et les doigts.
Le scénario, un de pires jamais réalisés, a été écrit par le beau gosse de Prison Break – et on a déjà tout compris. Le métier et la virtuosité technique de Park Chan-Wook n’arrivent pas à sauver cette pellicule de la catastrophe ; au contraire, son talent, devenu caricaturale, rend le résultat encore plus indigeste. Ceux qui ont évoqué Hitchcock devraient se couper la langue et les doigts.
excellent pour l'esthétique, beaucoup moins pour le scénario qui patine au bout d'un moment, où cela s'étire trop,
tixou0
Ce qui frappe ici n'est pas tant l'histoire (signée Wentworth Miller), car somme toute assez classique (mais le beau Michael Scofield de "Prison Break" étant diplômé de Princeton en littérature, cette variation sur les codes de l'épouvante traditionnelle à la... Stoker - Bram, l'auteur irlandais de "Dracula" de la fin du 19ème - et revisités à la mode contemporaine, est cependant bien écrite) que le style filmique, épuré et coupant, une vraie réussite visuelle, soutenue par un montage à la fois fluide et incisif. C'est le Coréen Park Chan-wook qui est aux manettes, bluffant de maîtrise et d'imagination (certaines scènes sont à louer particulièrement, comme celle de l'improvisation au piano à quatre mains), entre une esthétique digne du Poe de "La Chute de la maison Usher", voire du James du "Tour d'écrou", et un sens cinématographique de la tension dramatique très hitchcockien, en passant par des passages à la Brian de Palma ("Carrie"), à la fois très loin d'un "Old boy" et dans la même réussite lyrique, en noir et rouge. Un trio impeccable de 3 non-Américains pour un quasi huis-clos très anxiogène : le Britannique Matthew Goode, impressionnant d'ambiguïté en Charles Stoker, oncle surgi du néant après l'accident mystérieux ayant coûté la vie à Richard Stoker, et les 2 Australiennes Nicole Kidman (Evelyn Stoker, la mère, blonde vulnérable et névrosée) et Mia Wasikowska (India sa fille, ado brune fascinante et fascinée par cet oncle, auquel elle ressemble tant). Mention spéciale à cette dernière, qui confirme présence et talent dans ce rôle d'"Alice", traversant d'étranges miroirs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse