Derniers Avis : Stoker - Page 13

Complètement déçue! Je m'attendais carrément à mieux. Dans la bande annonce, il y avait de m'intrigue, du suspens, ce qui m'a d'ailleurs donné envie de regarder le film. Mais en fait, on a du mal à donner un sens au film et à la tournure que prenne les choses. Mais la fin est correct, ce qui rattrape le coup.

Un brin étrange que ce soit par un scénario simple mais qui prend des tournures totalement barrées ou bien par l'ambiance et l'atmosphère installées, et même parfois pesantes et gênantes lors de certaines scènes. Quand on sais que c'est le héros de "Prison Break" qui a écrit cela, on comprend mieux l'esprit poétique et transcendé qui est proposé tout au long d'une intrigue qu'il est difficile de lier en un tout solide mais plutôt avec des passages tout à fait sublime qui se trouvent entrecoupés de moments trop mielleux et psychodramatiques et qui deviennent rapidement usants. Mais l'image et la caméra sont très très bien maîtrisées pour offrir certains plans d'un esthète formidable, bourrés de bonne trouvailles de narration ou encore des métaphores visuelles peu communes dans ce type de film. De plus il y'a de quoi rester bouche bée, pas par son côté surprenant et flippant, bien amené malgré cela n'étant pas assez correctement utilisé, mais plutôt par la volonté d'offrir un film qui attire l'attention tout en sachant la stimulée suffisamment pour être appréciable et étonnant de scènes soit violentes, soit troublantes et voir parfois ahurissantes à souhait. À voir comme un film esthétique plus que explosif de passages flippants. Le casting y confère aussi une bonne puissance avec des personnages interprétés à la perfection et qui donnent une bonne crédibilité à l'ensemble.

"Stoker" est le premier film américain de Park Chan-Wook, mais c'est plus particulièrement l'ombre d'un cinéaste britannique qui plane sur ce long-métrage : celle d'Alfred Hitchcock. Le cinéaste coréen ne s'en cache pas et multiplie les clins d'oeil au Maitre du suspens (ne serait-ce que par le nom de l'oncle Charlie). Ce Stoker est un thriller psychologique jouant avec le spectateur, et présentant des personnages apparemment heureux et tranquilles qui vont peu à peu dévoiler ce qui se cache derrière les apparences.. Un thriller qui se veut dérangeant et inquiétant dans la montée qu'il organise vers la folie. Le scénario part de bonnes idées, de bonnes ambiances, même s'il ne révolutionne pas le genre et pêche un peu dans sa conclusion. La situation finale se sent venir, et s'il reste des possibilités de lectures multiples, on se retrouve malgré tout avec une conclusion moralement douteuse ( spoiler: la violence se transmet comme si elle était inscrite dans les gènes
). Mais heureusement, ce n'est pas le scénario qui importe vraiment ici ; c'est bien la mise en scène virtuose de Chan-Wook. Le coréen parvient à tout à fait transcender son scénario pour offrir un thriller réussi avec une ambiance particulièrement dérangeante. Ne laissant rien au hasard, il multiplie les scènes visuellement marquantes avec une grande maitrise de la grammaire cinématographique. Ces scènes superbes sont, de plus, très variées, surprenant régulièrement le spectateur. Je pense entre autres aux séquences de plan-séquence au début, de piano torride, de douche significative, ou encore de métaphore partant d'une chevelure... les amateurs de belle mise en scène devraient se régaler! La gestion de l'espace et des objets-symboles est du même niveau (ceinture, araignée, ..). Il ne faudrait pas oublier de mentionner l'apport déterminant des interprètes dans cette réussite. Mia Wasikowa impressionne dans son personnage de jeune fille innocente cachant une part maléfique.. une sorte de contrepoint avec son rôle d'Alice chez Tim Burton, pénétrant dans un pays bien moins merveilleux. Nicole Kidman excelle, quant à elle, dans un rôle de mère seule et inquiète, un peu dans la lignée de a prestation chez Amenabar dans "Les autres". Matthew Goode, enfin, est impeccable en oncle apparemment idéal cachant une facette "vampiresque". Voici les ingrédients d'un bon thriller, un conte de fée qui aurait été réécrit par Bram Stoker et filmé par Hitchcock!

J'ai passé un très bon moment avec ce film très magnétique. Le trio d'acteur est excellent et la réalisation est extraordinaire et géniale d'inventivité qui plus est sans être prétentieuse. Park chan wook nous prouve une nouvelle fois que c'est un génie et il sublime totalement ce film au scénario correct sans être fabuleux non plus. Un petit bijou de réalisation.

Ce film est à voir pour son esthétique. Chaque plans est une découverte. Le film est lent, certes, mais cela permet d'apprécier le style et les jeux d'acteurs.
Si Nicole Kidman est à coté de la plaque, Mia Wasikowska joue l'ado névrosée à la merveille.

Film vraiment sympa, prenant, peu angoissant mais avec une ambiance prenante et mystérieuse.
Les acteurs sont au top... L'actrice principale est parfaite, froide, étrange... Une bonne suprise

Dans Stoker, on peu reconnaître directement la patte du réalisateur Park Chan Wook. Ses inspirations sont restées les mêmes et le cachet qu'il arrive a donner dans ses précédentes oeuvre reste présent. De plus les acteurs qui entourent le film (Wasikowska, Kidman et Goode) sont très bon et très appliqués. Cependant, le scénario malgré son classicisme assumé reste à de trop nombreuses reprises incohérent et donc pas assez étoffé. Le résultat final en est pas mauvais mais le gout d'inachevé est présent ...

Le formidable réalisateur coréen de Old Boy, non moins formidable ni coréen, sillonne le globe pour atterrir en terre promise, Hollywood. Tout en rendant hommage aux œuvres archétypales d’Alfred Hitchcock, Park Chan-wook dresse le portrait d’une famille ravagée par le deuil, l’aliénation et la folie. India, toute jeune adulte perd son père pour récupérer sous leur toit, à elle et sa mère distante, le frère du regretté paternel, un frère pour le moins mystérieux. Sous des allures de thriller conventionnel se cache un film hypnotisant d’une remarquable beauté visuelle, esthétique et narrative. Mais si Stoker n’est pas un hit indémodable à la façon d’un certain Old Boy, c’est sans doute du à une certaine timidité de la part du réalisateur, accomplissant avec soin la mise en scène d’un scénario signé Wentworth Miller, que tout le monde connaît un plan de prison tatoué sur le corps.

Un film de Park Chan-wook se devant d’être beau mais aussi choquant, Mia Wasikowska prend des allures de démons silencieux. Terrée derrière un stoïcisme malsain, la jeune fille lorgne sur la vie de sa famille en tant que juge, témoin et victime, pour en être finalement le bourreau. L’oncle, quant à lui, incarné par Matthew Goode, que le cinéphile n’étant pas porté sur la télévision, connaît très peu, prend lui aussi des postures de rigides voyeur à sang froid, couplé à une folie meurtrière toute mesurée mais qui lâchée, sera aussi cruelle qu’élégante en terme de mise en scène. Alors que le tandem Wasikowska/Goode est brillant, l’on ne pourra malheureusement en dire autant de la star au tableau, Nicole Kidman, souvent mièvre et spectatrice de l’œuvre dans laquelle elle évolue. Mauvaise écriture du personnage ou implication relative de l’actrice? Dur à dire.

Quoiqu’il en soit, le film traîne dans son sillage un doux parfum de contemplation. Alors même que le cinéaste film la banalité, la qualité indiscutable de la photographie variable permet de visualiser chaque séquence en admiration devant le jeu des angles morts, des reflets et des superpositions. L’image se joue du décor, là encore excellent car presque intemporel, pour servir inlassablement de très beaux plans. C’est sans doute là l’une des forces majeurs de Stoker, d’être une beauté visuelle réalisée par un cinéaste aux idées très larges sur la possibilité d’utiliser chaque détail pour en faire une source d’ingéniosité visuelle.

Qu’il ne soit pas à la hauteur du film phare du réalisateur ne change rien au fait que Stoker soit une œuvre parfaitement captivante. Le coréen réussit pleinement son passage à l’ouest en signant un film, qui comme mentionné plu haut, non fait revivre le vice de metteur en scène dont était capable Hitchcock. Peu surprenant, surtout dans sa forme, mais diablement captivant et intense, ce Stoker est la preuve que le cinéma noir tiré du polar n’est pas mort, loin de là. Avec un élan artistique qui se démarque, une sérieuse persévérance dans la narration, l’on peut faire de grande chose avec de petites idées. Un film, s’il n’est pas un chef d’œuvre, reste au moins une perle visuelle. 15/20

Serait-ce un film conçu pour ravir les critiques bobo? Tout est stylistique. Bien sûr c'est original, je dirais même que certains plans sont très beaux, très bien montés et mis en scène. Mais le "tout abstrait" ou "tout représentatif", à aussi des limites tant au final il nous éloigne des émotions. Pire, son abus donne un aspect décousu et trop irréaliste. Tout de même, il faut reconnaitre que les acteurs sont performants. Bien que l'on ne s'attache jamais à eux, ils sont tous plus beaux et dérangeants les uns que les autres. Mais c'est bien le seul souvenir que me laisse une telle œuvre, une belle démonstration technique de cinéaste. J'avais préféré "Old boy" du même réalisateur, un film bien plus poétique et émouvant.

Après Kim Jee-woon et son Dernier rempart, c'est au tour de Park Chan-wook de réaliser son premier film américain avec Stoker. Scénarisé par Wentworth Miller (Michael Scofield dans la série Prison Break), Stoker relate l'histoire d'une mère et de sa fille qui, après le décès du père, vont faire la connaissance du frère de celui-ci dont elles ignoraient l'existence. Un homme énigmatique qui cache bien des secrets et dont la jeune India se sent irrémédiablement attirée. Du point de vue de la réalisation, Park Chan-wook nous offre de magnifiques plans, calmes et posés, avec des lumières très vives. Côté acteurs, le trio que forment Mia Wasikowska, Nicole Kidman et Matthew Goode est très bon, tout en subtilité et en finesse. Le scénario, quant à lui, est sujet à plusieurs interprétations et est parfois un peu facile. Après, Stoker n'a pas la puissance visuelle et émotionnelle d'un Old Boy mais pour une première réalisation hors de son pays, Park Chan-wook s'en sort avec les honneurs et livre un film intriguant et élégant.

Je me plains que certains films n'ont pas d'action mais celui-là, quelle lenteur! On a une histoire que je qualifierais d'assez psychologique. Donc un thriller, lent, sans peur. Donc, pour un film où vous voulez vous que ça bouge et ayant une histoire, oubliez celui-là. Si vous êtes habitués à regarder des films assez lents avec une histoire, celui-là pourrait vous plaire. Mais l'histoire est assez complexe.

C'est quand même incroyable d'observer la capacité de Park Chan-Wook a proposer autant d'idées novatrices de mise en scène, même quand il s'agit d'histoires sans le moindre sens. Quelle virtuosité, quelle malice et quel génie...c'est formidable!

Mouais, disons que le film vaut plus pour son ambiance que pour autre chose. Il y a un vrai travail de mise en scène et de montage, même si tout cela tend à tourner en rond sur la durée, on a une véritable ambiance macabre qui s'installe et une relation des plus malsaine entre l'oncle et sa nièce. Le film est dérangeant pour ce que l'oncle inspire à la nièce, je veux dire par là que ressentir du désir sexuel sur un air de piano ou bien se toucher en pensant à un meurtre, ça fout mal à l'aise le spectateur obligatoirement. Après, le scénario n'est pas vraiment passionnant, c'est une histoire de meurtre à la Hitchcock, disons que la forme est plus intéressant que le fond qui lui paraît vain.

Film ennuyant. On se perd dans ces séries de meurtre. Le film sonne un peu "creux". Je suis hyper d'accord avec cette critique: "Des bizarreries répétées de manière mécaniques : le film met un temps fou à démarrer et se révèle plutôt décevant." Quoique le début du film m'a pas plus ennuyé que la fin en fait, mais rien ne m'a vraiment captivé. J'étais plus intriguée, à essayer de comprendre. Très déçue, je m'attendais à beaucoup mieux.

Un film innovant et pas mauvais - j'ai bien aimé cette atmosphère un brin malsaine et mystérieuse !

Ma critique complète se trouve sur mon blog (Critical Acclaim), le lien se trouve ci-dessous !