AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4122 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prenez l'histoire de Stoker papa meurt, l'oncle apparaît de ses voyages, maman tombe amoureuse de l'oncle, l'oncle a un désir sexuel fou pour sa nièce. Ajoutez à tout cela un collage de scènes soi-disant cool comme l'éclatement d'une ampoule au pied en très gros plan, l'étalement de balles de tennis sur un terrain, des boîtes de chaussures joliment placées sur un lit, un œuf enroulé autour d'une table avec un bruit de craquement bizarre, la fille habillée avec d'étranges restes d'autres films, l'oncle qui conduit une voiture de sport à côté d'un bus scolaire rempli de filles qui crient, les bruits horribles de la fille qui mange à chaque repas, et ainsi de suite. Un gâchis total d'images que nous sommes censés voir comme un film d'art. Nicole Kidman a simplement fait ce qu'elle a fait dans beaucoup de ses films précédents en se comportant de façon étrange. Enfin et surtout la très surestimée Mia Wasikowska qui joue tout simplement les excentriques et ne sait rien jouer d'autre. Ce film est typique de la production actuelle des réalisateurs qui se font un nom avec des choses hors normes en prétendant que c'est de l'art. C'est l'un des pires films de cette décennie la....
Un conseil: mèfiez-vous de votre propre famille...Thriller pervers et stylisè qui se balade entre le rèel et le surnaturel, "Stoker" reprend trait pour trait la trame et l'histoire d'un des films les plus angoissants d'Alfred Hitchcock, le parfaitement bien nommè "Shadow of a Doubt" avec Joseph Cotten et Teresa Wright! Rèalisè par le corèen Park Chan-wook a qui l'on doit dèjà le saisissant "Old Boy", le film raconte comment une jeune fille, qui voit tout et entend tout, tombe sous le charme d'un oncle aussi sèduisant qu'inquiètant! Premier film amèricain du turbulent Park Chan-wook pour une histoire d'emprise familiale ambiguë (mais souvent froide), qui rend un hommage èvident au maître du suspense, avec des scènes de piano, de paire de chaussures et d'escalier, èlectrisantes! Mise en scène subtile jouant sur les symboles et interprètation complexe où Nicole Kidman trouve ici un rôle à sa mesure face à l'ènigmatique Mia Wasikowska et à l'intriguant Matthew Goode! Des plans et des travelings vertigineux avec au final très peu de dialogues qui ressemblent à des faux semblants! Manque cependant la noirceur totalement folle du cinèaste corèen ("Old Boy" en a encore sous le pied), diminuèe disons le par le système hollywoodien (des acteurs asiatiques aurait donnè un film plus rèussi). Pour la petite anecdote, la famille d'India a ètè baptisèe du nom de l'auteur de « Dracula » , l'irlandais Bram Stoker! Sinon que vient faire Judith Godrèche dans "Stoker" ?
Caine78
Enfin ! C'est que je commençais à désespérer concernant un éventuel choc cinématographique en cette année 2013 bien fadasse, et rien que pour cela, j'applaudis haut et fort le dernier film de Park Chan-wook. Il est donc encore possible de se montrer audacieux, inspiré, vénéneux, provocant... Je commençais vraiment à avoir des doutes et suis ravi que le cinéaste coréen vienne les dissiper avec une telle aisance, mais surtout un tel brio concernant aussi bien la technique qu'une histoire tout sauf aimable. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas ressenti de tels frissons, mais surtout une jubilation à suivre cette héroïne « destroy » au milieu de personnages tout aussi torturés et malsains. « Stoker » ne pourrait pourtant être qu'un bel exercice de style, il ne l'est jamais par la puissance des événements, une totale absence de morale et un univers visuel en parfaite adéquation avec le propos de l'œuvre, à l'image d'un dénouement aussi brillant que savoureux. Enfin, le film est l'occasion de voir Mia Wasikowska confirmer son talent hors-norme dans un rôle pourtant très délicat, remarquablement entouré par Matthew Goode et une Nicole Kidman que l'on avait pas vu aussi fascinante depuis longtemps... Une claque, une vraie : un indispensable.
FaRem
Les 30 premières minutes de mise en place sont assez ennuyeuse mais petit à petit le film devient vraiment intriguant et captivant jusqu'au bout. Il n'y a rien de bien nouveau l'histoire réserve quelques surprises et à voir pour la très bonne performance de Matthew Goode.
AMCHI
Ce Park Chan-wook américain n'est pas du tout désagréable à regarder et savoureusement ambigu dans son histoire mais l'ensemble du film ne casse pas 3 pattes à un canard car le Stoker est un peu trop maniéré à telle point que le mystère et l'étrangeté du récit ne se fait pas pleinement ressentir. Après Park Chan-wook se rattrape grâce à une telle belle mise en scène et la beauté de la photographie du film mais parfois Stoker fait plus joli livre d'images que véritable film à intrigue. C'est l'atmosphère qui compte ici et elle est suffisamment envoûtante pour nous emporter de plus l'interprétation est très bonne, Mia Wasikowska (les cheveux bruns lui vont à merveille) et Matthew Goode sont troublants, Nicole Kidman élégante et séduisante (et heureusement moins botoxée qu'il y a quelques années). Stoker est un beau film et bien que lancinant dans son rythme n'est jamais ennuyeux à regarder mails il lui manque la touche qui permet à un film de nous marquer longtemps après sa vision.
selenie
Le réalisateur coréen du culte "Old Boy" se lance dans l'aventure hollywoodienne. Une gageure lorsqu'on compare avec ses prédecesseurs asiatiques (John Woo en premier lieu). D'après un scénario de Wentworth Miller connu pour être l'acteur de la série "Prison Break" on peut dire que l'association des deux est déjà un paramètre étonnant et original. Park Chan-Wook avait prévenu et assumé le fait que son film serait très référencé et on constate très vite qu'effectivement on pense à Hitchcock quasi tout le film. Assumé assurément puisque le réalisateur place des clins d'oeil et autres hommages de façon très clair ; les plans de la douche, le choix de l'oncle qui ramène au film "L'ombre d'un doute", l'atmosphère oppressant et malsain... etc... La mise en scène reste particulièrement millimétré, offrant des scènes formellement sublimes digne de tableaux de maitre. Le travail sur les décors et les costumes sont extrêmement soignés. Le travail sur la musique et le son est tout aussi impressionnant ; il est d'ailleurs amusant de remarquer que la chef déco (Thérèse DePrez) et le compositeur (Clint Mansell) sont des habitués du réalisateur Darren Aronofsky ("Black Swan"). Le tout enveloppé par une photographie de toute beauté (6ème film avec Park Chan-Wook pour Chung-Hoon Chung). Il n'y a pas à tergiverser, l'écrin est splendide et impose sa perfection au vice et au macabre récit. L'histoire de cette famille (Stoker comme Bram Stoker aurteur de "Dracula") dysfonctionnelle est fascinante car les personnages intriguent (surtout la mère et la fille) et que on reste envoûté par l'élégance vénéneuse dans lequel on regarde ainsi ce ballet macabre. Le seul réel soucis c'est que de vénéneux, crapuleux, la violence comme l'érotisme Park Chan-Wook en offre mais reste bien en-deça de ces films "maison". Au final ce thriller est tout en suggestion, il n'est pas assez sulfureux pour atteindre le niveau de la claque qu'on attend (et à laquelle on avait droit !). Un excellent et grand film mais il aurait atteint une autre dimension avec plus d'audace et de panache.
Le seul film que j'ai aimé de Park Chan-wook est "Old Boy" et pour l'instant il va rester le seul film que j'ai aimé de ce cinéaste...
Parce que déjà niveau interprétation, entre des seconds rôles inexistants, Matthew Goode qui se distingue par une totale absence de charisme et Nicole Kidman complètement inexpressive (ce que c'est que d'essayer de combattre la Nature...!!!), seule Mia Wasikowska arrive à un peu se distinguer et à donner la seule séquence intéressante du film, à savoir celle de la masturbation sous la douche...
Ensuite parce que Park Chan-wook essaye de rendre le plus possible sa mise en scène tape-à-l’œil pour essayer de cacher la mollesse de sa réalisation ainsi qu'un scénario aussi creux que prétentieux.
Et pour finir, parce que je me suis ennuyé comme c'est pas permis...
Parce que déjà niveau interprétation, entre des seconds rôles inexistants, Matthew Goode qui se distingue par une totale absence de charisme et Nicole Kidman complètement inexpressive (ce que c'est que d'essayer de combattre la Nature...!!!), seule Mia Wasikowska arrive à un peu se distinguer et à donner la seule séquence intéressante du film, à savoir celle de la masturbation sous la douche...
Ensuite parce que Park Chan-wook essaye de rendre le plus possible sa mise en scène tape-à-l’œil pour essayer de cacher la mollesse de sa réalisation ainsi qu'un scénario aussi creux que prétentieux.
Et pour finir, parce que je me suis ennuyé comme c'est pas permis...
Pour sa première expérience américaine, Park Chan-wook a su, contrairement à Kim Jee-woon, garder la force de sa mise en scène, l'adaptant parfaitement au scénario déjà bien solide de Wentworth Miller (le héros de la série "Prison Break, eh oui !). Le cinéaste crée alors un univers fascinant, où le décor, les sons et les détails ont leur force narrative et la puissance visuelle de certains plans contribue fortement à l'immersion du spectateur au cœur de cette histoire tordue où une fille de 18 ans voit débarquer son oncle dont elle n'avait jamais entendu parler chez elle après la mort de son père. Si le récit est fait de nombreuses thématiques (les hommages à Hitchcock, les liens du sang, le passage à l'âge adulte, la découverte de soi et de ses pulsions) et qu'il peut être sujet à plusieurs interprétations, il ne s'égare jamais et tient sa ligne directrice fermement, jusqu'à monter en crescendo vers la fin. Il faut dire que les interprétations de Mia Wasikowska, parfaite en jeune fille qui se découvre peu à peu et de Matthew Goode, intriguant et charismatique à souhait dans le rôle de l'oncle y sont pour beaucoup et assurent au film une crédibilité que le cinéaste sait filmer, nous livrant quelques plans vraiment formidables.
Seule la beauté de Nicole Kidman permet d'aller jusqu'au bout car la vision de ce film est un supplice. Le réalisateur se perd dans effets de caméra et dans un montage chaotique oubliant qu'un film se doit d'avoir d'abord un scénario qui tienne la route. Ici l'histoire n'avance pas, est peu compréhensible, et n'a pas beaucoup d'intérêt. Côté acteur, Mia Wasikoswska n'a aucun charisme et Matthew Goode joue comme une patate.
Pour son premier essai américain sur un scénario de Wentworth Miller(oui,oui,le héros de "Prison Break"!),Park-Chan Wook signe un hommage puissant et virtuose à Alfred Hitchcock,citant ses œuvres et obessions à tout bout de champ. Sa mise en scène s'approche du fétichisme. Chaque détail compte dans ce thriller glaçant et racé qui oscille entre la rationnel saisissant et le fantastique morbide à tendance gothique. "Stoker" est un bien étrange objet,dont le huis clos à priori banal laisse place à un champ interprétatif étourdissant. La résolution se trouve dans chaque image(un nœud jaune,des souliers de taille différente,une bague,une ceinture...). Chacun décide de la nature et du passé de ces personnages énigmatiques. India est une jeune femme perturbée,qui semble proche de la folie et contient des sentiments oedipiens. Mia Wasikowska,brune corbeau et regard livide,ressemble à une héroïne d'un conte de fées macabre. A ses côtés,Nicole Kidman et Matthew Goode,mystérieux,voire mystiques sont tout aussi inquiétants. Si le maniérisme du film et son approche opaque peuvent agaçer,ça n'en reste pas moins un exercice de style brillant et raffiné.
Roub E.
Décidément ce Park Chan Wook est un sacrément bon réalisateur, trop bon même car on a l impression qu il se regarde filmer dans la première partie du film. Ce qui m a le plus impressionné c est le travail qu il a fait avec sa jeune actrice principale Mia Wasikowska, je ne me rappelle pas avoir vu un personnage présenter autant de visages différents
dans un même film ce qui rend le personnage d India absolument fascinant et intrigant. Si l intrigue se dévoile lentement (un peu trop à mon goût toujours dans la première partie) la deuxième est absolument remarquable et fait de Stoker un film à la fois malsain et diablement intrigant, une petite pépite.
dans un même film ce qui rend le personnage d India absolument fascinant et intrigant. Si l intrigue se dévoile lentement (un peu trop à mon goût toujours dans la première partie) la deuxième est absolument remarquable et fait de Stoker un film à la fois malsain et diablement intrigant, une petite pépite.
A la mort de son père, India voit son oncle débarquer dans sa maison. Ce dernier semble connaître beaucoup de choses sur elle alors qu'ils ne se sont jamais vus. Le démarrage est très long ! Il faut attendre près de 40 minutes avant d'avoir un vague intérêt pour les personnages. Les quelques scènes suivantes offrent une certaine intensité sans que la mise en scène ne soit toujours remarquable. Mais les personnages montent légèrement en charisme à mesure que la pellicule se déroule. Et la performance de Nicole Kidman dans le final est une première !
ffred
...D'entrée, on est séduit par la beauté du générique. Tout le film sera à son image : d'une beauté visuelle époustouflante. Il faut noter que le travail sur le son est tout aussi splendide et que l'ambiance sonore est très important pour l'intrigue. Comme à son habitude chez le réalisateur, la mise en scène est d'une rare virtuosité. Une trouvaille et une merveille à chaque plan. La direction artistique est sans nul doute...
traversay1
Ah, ma bonne dame, mais que va devenir le cinéma coréen si ses meilleurs réalisateurs traversent l'un après l'autre le Pacifique, alléchés par l'odeur du dollar ? Park (Chan-wook) s'en tire mieux que Kim (Jee-woon) parce qu'il a un script légèrement plus potable mais c'est tout juste. A partir d'une idée de départ qui est un évident clin d'oeil à L'ombre d'un doute de Hitchcock, le scénario de Stoker glisse, imperturbable, vers le gothique et l'horreur, dans un climat de plus en plus morbide et malsain. Moui, si l'intention est de nous montrer que le crime fait partie des beaux arts, le film est un ambassadeur convaincant. Avec son fidèle directeur de la photo, le cinéaste use et abuse de figures de style à grands coups de travellings arrière et de gros plans saisissants. Tout ça, pour quoi ? Une assez classique histoire de serial killer pimentée par une très habile perversité dans son déroulé. Si on évite le grand guignol, les acteurs semblent cependant figés et dépassés par la mise en scène, hormis la talentueuse Mia Wasikowska. Malgré ou à cause des arabesques virtuoses de Park, Stoker n'a pas le goût âpre des films tournés par le maître sur ses terres.
Le scénario recycle des choses déjà vues malgré tout un suspense suinte tout le long du film même si au final on n'est jamais vraiment surpris. Pour la réalisation c'est un peu pareil, beaucoup d'effets de styles qui donnent une couleur particulière au film mais pas une véritable singularité. Le point singulier se trouve plutôt dans la personnalité de Mia Wasikowska que j'avais déjà remarqué dans Alice aux pays des merveilles et qui confirme ici sa forte présence à la manière d'une Mia Farrow à une certaine époque, à suivre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse