AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4122 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On reconnait dans Stoker les thèmes favoris de Park Chan-wook : cruauté, vengeance et famille.
L'histoire aurait pu paraitre classique dans les mains de tout autre réalisateur mais là c'est à la fois fascinant et dérangeant, envoutant et étrange.
Le trio d'acteurs joue à la perfection, ils ont chacun leurs caractéristiques qui apportent toute sa profondeur au film.
J'ai bien apprécié le duo de piano.
L'histoire aurait pu paraitre classique dans les mains de tout autre réalisateur mais là c'est à la fois fascinant et dérangeant, envoutant et étrange.
Le trio d'acteurs joue à la perfection, ils ont chacun leurs caractéristiques qui apportent toute sa profondeur au film.
J'ai bien apprécié le duo de piano.
BeatJunky
Etrange, dérangeant mais captivant grâce à la superbe mise en scène de Park Chan-Wook. Le scénario est vraiment difficile à appréhender mais la performance de Mia Wasikowska aide à se mettre bien dedans tellement elle est envoûtante! J'ai été très surpris de voir que cette histoire sort de la tête de Wenworth Miller! Un film à voir mais faut s'y préparer! Ce n'est pas un film "Hollywoodien", loin de là mais c'est justement tout l'intérêt!
La première production US du grand Park-Chan Wook assez décevante, brillamment mis en scène mais au scénario peu construit et solide. Ecrit par Wentworth Miller (ou plutôt Michael Scofield de "Prison Break"), le scénario raconte la mort du père dans un accident de voiture et l'arrivée du frère de ce dernier auprès d'une mère immature et d'une fille étrange et asociale, une intrigue louche, ambigu et qui se perd dans une sorte d'ambiguité sexuelle, familiale et sensorielle dans ce trio dysfonctionnel, mais ce surplus d'élitisme agaçant peut rebuter. Jeune espoir du ciné US, Mia Wasikowska sous-joue volontairement, comme tout le casting, qui se cale dans cette sorte d'ambiguité omniprésente et suivent le rythme du scénario. Subissant son scénario décevant et ses interprètes peu impliqués, Park Chan-Wook comprend parfaitement le sens sous-jacent de l'intrigue, filme ce triangle étrange et ambigu avec un perfectionnisme excellent, un sens du sous-texte toujours très pertinent et un sens du détail jamais trop démonstratif, demandant toujours un travail de réflexion au spectateur.
Un thriller peu solide du a son scénario étrangement incohérent et ses interprètes assez plat, mais sauvé par la formidable maitrise technique de Park Chan-Wook.
Un thriller peu solide du a son scénario étrangement incohérent et ses interprètes assez plat, mais sauvé par la formidable maitrise technique de Park Chan-Wook.
Le cineaste coreen PCW fait ici une incursion sur le sol americain en tournant ce film au casting entierement nord americain.
On ne peut pas dire que l'inspiration de l'auteur de " old boy" grand prix du jury a Cannes, soit a son meilleur niveau dans " stoker".
Si la reussite de l'aspect formel du film est evidente ( photo, decor, casting), le scenario est particulierement mal conduif et conduit a un film rate et surtout tres ennuyeux.
Il faut attendre les vingt dernieres minutes de " stoker" ( nom de la famille des personnages principaux) pour commencer a trouver un peu d'interet a cette histoire de parentele meurtriere.
Le spectateur occasionnel qui veut connaitre le travail du cineaste, se tournera avec un meilleur benefice vers " mademoiselle" , " decision to leave" et surtout " old boy" qui constituent les trois longs metrages indispensables a connaitre de PCW.
On ne peut pas dire que l'inspiration de l'auteur de " old boy" grand prix du jury a Cannes, soit a son meilleur niveau dans " stoker".
Si la reussite de l'aspect formel du film est evidente ( photo, decor, casting), le scenario est particulierement mal conduif et conduit a un film rate et surtout tres ennuyeux.
Il faut attendre les vingt dernieres minutes de " stoker" ( nom de la famille des personnages principaux) pour commencer a trouver un peu d'interet a cette histoire de parentele meurtriere.
Le spectateur occasionnel qui veut connaitre le travail du cineaste, se tournera avec un meilleur benefice vers " mademoiselle" , " decision to leave" et surtout " old boy" qui constituent les trois longs metrages indispensables a connaitre de PCW.
Stoker est une oeuvre dérangeante et complexe nous plongeant dans des esprits torturés, simples et malveillants. Visuellement beau à regarder, film assez étrange qui nous rappelle les oeuvres d'Hitchock dans sa mise en scène. Le plus incroyable je trouve est que le scénario soit de Wentworth Miller, bravo.
En bref, un film qui se démarque, troublant et prenant malgré des longueurs.
En bref, un film qui se démarque, troublant et prenant malgré des longueurs.
Mouais, disons que le film vaut plus pour son ambiance que pour autre chose. Il y a un vrai travail de mise en scène et de montage, même si tout cela tend à tourner en rond sur la durée, on a une véritable ambiance macabre qui s'installe et une relation des plus malsaine entre l'oncle et sa nièce. Le film est dérangeant pour ce que l'oncle inspire à la nièce, je veux dire par là que ressentir du désir sexuel sur un air de piano ou bien se toucher en pensant à un meurtre, ça fout mal à l'aise le spectateur obligatoirement. Après, le scénario n'est pas vraiment passionnant, c'est une histoire de meurtre à la Hitchcock, disons que la forme est plus intéressant que le fond qui lui paraît vain.
De Park Chan-wook je n’ai du voir que sa célèbre trilogie sur la vengeance. Old Boy étant un must, les deux autres films, Sympathy for Mr. Vengeance et Lady Vengeance m’avaient plutôt aussi convaincus, sans toutefois atteindre le niveau d’Old Boy. Ses autres films ne me tentaient jusqu’ici pas plus que ça, mais je dois bien dire que ce Stoker, première production occidentale du réalisateur, m’avait aguiché à sa sortie.
Je ne vais pas faire long pour ce film car une fois n’est pas coutume, Stoker fait partie de ce genre de films qu’il faut voir et vivre pour en comprendre l’intérêt. En quelques mots, Stoker c’est une sorte de poésie morbide et hypnotique, et où l’ambiance est incroyablement pesante et inquiétante. Ajoutez à cela la sublime photographie de Chung Chung-hoon, déjà présent sur les précédents films du réalisateur, la musique du génial Clint Mansell que j’aime beaucoup, un trio d’acteurs tous très bons dans leurs rôles de fous et vous aurez, en plus d’une mise en scène de génie, un très bon thriller psychologique du nom de Stoker.
Le seul regret que j’ai vis-à-vis de ce film c’est qu’il ne soit pas tout à fait cohérent. En effet, je suis plutôt du genre rationnel et aime que le tout soit logique et compréhensible, sans pour autant qu’on nous balance tout explicitement, évidemment. C’est sans doute le choix du réalisateur de garder une certaine part de mystère pour conserver le mythe de l’oncle Charlie, mais j’avais cette attente de « résolution de l‘histoire ». Ou alors je n’ai vraiment pas compris mais auquel cas c’est bien confus, puisqu’après quelques recherches sur le net, je ne semble pas être le seul à penser de cette manière. Après, ce n’est pas vraiment le but du film mais ça m’a un petit peu agacé quand même.
Bref, je crois qu’il faut surtout retenir de ce film l’ambiance et les métaphores. D’ailleurs la toute dernière scène avec la chanson d’Emily Wells est d’une beauté sans nom. Ah et j’allais oublier, c’est quand même un film écrit et produit par Wentworth Miller, qui prouve qu’il n’est pas un tocard et qu’il a peut-être une bonne carte à jouer dans l’ombre de l’industrie du cinéma. Sans conteste un ovni à voir.
Je ne vais pas faire long pour ce film car une fois n’est pas coutume, Stoker fait partie de ce genre de films qu’il faut voir et vivre pour en comprendre l’intérêt. En quelques mots, Stoker c’est une sorte de poésie morbide et hypnotique, et où l’ambiance est incroyablement pesante et inquiétante. Ajoutez à cela la sublime photographie de Chung Chung-hoon, déjà présent sur les précédents films du réalisateur, la musique du génial Clint Mansell que j’aime beaucoup, un trio d’acteurs tous très bons dans leurs rôles de fous et vous aurez, en plus d’une mise en scène de génie, un très bon thriller psychologique du nom de Stoker.
Le seul regret que j’ai vis-à-vis de ce film c’est qu’il ne soit pas tout à fait cohérent. En effet, je suis plutôt du genre rationnel et aime que le tout soit logique et compréhensible, sans pour autant qu’on nous balance tout explicitement, évidemment. C’est sans doute le choix du réalisateur de garder une certaine part de mystère pour conserver le mythe de l’oncle Charlie, mais j’avais cette attente de « résolution de l‘histoire ». Ou alors je n’ai vraiment pas compris mais auquel cas c’est bien confus, puisqu’après quelques recherches sur le net, je ne semble pas être le seul à penser de cette manière. Après, ce n’est pas vraiment le but du film mais ça m’a un petit peu agacé quand même.
Bref, je crois qu’il faut surtout retenir de ce film l’ambiance et les métaphores. D’ailleurs la toute dernière scène avec la chanson d’Emily Wells est d’une beauté sans nom. Ah et j’allais oublier, c’est quand même un film écrit et produit par Wentworth Miller, qui prouve qu’il n’est pas un tocard et qu’il a peut-être une bonne carte à jouer dans l’ombre de l’industrie du cinéma. Sans conteste un ovni à voir.
Un brin étrange que ce soit par un scénario simple mais qui prend des tournures totalement barrées ou bien par l'ambiance et l'atmosphère installées, et même parfois pesantes et gênantes lors de certaines scènes. Quand on sais que c'est le héros de "Prison Break" qui a écrit cela, on comprend mieux l'esprit poétique et transcendé qui est proposé tout au long d'une intrigue qu'il est difficile de lier en un tout solide mais plutôt avec des passages tout à fait sublime qui se trouvent entrecoupés de moments trop mielleux et psychodramatiques et qui deviennent rapidement usants. Mais l'image et la caméra sont très très bien maîtrisées pour offrir certains plans d'un esthète formidable, bourrés de bonne trouvailles de narration ou encore des métaphores visuelles peu communes dans ce type de film. De plus il y'a de quoi rester bouche bée, pas par son côté surprenant et flippant, bien amené malgré cela n'étant pas assez correctement utilisé, mais plutôt par la volonté d'offrir un film qui attire l'attention tout en sachant la stimulée suffisamment pour être appréciable et étonnant de scènes soit violentes, soit troublantes et voir parfois ahurissantes à souhait. À voir comme un film esthétique plus que explosif de passages flippants. Le casting y confère aussi une bonne puissance avec des personnages interprétés à la perfection et qui donnent une bonne crédibilité à l'ensemble.
Pas mal... Mais le film met un temps fou à décoller... Il m'a fallu attendre plus d une heure pour que l intrigue prenne vraiment chez moi... Avant cela, il ne se passe pas grand chose à part ce qui est décrit dans le pitch... La mort du père et la venu soudaine de l oncle mystère... Il y a différents niveaux de lecture du film d'après ce que j'ai pu lire... C'est assez subtile visiblement... Peut être trop pour moi... Oui parce qu à la fin, j'ai vraiment pas tout capté... Néanmoins, la mise en scène est très soignée... Les acteurs sont plutôt bons... Mise à part la fille gothique qui fait la gueule tout le long du film... Dans l'ensemble, j'ai trouvé ce film intéressant, mais un peu trop lent à démarrer, avec pas mal de branlette intellectuelle de la part du réal... Par ailleurs, j'ai trouvé le scénario assez confus... Au final, chacun y voit ce qu il veut voir...
Sous son esthétisme sophistiqué, cette énième variation sur la perversité en famille s'avère très creuse, vaine, molle et pas surprenante pour deux sous. Et malheureusement, ses acteurs talentueux n'y peuvent pas grand chose.
Difficile de se faire une opinion sur Stoker. Visuellement, c'est un très beau film, très esthétique. L'ambiance gothique à l'anglaise est superbe, et chaque détail de mise en scène est soigné, que ce soit les costumes, les décors, la musique (géniale), la photographie (magnifique), les ouvertures (notamment le générique), les enchaînements etc. Sur la forme, Stoker a tout bon: élégant, singulier, efficace. Vient ensuite la trame, et là, ça coince un peu. L'intrigue, bien que captivante, est un peu bancale et un peu simplette, et le dénouement laisse sur sa faim. Sans parler de quelques incohérences.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Je suis un fan inconditionnel de Park Chan-wook mais là, je dois dire que j'ai été un peu déçu...
Pourquoi? Je ne saurais dire...car on reconnait pourtant le style, la lumière et la photo du metteur en scène. En plus Nicole Kidman, Matthew Goode et Mia Wasikowska sont plutot bons mais il manque quelque chose dans ce film trop lent, trop épuré, trop troublant.
Peut-etre parceque je n'ai pas tout compris dans les personnages que composent la famille recomposée Stoker? Que dire du film sinon? Le début est certes un peu longuet (comme souvent pour les cinéastes coréns) mais ensuite cela devient interessant car pesant, voire meme troublant. Et c'est là que l'esthétisme de Chan-Wook intervient : un peu de violence (gratuite?) à la Dexter, de beles images, des regards filmés avec maitrise, quelques clins d'œil aux films de vampire (laissant planer le doute sur la nature des personnages de India et son oncle Charlie...).
A voir mais pour public averti et aguerri...
Pourquoi? Je ne saurais dire...car on reconnait pourtant le style, la lumière et la photo du metteur en scène. En plus Nicole Kidman, Matthew Goode et Mia Wasikowska sont plutot bons mais il manque quelque chose dans ce film trop lent, trop épuré, trop troublant.
Peut-etre parceque je n'ai pas tout compris dans les personnages que composent la famille recomposée Stoker? Que dire du film sinon? Le début est certes un peu longuet (comme souvent pour les cinéastes coréns) mais ensuite cela devient interessant car pesant, voire meme troublant. Et c'est là que l'esthétisme de Chan-Wook intervient : un peu de violence (gratuite?) à la Dexter, de beles images, des regards filmés avec maitrise, quelques clins d'œil aux films de vampire (laissant planer le doute sur la nature des personnages de India et son oncle Charlie...).
A voir mais pour public averti et aguerri...
Lentement entraîné dans la noirceur presque implacable du film, vous comprenez la place de chacun des personnages. Petit à petit ,
arrive le dénouement qui non content de vous apportez les réponses que vous attendez, vous transporte dans ce mal presque ordinaire. Dés lors la petite fille ce fait fauve, l'oncle devient impitoyable et la mère est perdue. Seul
petit bémol à ce scénario tortueux et d'une efficacité redoutable, le réalisateur aurait du choisir sa catégorie.Là on oscille entre le thriller et le film d'épouvante saupoudré de petites scènes gores.
arrive le dénouement qui non content de vous apportez les réponses que vous attendez, vous transporte dans ce mal presque ordinaire. Dés lors la petite fille ce fait fauve, l'oncle devient impitoyable et la mère est perdue. Seul
petit bémol à ce scénario tortueux et d'une efficacité redoutable, le réalisateur aurait du choisir sa catégorie.Là on oscille entre le thriller et le film d'épouvante saupoudré de petites scènes gores.
Nicothrash
L'esthétique soignée et les personnages torturés nous rappellent d'emblée que l'on a bien à faire au génial réalisateur de "Old Boy", c'est d'ailleurs sur ces seuls points que l'on pourra faire le rapprochement avec ses autres films. Car ici et ce malgré l'atmosphère troublante du métrage, on est quand même loin d'être happé par l'intrigue, cette dernière étant relativement simple et surtout ne proposant que peu de surprises. L'ensemble est attendu et très prévisible, de ce fait les twists, si on peut les appeler ainsi, n'ont pas l'impact désiré et malgré un jeu d'acteur des plus plaisant, hormis N. Kidman, peu crédible, on a tendance à trouver le temps long. Visuellement réussi, ce thriller manque clairement de punch et de réflexion, à croire que le talent sud-coréen ne peut se transposer en occident, c'est mon constat, en espérant que les choses évoluent favorablement, pour le plus grand plaisir des cinéphiles en tout genre.
Xavi_de_Paris
Contrairement à ce que pourrait indiquer le titre, "Stoker" n'a rien à voir avec l'univers du célèbre écrivain. Cependant, l'atmosphère étrange et presque fantastique du film peut envelopper le spectateur le plus retissant. Le rythme du film est déroutant, fait d'une alternance entre temps forts (les scènes de meurtre) et temps faibles (la relation ambigüe entre la fille et son oncle). Globalement, on a affaire à une œuvre solide, au scénario plutôt original et à la réalisation très soignée. Une mention toute particulière peut être faite en direction des acteurs, absolument parfaits, en particulier le très mystérieux et envoûtant Matthew Goode, mais aussi l'ado jouée par Mia Wasikowska. Je recommande.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse