Avis : Stoker - Page 12

Un film où on ne comprend pas ce qui se passe au début. Ce n'est qu'à la fin qu'on comprend vraiment l'enjeu de toutes les actions faites par les personnages. Excellent changement de l'histoire à la fin! Juste j'ai trouvé que parfois ça nous embrouillait trop, on se perdait trop dans ce qui se passe

Bien le jeu d'acteur est très bien, mais delà à le comparer à un Hitchcock (voir Studio Ciné Live ) c'est un peu exagérer .
Le côté psychologique est terriblement bien, ce film est très intéressant et Mia Wasikowska (vu dans Alice au pays des merveilles) se révèle dans ce thriller sanglant à souhait!!

Stoker a un air de film d'Hitchcock, il va sans dire ! L'intrigue nous pousse à vouloir connaître les faits, la réalité, ce qu'il en est vraiment et surtout quel va être l'avenir de ces protagonistes. Bien filmé avec 3 acteurs dignes de ce nom, on peut s'y attarder bien que néanmoins, il ne soit pas parfait pour autant. A voir au moins une fois, notamment parce que c'est un Park Chan-wook !

Certes, le tout n’est pas complètement abouti, mais on prend un plaisir franchement coupable à goûter cette fable amorale, perverse et jouissive, sur la libération progressive des instincts enfouis.

Le scénario est super bien trouver, mais le film est d'une lenteur à s'endormir dommage.

Quand je pense à ce film un seul mot me vient à l'esprit, parfait.
On retrouve une Nicole Kidman dans un rôle qui lui va bien.
Mais ce film nous fait redécouvrir Mia Wasikowska. Une excellente actrice dans un rôle pas si facile que ça en à l'air. spoiler: Matthew Goode nous révèle ici la folie
d'une somptueuse manière. A ne pas rater.

Moi j'ai adoré !! La jeune fille joue bien puis Nicole Kidman époustouflante comme toujours

Très belle photographie, bien rythmé, bien filmé, des personnages dont on découvre les facettes sans pertes de temps, et une fin digne des heures qui viennent de passer !

Ce film est un tableau. Il faut en apprécier le style et la mise en scène, les symboles et les teintes, plus que sa signification superficielle. Un film qui n'a pas peur d'assumer ses longueurs et qui finalement raconte une histoire qui pourrait tenir en 30 minutes dans un film plus accessible. Cependant, l'accent mis sur les détails, sur chaque élément de chaque scène, chaque émotion... Le réalisateur sait montrer se qu'il veut montrer à ceux qui font attention à ce qu'ils voient. les autres n'y verront sûrement, et malheureusement, un film ennuyeux et qui en fait trop.
Stoker est un exercice de style qu'il convient donc de ne regarder qu'en sachant se que l'on s'apprête à voir.

"Stoker"… ou l’hommage du réalisateur Park Chan-wook et de Wentworth Miller, héros de "Prison Break" reconverti en scénariste, à l’univers d’Alfred Hitchcock. Le postulat de départ a de quoi étonner et m’a, d’ailleurs, donné envie de découvrir ce film qui s’annonçait comme inclassable. Sur ce point, le film tient ses promesses puisqu’il ne ressemble à rien de connu (si ce n’est, vaguement, à l’univers de David Lynch). Malheureusement, il ne suffit pas qu’un film soit atypique pour être réussi et "Stoker" est, pour moi, franchement raté. Et pourtant, le scénario aurait pu (aurait dû !) être passionnant avec cette famille endeuillé dont les failles apparentes (avec les problèmes de communication entre une fille quasi autiste et sa mère indigne jalouse de la relation privilégiée qu’elle entretient avec son père) vont être ravivées par le décès prématuré du père et l’arrivée d’un mystérieux oncle. Un pitch propice au mystère et à l’ambiguïté, qui épousait parfaitement l’univers du maître du suspense censé être honoré ici. D’ailleurs, on ne compte plus les plans faisant surtout référence à "Psychose" (l’oncle trop parfait comme Norman Bates, le jeu de lumière de la cave, la scène de la douche, le flic et ses lunettes qui arrête la voiture, les animaux empaillés…) mais également à "Fenêtre sur Cour", "L’ombre d’on soupçon", "La Mort aux trousses"… Mais c’est sans doute cet hommage visuel qui est, paradoxalement, le principal défaut du film. "Paradoxalement" car, il constitue, au final, son principal intérêt…mais il empêche également le réalisateur de se détacher de cet univers. Park Chan-wook pêche, ainsi, par excès de style et privilégie la forme (relativement séduisante bien qu’un peu trop glaciale) au fond (franchement bordélique ou, en tout état de cause, beaucoup trop métaphorique. Car, "Stoker" brouille, à mon sens, bien trop la frontière entre le réel et le fantasmé (le sort de la gouvernante, l’intervention de l’oncle lorsque India manque de se faire violer, le meurtre final sur le bord de la route…), de sorte qu’il est difficile de comprendre les motivations des personnages (pourquoi Mia sombre-t-elle vers la folie ?). Il semblerait que le réalisateur ait voulu imager, de façon onirique, la fin de l'adolescence et la découverte de l'age adulte à travers le trouble de la jeune héroïne (la scène de la douche semblant résumer cette intention) mais était-ce une raison pour se montrer aussi obscur dans son propos. J’aurais pu accepter le parti pris de faire un film hyper métaphorique où le réalisateur refuse de donner toutes les clés aux spectateurs pour qu’ils se fassent leur propre opinion (un peu comme David Lynch) mais, Chan-wook flingue cette porte de sortie en apportant une réponse très rationnelle à la présence de l’oncle. C’est, sans doute, l’autre paradoxe de "Stoker" car ces scènes d’explication achèvent de rendre le film bancal alors qu’elles sont incontestablement les plus réussies de toute l’intrigue. Difficile de ne pas être bouleversé par la relation entre les deux frères et, surtout, par le motif de leur séparation (vous ne regarder plus jamais un bac à sable de la même manière). Ces scènes finissent de faire de l’oncle Charlie (formidable Matthew Goode, qui bouffe l’écran et qui prouve définitivement qu’il n’a pas la place qu’il mérite à Hollywood) l’attrait principal du film, sa présence étant un danger de chaque instant. On pourra également apprécier les prestations de Mia Wasikowska, dont la beauté atypique sert le personnage, et de Nicole Kidman, épatante en mère pathétique. Cette interprétation de qualité ne suffit malheureusement pas à sortir le film de sa torpeur morbide, notamment en raison d’un rythme d’une lenteur affligeante et d’une image d’une tristesse désespérante. Sans doute aurait-je dû me méfier davantage de ce "Stoker", qui ne manquera pas de séduire un certain public plus onirique… Pour autant, le grand Hitchcock méritait un hommage plus en phase avec son univers.

Park Chan-Wook nous offre un thriller intimiste familial déstabilisant.
Un fil à démêler pendant 1h40 où à chaque réponse apportée, une nouvelle question apparaît, et ce jusqu'au dénouement final.

Avec des personnages travaillés, avec chacun leurs propres histoires et démons, on est propulsé dans ces drames familiaux.

Une construction propre, fluide et brute, tout pour un bon moment psychologique aux multiples rebondissements. Intrigant, parfois malaisant et malsain, Stoker nous procure pléthore d'émotions pour un moment unique !

Le film peut s'apprécier pour ses bonnes idées de mise en scène et sa qualité visuelle. Néanmoins les personnages gâchent l'ensemble de l'histoire de par leur chemin abstrait, malsain, étrange, désagréable. Le montage s'autorise des libertés en alternant plusieurs séquences en même temps et ce plusieurs fois, mais je n'ai pas été conquis, ni par ce culot assez rare, ni par le résultat peu enthousiasmant. Il semblait pourtant y avoir tous les ingrédients au niveau de l'écriture pour en faire un film plus surprenant que ça. Décevant et anecdotique.

Excellent film ! J'ai adoré. Un excellent Thriller. Nicole Kidman au top. Et les autres acteurs sont tout aussi bons.

Première expérience américaine de Park Chan-Wook en 2013, soit 3 ans avant son immense chef d’œuvre « Mademoiselle », ce « Stoker » est venimeux, laissant s’installer une menace rampante assez glaçante. Pas la plus grande création de l’auteur mais sa mise en scène est toujours très intéressante et réserve encore ici quelques beaux éclats. Vampirisant la demeure familiale (le titre n’est pas anodin), l’ombre contagieuse du Mal distille lentement son poison par son irrésistible séduction. Mia Wasikowska livre une grande prestation, éclipsant presque celles de ses partenaires. L’art de sublimer un scénario un peu prévisible par un grand réalisateur.

Je m'attendais à un très bon thriller avec un scénario propre et réfléchi....bilan ce fut un belle déception sur beaucoup de points:
- lent
- ennuyant
- lourd
- scénario plat...j'aurais même pu trouver l'idée de cette histoire moi-même et le tourné dans une propriété dans la campagne en huit clos c'est pour dire qu'il n'y pas pas besoin de millions de dollars pour faire ce style de film d'une effroyable médiocrité.
quand aux acteurs....passons pas de mot pour décrire leur performance car il n'y en a pas de performance