Derniers Avis : The Artist - Page 10

Ce film est ce que l'on pourrait définir comme un OVNI du cinéma contemporain, une pure perle qui s'est perdue dans le temps et qui parait à l'écran avec pas moins de 80 ans de retard, puisque l'apparition du cinéma "talkie" date de ~1930, tout comme ils l'ont indiqué dans le film. Le scénario n'est pas une tuerie mais il met tout de même joliment en profondeur la transition subite et le virage qu'a pris cette industrie à cette époque.

Je me répète un peu, mais le cinéma muet est un bijou du siècle précédent, et beaucoup de personnes de notre époque ne l'apprécient pas à sa juste valeur alors que les films sont généralement plus intéressants et plus profonds puisqu'ils ne se basent pas sur des effets de folie et des dialogues "de ouf" comme c'est le cas maintenant.

Ensuite, le fait de choisir Dujardin... Je n'aime pas du tout l'acteur. Il est inintéressant, lourd, il ne joue pas forcément bien, il ne me fait pas rire et j'ai envie de massacrer ceux qui le comparent à Belmondo... Mais en acteur muet, je n'ai d'autre mot que Parfait. Le fait de ne pas l'entendre le rend parfait. Sa gestuelle est superbe et Bejo lui rend bien la pareille. J'aurai tant aimé voir De Funès en acteur muet aussi... Bref.

Ce film est magnifique, il m'a même fait verser une larme, ce qui Titanic n'a pas réussi. Si vous êtes un casual, passez votre chemin, ce film n'est pas pour vous. Si vous êtes un grand amateur ou un cinéphile... ne le ratez pas.

Je ne pensais vraiment pas aimer... Pourtant j'ai adoré ! Ça change vraiment des films actuels, tout en restant dans la modernité ! Je trouve que ce film garde tous les codes des vieux films muets mais est vraiment actuel !

Ce film est un très bel hommage au cinéma des années 1920-1930 à travers la chute d'un grand acteur du muet et l'ascension d'une actrice de talent dans un genre cinématographique nouveau. Les clins d'oeil au cinéma sont nombreux, entre les multiples scènes jouées par Dujardin (Zorro, le mousquetaire, l'aventurier, la réalisation de son film, etc...), les passages avec les affiches, les dialogues écrits, le dernier plan parfait et beaucoup de créativité (les petits personnages dans la tête de Dujardin, le rêve introspectif de ce dernier qui commence à entendre des bruits, le plan devant la boutique,...). Si le côté noir et blanc et muet peut être assez repoussant à la base, il s'avère au final très dépaysant et réussi, grâce à l'humour omniprésent (le chien, John Goodman, le Bang!, le flic), les très bons choix musicaux qui accentuent les émotions, les mimiques excellentes de Jean Dujardin, le charme et la fraîcheur de Bérénice Bejo, ainsi que des moments burlesques typiques de ce style de film. Le scénario ne manque pas d'originalité, avec une histoire d'amour pas banale, de bonnes idées (les enchères, la conduite approximative, la bobine sauvée, ...) et une plongée dramatique maîtrisée quoiqu'un peu longue autour de George Valentin. Les dernières scènes permettent une très belle transition vers le cinéma parlant et montre le talent pur de Michel Hazanavicius, qui est parvenu à rendre The Artist extrêmement intéressant, malgré le muet et le noir et blanc.

Ce film est un immense hommage au cinéma muet. Il est parfaitement interprété et réalisé. Mais je me souviens du vent qu'il y a eut autour et qui m'en a dégoûté. Dans la mesure où je m'attendais à beaucoup beaucoup mieux. Le scénario est médiocre, je dois l'avouer Mais le film raconte davantage une histoire cinématographique. Et tourné dans les années 20, il n'aurait pas eu autant d'oscars. Il n'en aurait même peut-être eu aucun. Mais je trouve remarquable qu'il semble avoir été tourné justement dans les années 20 avec des acteurs d'aujourd'hui. Il sonne authentique et résonne d'un drôle d'air révolu. Lorsque le cinéma formait de très grandes stars vite déchus avec son évolution. Ici, le parlant. Il a quelque chose de magique, lorsque je le revois. Dans sa gestuelle, ses décors, ses costumes, son aspect technique et lumineux, enfin sa musique. L'hommage de Michel Hazanavicius se transforme aisément en chef d'oeuvre.

Hommage au premier âge d'or du cinéma autant qu'une réflexion sur la célébrité, The Artist est un numéro de charme à tous les niveaux. Ultra référencé et parfaitement maîtrisé, le film d'Hazanavicius sublime son duo principal quasiment à chaque plan et constitue une sorte de bréviaire sur l'histoire du muet. Anachronique et rafraîchissant, il est à la fois classique dans sa réalisation et son scénario, mais aussi plein de sous-entendus, glissant du burlesque au mélancolique avec facilité. Une très belle réussite.

"The Artist" est avant tout un formidable exercice de style et un hommage révérencieux au Cinéma. L'ambition de M. Hazanavicius de faire un film muet, en noir et blanc, était prometteuse et au final bluffante, moderne et réussie. Les premières minutes attisent notre curiosité, des questions nous taraudent: l'importance de notre regard sur ces images pas si muettes, ces "grimaces" sans paroles, la transmission des émotions sans les mots. L'imagination bouillonnante du réalisateur-scénariste nous gratifie dans une bonne première partie de film de jolis moments magiques et d'humour. Malheureusement, le film ne tient pas sur la longueur question scénario, la descente aux enfers de George Valentin entâche la bonne humeur communicative du début, on y perd en malice, en originalité, la curiosité stylistique s'essouffle et l'histoire apparaît assez mince, redondante et moins passionnante. L'interprétation impeccable de J.Dujardin et B. Bejo monopolise notre sens de la vue et nous rend tout ouïe. Le silence est si grandiose et magnifié que le couac scénaristique résonne comme un écho qui gâche un peu l'ensemble. Mais quel joli et subtil exercice !

J'avoue qu'avec The artist, je m'attendais à quelque chose de long et d'ennuyeux, vu que le film est muet et en noir et blanc. J'avais tort et j'ai été agréablement surpris. Hazanavicius rend un bel hommage au cinéma muet des années 20, à travers le personnage de Georges Valentin, qui voit sa vie basculer lorsque le parlant arrive sur grand écran. Le plus grand point fort du film, c'est l'émotion. J'ai eu de la compassion envers Valentin lorsque celui-ci, triste te oublié chez lui, essuie l'échec de son nouveau film. L'histoire d'amour entre les 2 personnages principaux est bien travaillée, la mise en scène est belle et le jeu de lumière est digne d'un film en noir et blanc d'époque. La musique qui accompagne tout du long l'action dynamise le film, aide à ressentir les sentiments des personnages, et on ne s'ennuie pas une seule seconde. Jean Dujardin est vraiment incroyable, avec son jeu utilisant le faciès pour exprimer ses sentiments, et son oscar est mérité. Même si je ne suis pas fan de Bérénice Béjo, je dois reconnaître qu'elle se débrouille. Idem pour les acteurs secondaires.
Un film magnifique à voir, qui a mérité son oscar, ou du moins sa nomination.

Une certaine beauté artistique avec de beaux costumes et une certaine mise en scène. Le duo Dujardin-Bejo est excellent pour un film qui se veut avant tout un hommage au cinéma muet et à ses équipes. Après il est dommage que le film pâtit d'un scénario beaucoup trop futile et peu recherché.

Un bon film qui a la particularité d'être muet. Un peu difficile d'accrocher dans un premier temps puis on se laisse vite porter. Bande sonore géniale

L'évocation du Noir et Blanc et muet d'antan avait déjà été tentée par Mel Brooks dans une de ses fantaisies satiriques (et jubilatoires) : "silent movie"... La tentative n'est pas neuve. Ce qui est caractéristique, ici, est le "happy ending" bien de notre époque et de celle qui est narrée ici. Effets de miroir...
On peut aussi regretter que le dernier quart du film soit bercé par la musique de Bernard Hermann illustrant le Vertigo d'Hitchcock, sans que cela apparaisse de manière explicite dans le générique de fin au titre des musiques additionnelles... (je tenais à l'exprimer).
Pour le reste, tout a été dit. Et par la critique, et par nos amis cinéphiles, ici présents.
Un beau (et nostalgique) spectacle filmé en "véritables caméras" (Arriflex argentiques, ça change !) dont le message profond est moins qu'offrir une vision originale et surprenante du point de vue du scénario qu'un superbe film qui sera la récompense du spectateur sensible.

Un hommage propre et sympathique envers les films muets des années 1920... Certes l'intrigue ne casse pas des briques, et les longueurs sont très récurrentes, mais les deux acteurs français sont bien dirigés (Dujardin est parfait dans son rôle avec ses mimiques qui font mouche, et Bérénice Béjo est très élégante), même si au final le meilleur acteur du film est ... le chien, qui nous tient en haleine et nous amuse. La musique, elle, nous fait tenir le rythme. La réalisation est maîtrisée, et l'image (en noir et blanc) est soignée... Un coup de coeur non, mais une réussite oui.

Une énorme déception que ce film qui me semblait, au départ, ambitieux et un vibrant hommage au cinéma muet des années 20 et à des acteurs comme Buster Keaton mais à l'arrivée on a là une œuvre que j'ai trouvée arrogante, pleine de cabotinage, sans saveur et ne dégageant aucune émotion. Un raté dans lequel je ne suis jamais entré.

Le film m’a beaucoup plu, dans son ensemble, et le thème principal du film qui est l’hommage est réussi.
Globalement, la réalisation est maîtrisée par Michel Hazanavicius. On a beaucoup de plans fixes et certains sont très localisées, sauf à la fin, les travellings sont légers, exactement comme cela se faisant dans les années 1920. L’histoire est prenante et Jean Dujardin interprète son rôle avec brio, je le trouve au top dans The Artist. Il est très vivant, bon danseur (notamment lors de son numéro de claquettes), et ces désormais célèbres expressions faciales ne sont que positives, surtout dans ce film si particulier qui met en avant la nécessité pour les acteurs d’exagérer les expressions du visage et du corps. Le développement de son personnage est un reflet des années 1920, car beaucoup d’acteurs voyaient d’un mauvais œil l’arrivée du cinéma parlant, étant donné qu’ils avaient basés leur reconnaissance et leur réputation sur les gestes et la façon de jouer les émotions. Si j’ai cité Charlie Chaplin, on peut penser aussi à Rudolph Valentino, immense star des années 20, et ce n’est pas un hasard si le personnage Valentin se nomme ainsi. George va sombrer dans l’alcoolisme, fera une dépression et pêtera littéralement un plomb avec la scène des bobines. Ce qui est vrai pour Dujardin est aussi vrai pour Béjo, elle est pétillante et joviale, et on remarque très facilement le parallèle entre le parcours de l’un et le parcours de l’autre. George sera borné pour continuer à faire des long-métrages muets, tandis que Peppy va voire sa carrière monter en flèche. Pour preuve, on a une succession de génériques de début de films dans lesquelles elle joue. Plus les génériques se suivent, plus son nom va monter dans la hiérarchie des rôles. C’est simple mais efficace, pas besoin de faire des trucs ultra compliqués pour nous le faire comprendre. Pour en revenir à Chantons sous la pluie, on peut constater une similitude entre ce film et The Artist par rapport à l’appréhension de passer du silence au sonore, sauf qu’une différence est nette entre les deux puisque Chantons sous la pluie a une atmosphère davantage gaie alors que le film d’Hazanavicius est davantage triste et désagréable. Le film met en avant la culpabilité des patrons du cinéma dans les années 1920 et 1930 (et cette culpabilité pourrait presque nous rappeler celle des producteurs aujourd’hui qui cherchent de moins en moins la qualité artistique (Michael Bay par exemple)). George Valentin symbolise la difficulté pour les acteurs du muet de s’adapter au parlant. La musique est entraînante, elle est à la fois contemporaine aux années 30 et moderne, avec son rythme rapide et se rapprochant des comédies musicales actuelles. Je ne sais pas vous, mais le moment ou le son surgit est presque gênant, pour George Valentin bien sûr, mais aussi pour le spectateur : on ne s’attend pas à cette apparition sonore soudaine et nauséabonde. La mise en scène est certes classique, mais parfaitement réussie et l’intention d’Hazanavicius de vouloir calquer la façon de filmer dans les années 1920 est quasiment respectée, et il ajoute des plans peu conventionnels des années 1920, avec ce qui reste pour moi la scène la plus marquante de l’œuvre, celle de la plume qui tombe et qui émet un son tonitruant, et par la suite on voit George poser ses mains sur ses oreilles, la caméra effectuant un zoom rapide sur son désarroi. Cette belle séquence montre sa non-volonté de jouer dans le sonore.
C’est à coup sûr le meilleur film de Michel Hazanavicius et la meilleure performance de Jean Dujardin. Ce projet fut à la base une sorte de pari, et le challenge fut relevé dignement ! On s’attache au charme des personnages et ce long-métrage ne manque pas de poésie. Le film n’a pas défaut alors ? En fait, le problème de la parodie ou de l’hommage, ça revoit forcément quelque chose qui a déjà existé, c’est aussi comme si une équipe de football gagnait sur le score minimum de 1 à 0. Ca suffit pour gagner, mais il n’y a pas eu de prises de risques. Donc oui, The Artist est bien, mais ça ne crie pas l’excellentissime.
Je recommande fortement ce film car il s’agit d’une curiosité, un modèle de réalisation qu’on pourrait presque qualifié de basique parfois mais qui pose les bases pour quelqu’un qui chercherait à diriger des scènes dans une pièce et un endroit disons « fermé ». La direction artistique est maitrisée, et l’exemple le plus parlant est la scène finale, celle ou on voit Dujardin et Béjo danser. On n’oubliera pas non plus une autre scène, celle ou le chien effectue les mêmes mouvements de tête que Dujardin. C’est fou de voire que ce chien joue mieux que Dany Boon. On remarque l’évolution qu’a apportée le son dans le cinéma, dans le positif et le négatif, Michel Hazanavicius a réussi à mettre en place cette idée d’hommage et de nostalgie, et c’est une preuve de son talent de cinéaste. Et pour cette raison, il faut regarder The Artist.

J'hésite bien entre 3 ou 3,5 il est vrai que ce film est sans fond. Je ne vois pas ce qui a susciter autant d'intérêt dans ce film a part la beauté de Bérénice Bejot mais voilà tout. Je me suis ennuyer voilà la raison de mon 3/5.

Un film tourné avec les moyens technique de notre époque mais dérivé vers le cinéma muet.
"The artist" est film culte qui doit surtout son mérite grâce à la prestation hallucinante de Jean Dujardin et de Bérénice Bejo. C'est dans ce film que nous découvrons comment les acteurs se faisait comprendre sans qu'on entende le son de leurs bouches. Film unique dans l'histoire du cinéma