Derniers Avis : A l'Ouest, rien de nouveau - Page 20

Le problème est qu'ici on nous agite à tour de bras le réalisme du film. On est donc susceptible d'assimiler ce qui nous est montré comme étant "la" vérité. Et là, c'est dangereux parce que ce n'est pas le cas. Ainsi, le moindre message douteux, caricatural, invraisemblable ou faux, peut facilement être pris pour argent comptant, ce qui a tendance à m'affoler un peu. Voilà donc ce que j'ai à dire : il y a du bon techniquement, mais il y a du mauvais qui laisse un goût mitigé à cause de quelques gros clichés absurdes. Ce film traduit une belle ambition, une envie de se donner les moyens de reproduire du réalisme, mais il n'a pas pu s'empêcher de forcer l'humanisme en tombant dans une dénonciation politiquement correcte douteuse. L'idée d'A l'Ouest, rien de nouveau, était de nous montrer la folie qui attrapait les jeunes soldats qui allaient au feu avec leur expérience. Il n'y avait pas véritablement d'ennemi, hormis le cauchemar de la guerre elle-même que tout le monde subissait, et cette absence d'ennemi réussissait à nous faire comprendre l'absurdité de la guerre et rendre le film pacifiste. Or, cette version 2022 est passé du pacifiste à l'antimilitarisme, où non seulement la guerre est moche, mais l'armée aussi. Pour cela, le film a rajouté un ennemi artificiel : le dirigeant, l'officier. Un manichéisme où s'opposent les petits fantassins du rang aux gros vilains officiers avides de sang et déconnectés des faits et à l'origine, soi-disant, de tous les maux de la guerre... Et ainsi les clichés vont bon train, ces officiers généraux présentés en seigneurs féodaux, traités comme des rois aux château par leurs domestiques, graillant des pâtisseries et du bon vin dans le dos des pauvres prolos souffrant dans les tranchés. L'autre bêtise est d'avoir voulu forcer sur toute l'histoire en dénaturant sa réalité, en l'occurrence en nous illustrant la guerre sur ses tous derniers jours et ses dernières minutes, pour bien nous rappeler à quel point c'est si bête d'y passer à 30 secondes du coup de sifflet final, alors que ce n'est jamais arrivé de la sorte. C'était trop grossier et ça a eu pour effet de me laisser de marbre, j'ai perdu le potentiel immersif du film. Je ne suis pas du genre à taper sur des erreur historiques futiles et quand la puissance et l'émotion reste gagnante, mais dans le cas présent, non, c'était malheureusement trop. Je pourrais des impossibilités historiques souvent relevées comme de nombreux soldats français disposant de lance-flammes (faux), On nous montre la pure guerre des tranchées des années 1916 à début 1918, alors qu'en réalité on était sur la débandade allemande, la guerre de mouvements avec des avancées rapides et violentes, des tranchées sommaires alors qu'on nous montre des tranchées de front stabilisé ; ajoutons notre héros qui garde le même casque troué pendant près d' un an et demie... Un cumul d'erreurs qui a pour effet de m'enlever l'immersion. Je voyais trop l'aspect cinéma fantaisiste, conçu pour nous bourrer le crâne de certaines idées en se basant spécifiquement sur des choses fausses. C'est dommage, car malgré tout ça, j'ai apprécié le soin apporté aux images, aux décors, à la lumière, aux costumes. Le célèbre moment des deux ennemis qui se retrouvent nez à nez dans un trou a été le seul qui m'ait plutôt ému. Les séquences très attendues de pures batailles, n'ont donc pas été à la hauteur de mes espérances. Je n'ai pas tremblé de froid, de stresse, rien. Je pense que la présence continue de la petite musique de fond voulant apporter un effet de gravité, a finalement eu pour effet de rappeler continuellement la dimension spectaculaire et théâtrale du film et m'a soutiré le potentiel immersif du film. A cela s'ajoute quelques défauts au niveau sonore, où l'horreur du bruit ne se fait pas ou peu comprendre. Tout n'est pas non plus à jeter. L'environnement global, le jeu d'acteur, la saleté, les rats, la faim, sont pas mal. Le tout se laisse regarder malgré quelques longueurs et c'est sympa d'avoir un film de guerre sur 14-18.

Bon film dans l ensemble rien a redire de belles images des scènes de bataille très réaliste. Les 2 gros défauts c est la longueur de certaines scènes et surtout on est loin du livre a part peux être les noms tout le reste n a rien à voir. Néanmoins c est un film qui montre bien le synisme des officiers et des politiques

Nul, sans saveur, lent, nanar sur la guerre, d'une caricature profonde.

Lisez le livre Orages d'acier écrit pas Ernst Jünger qui a vécu la guerre et de très près !

Mitigé ! L'immersion est dramatiquement réussie avec moulte détails. L'environnement aurait mérité plus d'attention, on survole en quelques minutes les hôpitaux de campagnes, les tranchées ... Et, pour moi, un film beaucoup trop long. 1h45 aurait suffit largement. On a ici des scènes à rallonges ennuyeuses. 3/5 ! (toutefois).

Un des pires films de guerre qui m’ait été donné de voir.
Une bande son insupportable.
Une collection d’invraisemblances historiques et des décors n’ayant rien à voir avec le lieu.
Bref, une longue souffrance que d’aller au terme de ce film raté.

Très bon film. L'histoire se base sur le livre. La réalisation est très soignée et le jeu d'acteur convaincant.
Belle réussite !

En terme de cinematographie ce film est exelent, jeux d'acteur 10/10, decors 10/10, et aussi le réalisme des combats qui est juste bluffant mais il y a juste la fidélité historique qui dévie à peine de la réalité; des français avec autant de lances flammes?! , une attaque à 15min de la fin de la guerre (meme si ça a du arriver) et puis on vient regarder un film pas un doculentaire. Apres meme si ce film n'est pas fidèle au livre il reste exelent.

D'une lourdeur incroyable, ce film n'a rien à voir avec le roman d'Erich Maria Remarque qui tirait toute sa force de la subtilité de ses personnages, de leurs dialogues et des situations décrites avec force et sincérité. Ici, tout est convenu, caricatural et répétitif. Les généraux sont méchants, se gavent de bons petits plats tandis que les gentils soldats crèvent dans la boue. Aucune surprise n'est à attendre et on se complaît dans des scènes de boucheries bourrées d'invraisemblances qui font qu'on n'y entre pas vraiment. Rien à voir avec les scènes de combat haletantes de "Il faut sauver le soldat Ryan" où l'on avait vraiment l'impression d'être au coeur des événements. La fin du film est particulièrement lourdingue et invraisemblable et heureusement qu'on est sur Neflix, ce qui permet d'avancer en accéléré et de ne pas avoir la frustration de perdre le prix d'ue place de ciné...

J'attendais avec impatience cette nouvelle version de ce best-seller qu'est À l'ouest rien de nouveau.

La qualité de la réalisation est au rendez-vous: nous sommes plongés dans la saleté des tranchées, dans l'horreur des combats avec un réalisme comparable à Il faut sauver le soldat Ryan ou La bataille de Passchendaele. Les acteurs sont aussi clairement bons.

Néanmoins, certains passages ne reflètent ni le livre ni la réalité historique. spoiler: Que vient faire là une offensive allemande le matin du 11 novembre? Sans compter la mort de Paul Baumer qui ne reflète pas du tout sa mort dans l'ouvrage.
Pour ces aspects je suis vraiment déçu par le dernier quart d'heure.

Je précise que je l'ai vu en VO. Je ne sais donc pas ce que vaut le doublage VF.

Certains diront que historiquement tout n'est pas parfait. Mais si après un vrai bon film de cinéma, comme il commence à en avoir de moins en moins d'aussi bon, ce n'est que son seul reproche, c'est bien minime. Il est puissant, touchant et effroyablement beau à regarder. Une vraie réussite

Malgré quelques petite incohérence ce film reste tout de même un chef d'œuvre, le jeux d'acteur et la musique sont incroyable.

Une grande réalisation, surtout question décorum, les moyens se voient à l écran, c est immersif surtout dans les premières minutes et c est déjà pas mal. Une certaine qualité donc qui se voit a l écran pour reproduire le contexte et les batailles avec réalisme. Pour le scénario, l originalité est sans doute le point de vue allemand dans les tranchées de 14-18. Des réserves en revanche quand à la réalité historique : l attaque le 11 novembre (vraiment ??), les français avec des lances flammes (n importe quoi ...), est on réellement proche du roman ? Bon enfin à quelques écarts historiques près ça reste une réalisation impressionnante surtout dans cette restitution un champs de bataille de première guerre mondiale, le reste est relativement convenable question scénario et jeu d acteurs, sans être exceptionnel cela permet de suivre ces parcours.

Je viens de voir le film en Suisse. Il me laisse un gout amer. Tout débute bien. Bons décors, bons acteurs, réalisme des combats. Malheureusement et de facon assez incompréhensible, tout est gaché aprés la 1ere demi-heure par un scenario juste abracadabran, qui ne suit juste pas l'oeuvre originale.Liste des incongruité: spoiler: Paul garde son casque transpercé d'une balle pendant 18 mois, utilisation des lances flammes par l'armée francaise en Nov 18, . Les paysans francais sur la ligne de front possedant moulte volailles et betail en plus d'un fusil et qui s'attaquent aux allemands venant les voler. Le general allemand qui lance une attaque le 11 Novembre 1918 a 10h45 (ridicule)...et les soldats obéissent.
..Au vu des performances des soldats francais dans le film, on se demande comment ils ont gagné la guerre (c'est presque insultant), et pour finir, spoiler: un epilogue ou on nous raconte que le front n'a pas bougé depuis 1914 alors qu'en Nov18, les allemand etaient en retraite rapide et que la France etait quasi libérée
. Quel dommage, ils avaient un scenario tout fait (et quel scenario), visblement un bon budget, de bons acreurs et ai final ils tombent dans le ridicule. Vraiment dommage...