AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4398 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A l'Ouest, rien de nouveau ?
5
63 critiques
4
121 critiques
3
63 critiques
2
29 critiques
1
12 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une honte. Le film est malsain, belliciste, pro allemand. Il va à complètement à l'encontre du livre qui était pacifiste. L'auteur se retournerait dans sa tombe s'il voyait ce livre.
Et puis tout est irréaliste à souhait. Bref une perte de temps...
Et puis tout est irréaliste à souhait. Bref une perte de temps...
Tout à fait fidèle à l'original... Et même meilleur. Les scènes de combat sont magnifiquement mises en scène. La guerre horrible et absurde parfaitement mise à l'écran.
Film Netflix au mauvais sens du terme: une succession de belles images complètement déconnectées d'un quelconque travail de mise en scène.
Un
Pour vous dire: on échappe pas à la scène où le gentil tue un méchant, se met à culpabiliser et à le prendre dans ses bras en plein champ de bataille, et évidemment la guerre s'arrête et, comble du moment, les oiseaux se mettent à chanter et il n'y a soudain absolument plus personne...
Un grand anachronisme se dégage du film. Les acteurs ressemblent à des hipsters moustachus plutôt qu'à des soldats, et tout est tellement dans la sur-enchere esthétique que chaque scène devient complètement dépossédée de son sens.
Les acteurs surjouent en permanence des scènes dramatiques complètement clichée, il n'y a aucun scénario ni constructions d'aucun personnage.
Impossible de s'attacher à l'un d'entre eux, et à vrai dire ils ont l'air relativement idiots.
En fait, c'est exactement l'esthétique et le cahier des charges d'une publicité mais pendant 2h: aucun travail de fond, tout dans la production de belles images et de clichés.
Ça pourrait marcher (certains le font avec talent) si cela desservait un propos. Ici, l'image n'est au service de rien du tout.
N'est pas Georges Miller ou Jim Jarmusch qui veut.
Un
Pour vous dire: on échappe pas à la scène où le gentil tue un méchant, se met à culpabiliser et à le prendre dans ses bras en plein champ de bataille, et évidemment la guerre s'arrête et, comble du moment, les oiseaux se mettent à chanter et il n'y a soudain absolument plus personne...
Un grand anachronisme se dégage du film. Les acteurs ressemblent à des hipsters moustachus plutôt qu'à des soldats, et tout est tellement dans la sur-enchere esthétique que chaque scène devient complètement dépossédée de son sens.
Les acteurs surjouent en permanence des scènes dramatiques complètement clichée, il n'y a aucun scénario ni constructions d'aucun personnage.
Impossible de s'attacher à l'un d'entre eux, et à vrai dire ils ont l'air relativement idiots.
En fait, c'est exactement l'esthétique et le cahier des charges d'une publicité mais pendant 2h: aucun travail de fond, tout dans la production de belles images et de clichés.
Ça pourrait marcher (certains le font avec talent) si cela desservait un propos. Ici, l'image n'est au service de rien du tout.
N'est pas Georges Miller ou Jim Jarmusch qui veut.
Remake impressionnant du classique de Lewis Milestone et de la version tèlèvisuelle de Delbert Mann, d'après le cèlèbre roman de Erich Maria Remarque! L'histoire d'un jeune soldat allemand qui dècouvre les horreurs de la Grande Guerre dont l'inèvitable comparaison avec "1917" donne l'avantage à l'oeuvre de Sam Mendes! Ce qui, chez Mendes, est technique et virtuositè, s'èlève chez Edward Berger en ultra-violence et en souffrance physique, prèsentant la guerre à la Elem Klimov! Ce qui ne va pas dire que "À l'Ouest, rien de nouveau" version 2022 n'est pas un excellent film de guerre! On est pour ainsi dire en apnèe durant les 2h30 de projection dans une suite remarquable d'observations sur ces jeunes soldats allemands et leur comportement, leurs actions et leurs rèactions, confrontès à l'enfer des tranchèes et à la mort dans ce qu'elle a de plus atroce! L'angoisse fait vite place à la folie de Paul Bäumer avec une èpoustouflante interprètation de Felix Kammerer qui porte le mètrage sur ses èpaules! Netflix produit le film, tandis que Hollywood lui dècerne à juste titre 4 Oscars! C'est maitrisè, immersif, âpre et bouleversant! Tout ce que l'on aime dans le genre...
selenie
Premier constat, ce film est bien moins fidèle au livre que la version (1930), si par certains côtés il montre d'autres facettes de la guerre il en perd l'essence même du livre. La dimension pacifiste est ainsi atténuée. D'abord ici la partie scolaire et le discours "fondateur" du prof est complètement occulté ce qui reste problématique car retire tout un message essentiel du livre. Mais on constate encore que cette adaptation occulte tout un pan du livre qui a pourtant son importance, ainsi toute les parties familiales et/ou de permission sont ici absentes alors qu'elles sont essentielles pour soutenir le propos et le message comme l'incompréhension de ceux qui sont restés à l'arrière, sans compter lorsque Paul revoir son prof après plus de deux ans au front remettant en cause les références morales inculquées. Le film donne une importance non négligeable à la partie "Armistice", qui est malheureusement faussée, montrant un Foch aussi dur et irrespectueux que le sont les conditions de l'Armistice ce qui est erroné. Heureusement, le reste est assez marquant. Une reconstitution forte et réaliste des tranchées, qui ne fait pas les mêmes erreurs un peu bêtes de "1917" (2019) malgré quelques détails. Le réalisme est glaçant ce qui est bien appuyé aussi par une photographie cohérente, aux couleurs froides qui permet de ressentir la crasse, les odeurs. Un film à conseiller même si on lui préférera la version (1930).
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Jorik V
Un film de guerre vu du côté allemand produit, réalisé et interprété par des allemands et, fort heureusement, tourné en langue germanique ce n’est pas si souvent. Cette nouvelle adaptation du roman « A l’Ouest, rien de nouveau » est donc chose plutôt rare et la promesse d’un film de guerre sans concession, intense, âpre et parfois insoutenable est également tenue. En revanche, il faut bien avouer que ce long-métrage qui vient d’être nommé aux Oscars dans la catégorie du meilleur film étranger n’est pas exempt de défauts. Et certains sont vraiment préjudiciables et l’empêchent d’accéder au rang de classique du genre voire même de bon film. D’ailleurs, sur le sujet de la Première Guerre Mondiale, la comparaison avec le récent et magistral « 1917 » joue clairement en sa défaveur.
D’abord, même si on est habitué à des films de guerre plutôt longs (de « Il faut sauver le soldat Ryan » à « Apocalypse Now »), « A l’Ouest, rien de nouveau » l’est un peu pour rien. Il y a bien une demi-heure accessoire et c’est parfois pour radoter comme avec cet assaut final qui apparaît de trop car on a bien compris le propos : la guerre c’est mal et elle rend fou. En ce sens, l’aliénation de l’esprit humain qui vit une guerre telle que celle-ci est très bien rendue. L’horreur des tranchées, du sang, de la perte des amis, la répétition de bruits assourdissants, la prédominance de la crasse, l’absence d’hygiène ou encore la démesure généralisée de ces assauts, cette violence physique et psychologique perpétuelle qui ne dit pas son nom et à laquelle personne n’est préparé est ici retranscrite en profondeur. Et c’est dur. Intense. Parfois insoutenable. Les scènes d’assaut et de batailles sont parfaitement chorégraphiées et spectaculaires. Et le film ose quelque chose d’osé mais qui fonctionne et lui donne toute son originalité : grâce à quelques notes de musiques très lourdes et imposantes, faites d’orgues assourdissants, et des plans jouant avec la peur et l’invisible, Berger filme la Grande Guerre comme un film d’horreur ou une œuvre postapocalyptique. Et le rendu est plutôt appréciable, surprenant, inédit et réussi.
Passons maintenant du côté de ce qui ne va pas dans « A l’Ouest, rien de nouveau ». L’ensemble nous apparaît parfois décousu, le personnage principal et sa garnison n’ont aucune profondeur et semblent évoluer dans cette guerre sans vraiment avancer – narrativement parlant - et les scènes semblent être juste des prétextes pour servir la soupe au propos et enchaîner le maximum de séquences chocs. A ce titre, on retirera l’excellent prologue qui, lui, illustre bien le fait que ces jeunes soldats allemands sont considérés comme de la chair à canon interchangeable. Pour densifier le propos, Berger entrecoupe son épopée guerrière de scènes diplomatiques menant à l’Armistice et d’autres avec un général allemand belligérant qui n’accepte pas la défaite. Erreur : censées faire respirer le film, elles nous en sortent en plus de ne pas prendre la Guerre sous le même angle. De plus, il y a quelques incohérences (l’assaut final semble forcé et on doute qu’il ait eut lieu) et erreurs historiques (la ligne de front qui ne bouge pas). Bref, pas le grand film de guerre espéré bien que de voir cette Guerre sous bannière germanique avec d’aussi gros et beaux moyens et comme un film d’horreur est assez plaisant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
D’abord, même si on est habitué à des films de guerre plutôt longs (de « Il faut sauver le soldat Ryan » à « Apocalypse Now »), « A l’Ouest, rien de nouveau » l’est un peu pour rien. Il y a bien une demi-heure accessoire et c’est parfois pour radoter comme avec cet assaut final qui apparaît de trop car on a bien compris le propos : la guerre c’est mal et elle rend fou. En ce sens, l’aliénation de l’esprit humain qui vit une guerre telle que celle-ci est très bien rendue. L’horreur des tranchées, du sang, de la perte des amis, la répétition de bruits assourdissants, la prédominance de la crasse, l’absence d’hygiène ou encore la démesure généralisée de ces assauts, cette violence physique et psychologique perpétuelle qui ne dit pas son nom et à laquelle personne n’est préparé est ici retranscrite en profondeur. Et c’est dur. Intense. Parfois insoutenable. Les scènes d’assaut et de batailles sont parfaitement chorégraphiées et spectaculaires. Et le film ose quelque chose d’osé mais qui fonctionne et lui donne toute son originalité : grâce à quelques notes de musiques très lourdes et imposantes, faites d’orgues assourdissants, et des plans jouant avec la peur et l’invisible, Berger filme la Grande Guerre comme un film d’horreur ou une œuvre postapocalyptique. Et le rendu est plutôt appréciable, surprenant, inédit et réussi.
Passons maintenant du côté de ce qui ne va pas dans « A l’Ouest, rien de nouveau ». L’ensemble nous apparaît parfois décousu, le personnage principal et sa garnison n’ont aucune profondeur et semblent évoluer dans cette guerre sans vraiment avancer – narrativement parlant - et les scènes semblent être juste des prétextes pour servir la soupe au propos et enchaîner le maximum de séquences chocs. A ce titre, on retirera l’excellent prologue qui, lui, illustre bien le fait que ces jeunes soldats allemands sont considérés comme de la chair à canon interchangeable. Pour densifier le propos, Berger entrecoupe son épopée guerrière de scènes diplomatiques menant à l’Armistice et d’autres avec un général allemand belligérant qui n’accepte pas la défaite. Erreur : censées faire respirer le film, elles nous en sortent en plus de ne pas prendre la Guerre sous le même angle. De plus, il y a quelques incohérences (l’assaut final semble forcé et on doute qu’il ait eut lieu) et erreurs historiques (la ligne de front qui ne bouge pas). Bref, pas le grand film de guerre espéré bien que de voir cette Guerre sous bannière germanique avec d’aussi gros et beaux moyens et comme un film d’horreur est assez plaisant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Redzing
Le célèbre roman d'Erich Maria Remarque, devenu rapidement un ouvrage de référence sur la Première Guerre Mondiale, n'avait étonnement connu que deux adaptations jusque là. Un film américain de 1930, et un téléfilm, américain également, en 1979. Il aura fallu attendre 2022 pour voir les Allemands en tirer une adaptation, ambitieuse qui plus est.
"Im Westen nichts Neues" nous fait donc suivre l'histoire de Paul, un lycéen allemand qui décide de s'engager sur le front en 1917. Méconnaissant totalement la réalité des tranchées, abreuvé des discours propagandistes et nationalistes de ses professeurs, il enfile l'uniforme avec grand enthousiasme. Evidemment, il lui suffira de quelques heures pour déchanter...
Je vais aller droit au but : le seul vrai défaut du film est sa durée. Dans la mesure où il ne propose pas vraiment d'intrigue, mais plutôt une chronique, et où les 2h30 semblent parfois un peu trop pour un tel récit.
Néanmoins, tout le reste est assez saisissant. La mise en scène captive immédiatement, filmant de grandes étendues paisibles ou des forêts silencieuses avec une sublime photographie, souvent hivernale. Et nous plongeant rapidement dans le charnier des tranchées.
Couleurs ocres et grisâtres provenant de la terre retournée et des uniformes sales. Mort omniprésente. Affrontement sauvages, au cœur de séquences de bataille particulièrement réussies. Citons le passage cauchemardesque avec les chars, chose relativement rare dans les films ayant traité ce conflit.
La réalisation s'essaie même à quelques petits traveling audacieux. On ne va pas se mentir, "1917" est passé par là en 2020, et fait désormais office de référence question traveling et plan-séquence dans les tranchées. Mais ce serait faire la fine bouche que de les dénigrer ici !
Le tout emballant un récit presque documentaire, évoquant de nombreux détails de la vie au front. Et porté par des acteurs très convaincants, ainsi qu'un petit rôle tenu par la super star Daniel Brühl (qui est également producteur). Sans compter la BO anachronique qui fait son petit effet.
Enfin, le film demeure, à l'image du livre, une œuvre profondément anti-militariste. Démontrant que c'est autant l'extrême violence que l'absurdité de cette guerre de position qui anéantit physiquement et psychologiquement ces hommes. Un message qui s'applique encore aujourd'hui, surtout quand on voit les conflits militaires majeurs revenir en Europe...
"Im Westen nichts Neues" nous fait donc suivre l'histoire de Paul, un lycéen allemand qui décide de s'engager sur le front en 1917. Méconnaissant totalement la réalité des tranchées, abreuvé des discours propagandistes et nationalistes de ses professeurs, il enfile l'uniforme avec grand enthousiasme. Evidemment, il lui suffira de quelques heures pour déchanter...
Je vais aller droit au but : le seul vrai défaut du film est sa durée. Dans la mesure où il ne propose pas vraiment d'intrigue, mais plutôt une chronique, et où les 2h30 semblent parfois un peu trop pour un tel récit.
Néanmoins, tout le reste est assez saisissant. La mise en scène captive immédiatement, filmant de grandes étendues paisibles ou des forêts silencieuses avec une sublime photographie, souvent hivernale. Et nous plongeant rapidement dans le charnier des tranchées.
Couleurs ocres et grisâtres provenant de la terre retournée et des uniformes sales. Mort omniprésente. Affrontement sauvages, au cœur de séquences de bataille particulièrement réussies. Citons le passage cauchemardesque avec les chars, chose relativement rare dans les films ayant traité ce conflit.
La réalisation s'essaie même à quelques petits traveling audacieux. On ne va pas se mentir, "1917" est passé par là en 2020, et fait désormais office de référence question traveling et plan-séquence dans les tranchées. Mais ce serait faire la fine bouche que de les dénigrer ici !
Le tout emballant un récit presque documentaire, évoquant de nombreux détails de la vie au front. Et porté par des acteurs très convaincants, ainsi qu'un petit rôle tenu par la super star Daniel Brühl (qui est également producteur). Sans compter la BO anachronique qui fait son petit effet.
Enfin, le film demeure, à l'image du livre, une œuvre profondément anti-militariste. Démontrant que c'est autant l'extrême violence que l'absurdité de cette guerre de position qui anéantit physiquement et psychologiquement ces hommes. Un message qui s'applique encore aujourd'hui, surtout quand on voit les conflits militaires majeurs revenir en Europe...
Un film de guerre bien écrit et bien réalisé. On est plutôt bien tenus de bout en bout. Mais il pêche par son écriture, voulant traiter trop de sujets et d'enjeux. Il aurait ainsi dû se contenter de la "petite" histoire de ses personnages, patriotes déçus voulant servir leur pays face à l'atrocité et l'absurdité de la guerre; et ne pas la mettre au même niveau que la "grande" histoire de la guerre avec ses tractations et la signature de l'armistice. L'œuvre aurait alors gagné en fluidité.
Ufuk K
"À l'Ouest, rien de nouveau" qui a connu un beau succès sur Netflix ayant obtenu 14 nominations aux Bafta Awards et 9 aux Oscars cette année (un record pour un film non anglophone) est un drame historique qui sort des sentiers battus. En effet j'étais assez réticent pour voir ce film allemand ses nombreuses nominations a susciter mon intérêt, il est vrai que l'ensemble est très long (2h28) que ce n'est pas forcément mon style de film cependant le casting ensemble vaut le détour (mention spéciale pour Felix Kammerer et Albrecht Schuch ), le réalisateur Edward Berger réalise une histoire frontale et horrifique pour décrire les horreurs et atrocités de la Première guerre mondiale à travers le parcours tragique de Paul Bäumer et ses amis dans un récit poignant au final.
Ce qui fait la principale force du remake d’A l’Ouest Rien de Nouveau c’est la force de sa mise en scène et le réalisme des scènes de combats. Loin de l’exercice de style et des anachronismes de 1917 par Sam Mendes, le long-métrage d’Edward berger, nous plonge dans les combats sanglants de la première guerre mondiale avec beaucoup plus de rudesse. A travers le regard de jeunes allemands perdant rapidement leurs illusions, on suit les derniers jours du conflit où se joue une course contre la montre et surtout contre la mort. Malheureusement les interprètes ne s’avèrent guère à la hauteur. On n’a pas le temps d’avoir de l’empathie pour ces personnages qu’on a parfois bien du mal à identifier pour certains d’entre eux. Le premier rôle, incarné par Felix Kammerer, nous laisse de marbre alors que qu’il aurait dû exprimer avec beaucoup plus de force la folie destructrice de ce conflit. Pourtant le film s’appuie sur le chef-d’œuvre éponyme de la littérature allemande, dans lequel la réflexion pacifiste est au cœur du récit. Mais le réalisateur préfère par moment s’attarder sur des intrigues secondaires sans grand intérêt. Seul le second rôle incarné par Albrecht Schuch, le soldat Kat, apporte une touche un peu plus sensible et réaliste à son personnage. La musique accompagnant certaines séquences est marquante et nous plonge sans une ambiance d’apocalypse particulièrement prégnante. Le long-métrage aurait mérité une sortie en salle pour une immersion sonore et visuelle encore plus impactante.
Déjà vu. Ennuyeux. Je ne suis pas rentré dans le film. Je trouve que les acteurs sur jouent. La Bo est redondante. L'ambiance est bien retranscrite mais on est loin de l'immersion de 1917.
Un vrai chef-d'œuvre, les acteurs jouent vraiment bien, la guerre sale est bien représentée avec une énorme violence. On n'envoie pas au front des soldats idéalisés mais des jeunes gamins complètement apeurées par cette guerre terrible. C'est puissant, triste et très réaliste.
Et nous suivons dans ce film le côté allemand qui n'est pas souvent représenté. C'est un très beau film, je recommande vivement.
Et nous suivons dans ce film le côté allemand qui n'est pas souvent représenté. C'est un très beau film, je recommande vivement.
Oooh lala, FUILLEZ PAUVRE FOU je suis un passionné de cinéma et encore plus de film de guerre, comprennes m'a surprise voyant qu'il y en avais un nouveau sur Netflix. J'ai développé une haine si grande contre le personnage principal que ça en devien aberrant.
Tout commence bien puis sur le front, le type est juste INVISIBLE, ça devien insultant pour les français et à se demander comment on a gagner. Le personnage part sans aucune expérience au combat, Tranquilou bilou ET FACE À DES CHAR IL RESTE EN VIE. Je suis outré par la débilité de se film, je déconseille
Tout commence bien puis sur le front, le type est juste INVISIBLE, ça devien insultant pour les français et à se demander comment on a gagner. Le personnage part sans aucune expérience au combat, Tranquilou bilou ET FACE À DES CHAR IL RESTE EN VIE. Je suis outré par la débilité de se film, je déconseille
Alors que vaut le nouveau film de guerre WW1 de Netflix ? Pas mal mais je suis déçu quand même… Les décors du front de l’ouest sont parfaits et les scènes de combats très réussies nous replonge dans la brutalité, la violence et la saleté de cette guerre, cet aspect là est vraiment grandiose ! Les musiques et la photo sont vraiment top aussi et permettent au film d’avoir une identité plus affirmée. Malgré ces qualités objectives, toujours est-il qu’on s’ennuie un peu parce qu’il manque d’un scénario plus prenant pour nous accrocher (sur un film de 2h30 c’est un vrai problème) et parce que les personnages secondaires sont peu développés, ce qui fait que la mort de certains soldats ne génère aucune émotion ou sensation dramatique. Pourtant, les acteurs sont pas mal (notamment l’acteur principal) et c’est cool de voir un film allemand nous offrir des aussi belles scènes de guerre. C’est aussi sympa d’avoir le point de vue de l’Allemagne pour nous changer des éternels récits britanniques. À moins d’être vraiment intéressé par la 1ère guerre mondiale, je pense que beaucoup risque de s’ennuyer un peu devant ce film malheureusement.
Un des meilleurs films de guerre pour moi. Il vient de sortir et pourtant c'est un tres bon film. Que se soit l'histoire que l'on doit au roman ou les acteurs très crédibles dans leu rôle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse