Avis : A l'Ouest, rien de nouveau - Page 4

j'ai vu ce film bien avant la ceremonie des oscars sur Netflix ... et j'ai ´té assez estomaqué par une histoire et un script d'une extreme pauvreté. Rien à voir avec le livre!! Je pense que ce film a récolté qques oscars à cause du contexte de la guerre en Ukraine, c'est la seule explication que je voie ... car ce film est un gros navet et j'ai vraiment perdu ma soirée!!

Si ce n'est quelques problèmes scénaristiques, un film de guerre qui se laisse regarder. Il n'a rien du roman de Remarque.A mon avis,la version de 1979 avec Richard Thomas, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Ian Holm... est inégalée par le produit Netflix. Dommage avec visiblement un bon budget, il y avait de faire beaucoup mieux sinon aussi bien

Déçu par un film qui s'affranchit trop à mon goût des références au livre.
Trop de longueurs sur des passages sans intérêts et des passages importants qui manquant.

Ah...Le réalisme allemand...Et je ne parle pas de "réaliste", mais bel et bien du courant artistique début XIXème qui font que toutes productions cinématographique allemande ressembleraient à un long épisode de Derrick...C'est pour cette raison que selon moi ce film, en dehors des scènes de batailles, est très éprouvant à regarder.
Quand à ceux qui veulent des trucs "réalistes", je leur conseil d'aller regarder des documentaires; Un film est une œuvre de fiction, et par conséquent un interprétation de la réalité, et non la réalité!

Très belle réalisation et un acteur principal époustouflant. Un réalisme des tranchées réussi. Une bande son immersive et profonde très contemporaine sans crée d'anachronisme avec le décor.

A l'ouest rien de nouveau, un film qui décrit très bien , les horreurs des politiciens depuis l'éternité. Trois étoiles et demie.

Saisissant, émouvant, dérangeant, emballant les mots me manquent pour décrire cette merveilleuse adaptation du livre de Erich Maria Remarque paru en 1929. J'ai lu le livre et c'est une des premières fois que j'estime que le film est à la hauteur du livre. Ayant moi même fait de longue étude d'histoire et travaillant dans l'audiovisuelle maintenant, je peux vous dire que adaptation de l'histoire dans un prisme artistique cinématographique n'ai jamais évident, mais ici l'émotion, la réalisme et surtout la réalisation nous font plonger inlassablement dans ce moment de l'histoire ou la bêtise et la sauvagerie des hommes n'a cessé de repousser les limites de l'entendement. Merci pour cette œuvre, sans conteste un des meilleurs films de guerre que j'ai vu avec "il faut sauver le soldat ryan"

Edward Berger revisite la version originale avec brio. La photographie est excellente et il arrive a capter les émotions des soldats à merveille.

Un bon film de guerre.
Une grosse production qui traite de la première guerre mondiale ce n'est pas régulier donc appréciable. (hormis 1917 dernièrement)
Les décors sont vraiment très réalistes et on voit le budget.
La violence est très présente. (attention le film n'est pas tout publique)
Le casting est plutôt bon et permet de bien adhérer à l'histoire.
Mais justement, il est très facile de voir ou mène le scénario.. Il n'y a pas vraiment de surprise dans le destin des personnages. D'ailleurs le final est déjà vu spoiler: (notamment dans la série The Passing Bells)
même si il montre bien la bêtise de la guerre.
Pour cette raison que je ne vais pas mettre la note maximale, je suis resté un peu sur ma faim.
Dans tous les cas je conseil le visionnage du film.

Pas mal mais film bien trop long et donc ennuyeux... Un film sur la première guerre mondiale qui donne un point de vue original dans le sens où on est dans les rangs de l armée allemande... Mais l ensemble est vu et revu... Des jeunes hommes partent en guerre plein d'espoir et de promesses car ils ont été embrigadés par des vieux qui savent pertinemment qu'ils les envoient à l abattoir et que la guerre est perdu d avance... Sur le front c'est une véritable boucherie... Bref cette histoire a déjà était raconté 1000 X donc effectivement rien de nouveau... Hormis certains passages sur le front, la photographie, les décors etc je me suis vraiment ennuyé... Par ex en film de guerre j'ai largement préféré 1917, tu ne tueras point, le soldat Ryan etc...

J’étais assez emballé au départ par cette nouvelle adaptation par Netflix du célèbre roman allemand « A l’Ouest Rien de Nouveau ». Tout d’abord, parce que contrairement à ce que pense la doxa, il est vrai que le streaming américain a su proposer au fur et à mesure des années, des œuvres cinématographique d’une belle ambition, que j’avais lu le roman, et que je n’ai pas vu les deux premières adaptations faîtes précédemment. Je partais donc sur de bonnes prédispositions. Cependant, au fur et à mesure que le long-métrage déroulait son intrigue, j’ai pas mal déchanté. Et j’en suis sorti assez mitigé, voire déçu.

D’un point de vue purement technique, il n’y a pas grand-chose à redire. La mise en scène d’Edward Berger (qui a réalisé quelques épisodes de la série Deustchland 83) arrive parfaitement à nous restituer l’horreur des champs de bataille, le quotidien des soldats, etc. À titre personnel, alors que mon envie de départ se portait davantage sur les scènes de guerre, j’ai été bien touché par toutes les parties qui abordent le quotidien des soldats que les batailles. Notamment la conversation entre le héros et son ami illettré est d’une belle humanité. Le réalisateur multiplie aussi les plans d’ensemble dans tout ce qui est les paysages. Ces derniers rappellent pas mal d’ailleurs, le cinéma de Terence Malick, en particulier «Le Nouveau Monde ».

Hormis Daniel Brülh qui est assez étonnant de justesse et de retenue, c’est sans doute la performance de Félix Kermerer qui incarne le jeune héros qui nous épatent. Il a en effet réussit à s’imprégner du climat d’horreur que ressent son personnage, mais aussi à traduire la joie qui se transforme en cauchemard éprouvé par Paul. Mais malgré ces atouts, mon sentiment reste mitigé voir déçu. Pourquoi ?

Certes, toute adaptation d’un livre est mauvaise à l’origine. Quoiqu’il arrive on, sera toujours déçu par l’adaptation d’un livre. J’ai trouvé que «Blonde» récemment était un film génial sur de nombreux points, mais même si Andrew Dominik a réussi à en extirper une synthèse intéressante, l’adaptation est en soi très mauvaise tant de choses sont passés sous silence. C’est encore le cas ici. Et ce n’est même pas cela le problème. Le véritable problème, c’est à qu’à part de belles images, « A l’Ouest rien de Nouveau » n’offre rien. Le sujet du livré s’axer davantage sur l’horreur de la guerre, et finalement peu sur le fait que les soldats ont était des personnes quasi-exploiter à des fins politiques. Je trouve cela intéressant de la part d’Edward Berger d’avoir voulu axer son film sur cette deuxième thématique. Mais pourquoi faire dire à un récit, ce qu’il n’a pas dit, et ainsi nous montrer des choses erronées voire fausses. Mais pourquoi faire dire à un récit, ce qu’il n’a pas dit, et ainsi nous montrer des choses erronées voire fausses. Mais de ces jeunes soldats qui sont tous des benêts, s'attarder sur le sexe, lâches etc. Non franchement, je trouve que le film fait des obsessions, qui n’ont pas lieu d’être. Là, ou Andrew Dominik à défaut de suivre à la ligne le roman « Blonde» en extirper l’essentiel de son message, «A l’Ouest Rien de Nouveau» ne suit ni le message du roman ni les événements, mais reste purement dans la réécriture tout du long. Je trouve cela malsain, voire malhonnête.

En conclusion, Edward Berger signe un premier long-métrage en solo vraiment intéressant d’un point de vue technique soutenu par un montage classique, mais plutôt de bonne augure. Pourtant à force de miser sur la technique, et d’insister tout du long sur des choses qui ne sont pas dites dans le roman, « A l’Ouest rien de nouveau » n’est qu’une énième adaptation bâclée qui vomit à la fois son héritage et son sujet. Je lui préfère largement "1917" qui est beaucoup plus juste et a mieux su traduire l'horreur de 14-18.

Soyons clair, ce film ne souffle pas un vent de liberté et de joie. Lourd, pesant, il met en scène un groupe de jeunes insouciants lancés dans l'horreur absolu. L'aspect physiologique prend le dessus afin de montrer encore plus l'absurdité de cette fin de 1ere guerre mondiale... finalement, n'y a t il pas meilleur hymne à la paix que de montrer l'inhumanité d'une sale guerre.

Combien y a-t-il de films qui peignent les poilus comme des assassins ? Peu, voire pas du tout. Il fallait être immergé dans la tranchée allemande aux côtés d'un réalisateur prometteur (Edward Berger) pour se rendre compte de l'ampleur du drame de « l'autre côté ». Nouvelles recrues non formées, de la nourriture en trop petite quantité, des couchages humides, du matériel défectueux. Ce changement de focale, ce qu'on appellera a posteriori « l'horreur des tranchées » est le témoin d'une guerre d'enlisement. D'un réalisme remarquablement cru par les uniformes et le maquillage, l'action ne retombe jamais. L'intrigue haletante nous emmène tantôt à l’arrière, tantôt avec les dirigeants et bien sûr dans les tranchées où les rats prolifèrent et la boue est omniprésente...

Un des pires films de guerre qui m’ait été donné de voir.
Une bande son insupportable.
Une collection d’invraisemblances historiques et des décors n’ayant rien à voir avec le lieu.
Bref, une longue souffrance que d’aller au terme de ce film raté.

Je me suis inscrit sur Allociné, pour la première, pour vous parler de ce Film, extrêment bien fouillé avec les décors dans les moindres petits détails de l'époque; Impressionnant? Non. Le mot est faible. Et je n'exagère pas. jamais de ma vie je n'ai vu un film pareil. Je m'attendais pas sincérement à plonger dans cette horreur de cette façon, une horreur presque intimiste, une horreur nécessaire, à la vie, à la mort, c'est moi ou toi.

Les mots me manquent. Point de description pour un tel Chef-d'Oeuvre. Une scène en particlier m'a marqué et restera gravé dans ma mémoire toute ma vie : spoiler: c'est cette scène du soldat allemand (principal personnage) qui se précipite sur le sodat français avant qu'il ne prenne son arme. la suite est glaçante. L'agonie du stenographe-soldat français, père et mari, est atroce. Atroce. C'est ça la mort? Le soldat allemande regrette et voulait le sauver avec un chiffon...Toute l'horreur, toute l'absurdité de la guerre est dans cette scène.
Du jamais, jamais vu dans le Cinéma.

Les mots me manquent. 1917 est aussi un excellent film, dont des scènes sont gravés en moi...Mais celui ci....c'est 1917 X 3.

Je ne comprendrais pas, sincèrement, si ce Chef-d'Oeuvre (allemand) du Cinéma ne prenne pas des Oscars, au moins du "meilleur film étranger". En un mot, le meilleur film de ma vie avec Gladiator, il faut sauver le Soldat Rayan.