AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake
spoiler:
qui est en fait un préquel
, je dois dire que cette version, bien qui diamétralement différente de la précédente, est tout aussi bien. Défaut de celle-là : les effets spéciaux numériques. Qualité : ambiance plus prenante. Voilà les principales différences à mon goût. Pour plus de détails, se référer à ma critique du film original
, je dois dire que cette version, bien qui diamétralement différente de la précédente, est tout aussi bien. Défaut de celle-là : les effets spéciaux numériques. Qualité : ambiance plus prenante. Voilà les principales différences à mon goût. Pour plus de détails, se référer à ma critique du film original
C'est le remake du film de 1982, the thing, la chose, bon quand on a vue le premier on connait se qui va se passer, il n'y a pas beaucoup de différence, on a l'impression que tout est écrit à l'avance, et d'ailleurs on imagine la fin dès le début du film. Une belle et très grande actrice principale, elle joue bien.
Je préfère ce prequel à la version de 1982, l’explication d’origine de la monstruosité extra-terrestre assimilant les organismes vivants est pertinente, contenant de bonnes idées, je le vois comme le remake de l’original de 1951, « la chose d’un autre monde », prenant quand même des bases horrifiques du film de John Carpenter, avec ce clin d’œil à sa bande son. On peut entre apercevoir « la chose » et les ravages terrifiants de son emprise, la peur paranoïaque est bien pesante, l’héroïne est un hommage à Sigourney Weaver et à « Alien ».
Encore une fois, l'industrie du divertissement de ce nouveau millénaire prouve qu'elle est incapable d'imagination, de se renouveler, et même d'arriver à la cheville de certains de ses talentueux inspirateurs, et ce en dépit la débauche de moyens numériques à sa disposition (ou peut-être un peu à cause de ça).
The Thing 2011 réchauffe au lance-flamme le film de John Carpenter, génial morceau de tension paranoïaque enfermé dans un immense huis-clos glacé ; il veut apparemment faire pareil, mais ne réussi qu'à rester au niveau zéro du scénario et fait bien moins dans tous les domaines. Même les effets spéciaux, quand même assez réussis, ne font pas oublier ceux "fait mains" du brillant original : à ce stade, ils ne peuvent guère impressionner qu'un journaliste de Télérama, apparemment aussi connaisseur en performance visuelle qu'un journaliste sportif en blues kurde !
En outre, tout est bidon dans ce remake, de l'introduction des éléments américains à la conclusion en forme de (mauvais) raccord avec l'original. L'équipe des Norvégiens est molle et à la limite de l'ineptie ; les pilotes américains sont des caricatures, et la paléontologue dont le nom m'échappe est jouée par une actrice (dont le nom m'échappe) qui a un charisme de noix de Saint-Jacques et joue comme une patate (recette indigeste) un personnage à la crédibilité d'ailleurs nulle. La fin veut copier l’insoutenable incertitude du modèle mais reste si blanche qu'elle se fond complètement dans la neige du décor…
The Thing 2011 réchauffe au lance-flamme le film de John Carpenter, génial morceau de tension paranoïaque enfermé dans un immense huis-clos glacé ; il veut apparemment faire pareil, mais ne réussi qu'à rester au niveau zéro du scénario et fait bien moins dans tous les domaines. Même les effets spéciaux, quand même assez réussis, ne font pas oublier ceux "fait mains" du brillant original : à ce stade, ils ne peuvent guère impressionner qu'un journaliste de Télérama, apparemment aussi connaisseur en performance visuelle qu'un journaliste sportif en blues kurde !
En outre, tout est bidon dans ce remake, de l'introduction des éléments américains à la conclusion en forme de (mauvais) raccord avec l'original. L'équipe des Norvégiens est molle et à la limite de l'ineptie ; les pilotes américains sont des caricatures, et la paléontologue dont le nom m'échappe est jouée par une actrice (dont le nom m'échappe) qui a un charisme de noix de Saint-Jacques et joue comme une patate (recette indigeste) un personnage à la crédibilité d'ailleurs nulle. La fin veut copier l’insoutenable incertitude du modèle mais reste si blanche qu'elle se fond complètement dans la neige du décor…
N'ayant pas encore vu l'oeuvre originale de Carpenter, je ne peux que constater et dire que ce film nous plonge dans une atmosphère horrifique incroyable à bien des reprises, la réalisation est remarquablement soignée, on a toujours le droit à des plans très beaux le tout ambiancé par une atmosphère sonore qui prend aux tripes. Ce n'est probablement pas le chef d'oeuvre des années 80 d'après ce que j'en lis dans les critiques mais tout de même, en terme de SF et de bizarreries on a son compte tout du long. Ce que je pourrais peut-être reprocher c'est les effets numériques trop visibles par moment ce qui nous gâche un peu l'immersion,
spoiler:
aussi les quelques incohérences entre les personnages ou certains font confiances à d'autres hors qu'ils savent qu'ils ne sont plus humains.
Enfin bref, sans avoir vu l'oeuvre originale je dirais que ce film est plus que recommandable dans sa catégorie.
Enfin bref, sans avoir vu l'oeuvre originale je dirais que ce film est plus que recommandable dans sa catégorie.
J'ai noté le film de John Carpenter avec la note maximale 5/5
Mais la avec ce film c'est clairement le jour et la nuit, c'est pas du tout la même touche que le film d'origine, les effets spéciaux sont bien plus flippant dans le film de 1982 que dans celui la, c'est limite si celui-ci n'a pas un aspect de série B par moment, les acteurs n'ont même pas la moitié de la présence des acteurs de l'ancien film, ils sont transparent...
Je pense que faire un film pour explorer l'origine de cet organisme auraient été bien plus passionnant mais avec un scénario bien construit et un jeu d'acteur qui tient la route... Ce 'The Thing' est bien trop prévisible également et ça c'est une de ses plus grosses faiblesses, je ne vous spoil en aucun cas pour ceux qui ne l'ont pas vu mais il y a de fortes chances que vous deviniez qui est 'La Chose' avant que l'information arrive à votre cerveau alors que dans le film original les manifestations sont totalement imprévisible.
Je vois ce prélude comme un potentiel sous-exploité mais qui est cohérent avec le film original sur le cheminement des évènements, ceux qui auront vu les deux comprendrons.
En tant que 'The Thing' le film ne respecte pas ce qui fait la force du chef-d'oeuvre de John Carpenter et c'est bien dommage mais en tant que film d'horreur je pense qu'il plaira sans aucuns doute à condition de le juger à sa juste valeur.
Merci d'avoir lu ma critique et bon visionnage.
Mais la avec ce film c'est clairement le jour et la nuit, c'est pas du tout la même touche que le film d'origine, les effets spéciaux sont bien plus flippant dans le film de 1982 que dans celui la, c'est limite si celui-ci n'a pas un aspect de série B par moment, les acteurs n'ont même pas la moitié de la présence des acteurs de l'ancien film, ils sont transparent...
Je pense que faire un film pour explorer l'origine de cet organisme auraient été bien plus passionnant mais avec un scénario bien construit et un jeu d'acteur qui tient la route... Ce 'The Thing' est bien trop prévisible également et ça c'est une de ses plus grosses faiblesses, je ne vous spoil en aucun cas pour ceux qui ne l'ont pas vu mais il y a de fortes chances que vous deviniez qui est 'La Chose' avant que l'information arrive à votre cerveau alors que dans le film original les manifestations sont totalement imprévisible.
Je vois ce prélude comme un potentiel sous-exploité mais qui est cohérent avec le film original sur le cheminement des évènements, ceux qui auront vu les deux comprendrons.
En tant que 'The Thing' le film ne respecte pas ce qui fait la force du chef-d'oeuvre de John Carpenter et c'est bien dommage mais en tant que film d'horreur je pense qu'il plaira sans aucuns doute à condition de le juger à sa juste valeur.
Merci d'avoir lu ma critique et bon visionnage.
Sudhir
Cohérence visuelle, les créatures sont d'une beauté glaciale effrayante, le tout est maîtrisé et mature. La réalisation permet aux acteurs de se développer....
J'ai adoré ce film.
Vu le 1er, qui a certes mal vieilli, mais c'est un scénario que j'apprécie totalement.
Niveau horreur, tension, réalisation j'ai été conquis et "l'ET" sort du conventionnel. On veut en savoir sur cette "chose" qui permet au final de nous tenir en haleine avec de bons acteurs, franchement un très bon moment sur cette oeuvre littéraire de john campbell...
Vu le 1er, qui a certes mal vieilli, mais c'est un scénario que j'apprécie totalement.
Niveau horreur, tension, réalisation j'ai été conquis et "l'ET" sort du conventionnel. On veut en savoir sur cette "chose" qui permet au final de nous tenir en haleine avec de bons acteurs, franchement un très bon moment sur cette oeuvre littéraire de john campbell...
Encore un remake pourri ! Je suis profondément dessus de cette ré adaptation du film mythique ! À bannir !
Une préquelle convaincante qui parvient, selon moi, à faire jeu égal avec le film homonyme de John Carpenter. L'ambiance inquiétante et inhospitalière reste très similaire au film de 1982 et même si l'aspect gore est un peu mis de côté par rapport à l'original, le film reste un peu plus dynamique que son aîné. Sachant que je ne suis pas de la génération du film d'origine, j'aurai plus tendance à préférer ce film-ci, surtout que je préfère assez largement l'héroïne incarnée par Mary Elizabeth Winstead que R. J. MacReady, le personnage principal de l'opus de base. En un mot, et pour conclure, cette préquelle est une réussite.
HamsterPsycho
UN film assez curieux que ce The Thing version 2011. Curieux car il est tout à la fois un remake du film de Carpenter ET une préquelle. Au titre du remake, on retrouve beaucoup de ressorts du 1er film. Au titre de la préquelle, la chronologie est respectée puisque l'on découvre les origines de la créature, et les dernières minutes font le lien avec le début de la version de Carpenter. Du coup, on peut très bien voir les deux l'un à la suite de l'autre; mais je conseille de plutôt commencer le film de 1982 pour ne pas saturer et pour bien profiter de l'original. SI l'on excepte quelques petites incohérences, on passe très bon moment.
- Je viens de visionner the thing (2011), pour la première fois (Oui seulement !) et franchement, je n'ai pas été déçu, (surtout que je venais hier et avant-hier de me taper l'ignoble SHEITAN et le très moyen GREEN INFERNO !
- bref, revenons sur THE THING ou les fx sont épatants et rendent hommages plusieurs fois à son modèle, celui de CARPENTER ! Si l'on excepte quelques hics, ici et là, comme la musique un peu envahissante lors des moments de tensions par exemple et le scénario rabâché dans beaucoup d'autres métrages. Le film est un bon spectacle ! Je le conseille !
Ma note : 16/20..
- bref, revenons sur THE THING ou les fx sont épatants et rendent hommages plusieurs fois à son modèle, celui de CARPENTER ! Si l'on excepte quelques hics, ici et là, comme la musique un peu envahissante lors des moments de tensions par exemple et le scénario rabâché dans beaucoup d'autres métrages. Le film est un bon spectacle ! Je le conseille !
Ma note : 16/20..
Critique de "The Thing (2011)".Ce prélude ne surpasse pas la mythique version de 1982, mais reste une bonne entrée en matière. Le lien entre les deux films est parfaitement exécuté. On retrouve les mêmes éléments du film de Carpenter, la méfiance des personnages, l'angoisse du huis clos, la tension etc. Les effets spéciaux sont réussis. 3,5/5
Un groupe scientifique Norvégien découvre et ramène sur leur base Antarctique un rescapé alien congelé dans les glaces depuis 100 000 ans. Une fois éveillé, ses capacités métamorphes lui permettent d’adopter n’importe quelle apparence organique afin de mieux surprendre ses proies. Dans un désormais huis-clos tendu au massacre progressif, les hommes doivent trouver leur stratégie de survie malgré une menace qui les déborde et une paranoïa glacée induite par leurs propres compagnons potentiellement factices.
Eblouissante préquelle canado-américaine de l’œuvre du même nom de John Carpenter de 1982, lui-même remake de La chose d’un autre monde de 1951. Sur les traces de l’équipe qui découvrit la chose au pôle sud et dont la dernière scène correspond à l’ouverture de la version de 82, ce spectacle fantastique et d’horreur nous happe de bout en bout. Le tourbillon d’action, de suspense, d’angoisse, de paranoïa et de science-fiction détonne brillamment, et ce malgré qu’une bonne partie s’apparente plus à un autre remake qu’à un prologue du film culte. Car on retrouve les mêmes enchainements, enjeux, découvertes et stratégies, mais avec en prime pas mal de nouveautés et une conclusion originale.
Il innove tout en répétant, et respecte scrupuleusement la logique, les faits et les détails du film référence, y compris les quelques énormités (l’incompréhensible appel à l’aide de l’équipe à une archéologue Américaine post-pubère sur un projet ultra-secret, l’alternance nuit-jour en été en Antarctique…), traditionnelles du genre, pratiquement une autre touche bienveillante au magnifique hommage de sa « suite » de 30 ans son ainée.
Eblouissante préquelle canado-américaine de l’œuvre du même nom de John Carpenter de 1982, lui-même remake de La chose d’un autre monde de 1951. Sur les traces de l’équipe qui découvrit la chose au pôle sud et dont la dernière scène correspond à l’ouverture de la version de 82, ce spectacle fantastique et d’horreur nous happe de bout en bout. Le tourbillon d’action, de suspense, d’angoisse, de paranoïa et de science-fiction détonne brillamment, et ce malgré qu’une bonne partie s’apparente plus à un autre remake qu’à un prologue du film culte. Car on retrouve les mêmes enchainements, enjeux, découvertes et stratégies, mais avec en prime pas mal de nouveautés et une conclusion originale.
Il innove tout en répétant, et respecte scrupuleusement la logique, les faits et les détails du film référence, y compris les quelques énormités (l’incompréhensible appel à l’aide de l’équipe à une archéologue Américaine post-pubère sur un projet ultra-secret, l’alternance nuit-jour en été en Antarctique…), traditionnelles du genre, pratiquement une autre touche bienveillante au magnifique hommage de sa « suite » de 30 ans son ainée.
Thibault F.
The Thing est une oeuvre qui s'étale sur plusieurs décennies : la première version était correct et s'inscrivait pleinement dans l'explosion des oeuvres de SCFI (années 50) puis vient le remake de John Carpenter en 1973, oeuvre avec des atouts notamment une atmosphère unique et une fin déroutante mais également quelques faiblesses notamment au sujet des personnages. Quelques années après, je me replonge, non sans effroi, dans le "faux remake" puisqu'on est davantage dans une préquel maladroite de The Thing, version cette fois-ci de 2011. The Thing partait avec un atout indéniable : la présence de Mary Elisabeth Winstead (formidable dans 10 Cloverfield Lane - un de mes films préférés de 2016) en femme forte (un peu à la manière d'un Alien et de Ripley) dans un paysage glacial et désolée (on est bien dans Aliens le retour). Pourtant, le film s'échoue lamentablement en particulier dans la faiblesse de son écriture (des dialogues risibles et des situations cocasses) rendant le tout incohérent (on dissèque la bestiole sans protection) créant un malaise chez le spectateur qui ne s'interrompt pas jusqu'à la fin du film. La réalisation est paresseuse et n'apporte rien à l'original. Surtout, ce remake est un copier/coller sans originalité de Carpenter reprenant les même éléments sans surprises ni saveurs. Ce film est identique avec les atouts en moins. Les effets spéciaux sont probablement le seul atout du film. Une catastrophe !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse