AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dommage, le film ressemble plus à un remake qu'à un prequel. Après une assez bonne première partie, la suite semble beaucoup trop convenu et certains personnages sont peu étoffés (les scientifiques sont peu curieux quant à la physiologie de la chimère ou du vaisseau) . Les effets spéciaux sont de très bonnes factures mais cette version 2011 ne pourra égaler le premier film de Carpenter.
Explosif ! Ce film ne traine pas en longueur, un concept plus que réjouissant : un groupe de chercheur coincé en Antarctique avec un monstre aussi bien terrifiant que mystérieux . Isolé .
De plus, Mary Elizabeth Winstead ( que l'on peut voir dans "destination finale 3" ou bien dans " Black christmas " de 2006 )
joue vraiment bien la terreur .
N'aillant pas vu le film de 82, cette pré quel me donne vraiment envie d'en découvrir plus .
A voir au moins une fois dans sa vie .
De plus, Mary Elizabeth Winstead ( que l'on peut voir dans "destination finale 3" ou bien dans " Black christmas " de 2006 )
joue vraiment bien la terreur .
N'aillant pas vu le film de 82, cette pré quel me donne vraiment envie d'en découvrir plus .
A voir au moins une fois dans sa vie .
Le film est réussi au niveau des effets spéciaux, mais complétement raté au niveau du suspense et de l'horreur... On devine tout à l'avance, on s'ennuie, à éviter...
"The Thing" se considère comme le préquel au film de John Carpenter de 1982. L'intrigue fait monter la tension avec habilité, le décor de l'Antarctique est efficace. On peut émettre des réserves sur l'interprétation assez bancale et fade des acteurs (Mary Elizabeth Winstead). Les invraisemblances dans le scénario et la grossièreté de certains effets visuels discréditent l'ensemble de la réalisation. Le côté science-fiction de l'histoire ne tient pas vraiment debout et laisse vite place à un banal film d'horreur, où les images de synthèse permettent de créer des monstres pas très jolis à voir! Dès lors que les effets spéciaux s'en donnent à coeur joie, l'intérêt de l'histoire diminue fortement, avec une mécanique sans surprises, mais suffisante pour divertir.
Mes critiques sur: http://cineglobe.canalblog.com/
Mes critiques sur: http://cineglobe.canalblog.com/
🎬 RENGER 📼
Près de 30 ans après The Thing (1982) de John Carpenter, le remake de La Chose d'un autre monde (1951), lui-même adapté du roman "Who Goes There?" de John W. Campbell (publié en 1934), on se retrouve pour la énième fois en Antarctique avec une équipe de scientifiques. The Thing (2011) nous a pourtant pas été vendu comme étant un remake et force est de constater qu’il a bien toutes les caractéristiques puisque l’on est face à deux histoires tellement identiques, certes, celle-là est censée se situer avant celle de la version de 1982, mais ne soyons pas dupe, sous prétexte d’un prequel, on a en réalité affaire ici à un remake maquillé (afin de ne pas froisser les plus nostalgiques d’en nous).
Le film de Matthijs van Heijningen Jr. lève le voile sur ce qui s’est passé au sein de l’équipe norvégienne avant que "la chose" ne croise la route des scientifiques américains.
Alors que John Carpenter privilégiait une atmosphère oppressante, où paranoïa et suspicion étaient les maîtres mots de son cultissime thriller horrifique, il semble cette fois-ci que Matthijs van Heijningen Jr. mise d’avantage sur le côté "impressionnant" de ses trucages, à grand renfort de SFX où "la chose" se métamorphose en n’importe quel être humain, ne faisant plus qu’un avec deux individus ou se scindant en deux, donnant lieu à une véritable scène de boucherie faciale.
Au final, les scénarios étant sensiblement les mêmes entre la version de 1982 et celle-ci, on peine clairement à trouver un intérêt au film, bien que celui-ci parviennent sans le moindre mal à nous retenir en haleine, mais alors comment justifier la nécessité d’un tel prequel (aux allures de remake ?).
Le film de Matthijs van Heijningen Jr. lève le voile sur ce qui s’est passé au sein de l’équipe norvégienne avant que "la chose" ne croise la route des scientifiques américains.
Alors que John Carpenter privilégiait une atmosphère oppressante, où paranoïa et suspicion étaient les maîtres mots de son cultissime thriller horrifique, il semble cette fois-ci que Matthijs van Heijningen Jr. mise d’avantage sur le côté "impressionnant" de ses trucages, à grand renfort de SFX où "la chose" se métamorphose en n’importe quel être humain, ne faisant plus qu’un avec deux individus ou se scindant en deux, donnant lieu à une véritable scène de boucherie faciale.
Au final, les scénarios étant sensiblement les mêmes entre la version de 1982 et celle-ci, on peine clairement à trouver un intérêt au film, bien que celui-ci parviennent sans le moindre mal à nous retenir en haleine, mais alors comment justifier la nécessité d’un tel prequel (aux allures de remake ?).
Je suis allé voir ce film dans le but de passer du bon temps devant un film d’horreur étant donné que le dernier que je voulais voir s’avère être une grosse bouse qui est même renié par son propre réalisateur, je parle du Dream House de Jim SHERIDAN. Alors voir un préquel de l’excellent film d’horreur The Thing de John CARPENTER qui était lui-même un remake du film La chose d’un autre monde de 1951, je me disais pourquoi pas …
Pour commencer, je n’ai pas vu celui de 1951, mais je me souviens de « la chose » qui m’a le plus marquée dans le film de CARPENTER c’est cette atmosphère oppressante et ce thème d’Ennio MORRICONE qui m’ont filés de belles frayeurs lors de mon premier visionnage et continuent à m’effrayer encore aujourd’hui. Alors l’ayant revu il n’y a pas très longtemps, je peux déjà vous dire que cette nouvelle version 2011, n’arrive pas du tout à la cheville de son ainé. Car malgré quelques FX un peu vieillots, le film de 1982 n’a pas pris une ride. Déjà, ce qui me choque c’est que même si je ne m’attendais pas à qu’il soit meilleur que le précédent (en même temps c’est assez difficile), j’espérais au moins qu’il soit un bon film et un honnête prélude, seulement voilà, ce nouveau long métrage n’est en fait qu’un remake qui copie tout sur tout sans vraiment d’originalité. Presque toutes les scènes ont été reprises. On se croirait presque devant une version numérisée du film de CARPENTER qui lui, avait au moins pris le risque de se permette quelques libertés par rapport à la version de 1951. Surtout qu’en tant que préquel, on n’apprend pas grand-chose finalement …
Suite de ma critique sur cinespeedy.com
Pour commencer, je n’ai pas vu celui de 1951, mais je me souviens de « la chose » qui m’a le plus marquée dans le film de CARPENTER c’est cette atmosphère oppressante et ce thème d’Ennio MORRICONE qui m’ont filés de belles frayeurs lors de mon premier visionnage et continuent à m’effrayer encore aujourd’hui. Alors l’ayant revu il n’y a pas très longtemps, je peux déjà vous dire que cette nouvelle version 2011, n’arrive pas du tout à la cheville de son ainé. Car malgré quelques FX un peu vieillots, le film de 1982 n’a pas pris une ride. Déjà, ce qui me choque c’est que même si je ne m’attendais pas à qu’il soit meilleur que le précédent (en même temps c’est assez difficile), j’espérais au moins qu’il soit un bon film et un honnête prélude, seulement voilà, ce nouveau long métrage n’est en fait qu’un remake qui copie tout sur tout sans vraiment d’originalité. Presque toutes les scènes ont été reprises. On se croirait presque devant une version numérisée du film de CARPENTER qui lui, avait au moins pris le risque de se permette quelques libertés par rapport à la version de 1951. Surtout qu’en tant que préquel, on n’apprend pas grand-chose finalement …
Suite de ma critique sur cinespeedy.com
M. Van H. signe un préquel tout à fait honorable sans parvenir à se distinguer du film de Carpenter faute de n'avoir pas su orienter un autre scénario... le spectateur n'apprend rien sur l'origine de la "chose" , son intelligence et peu de temps passé dans son vaisseau spatial . Finalement , ce film ressemble plus à un remake basé sur la suspicion qu'à une oeuvre originale alors que c'était la volonté première du réalisateur. Neanmoins , The Thing reste à voir , rien que pour ces extraordinaires effets spéciaux et un suspence bien mené . Le final un peu bâclé laisse nôtre héroïne plantée dans la neige !?! mais se rattrape avec cette course entre l'hélico et le chien pour faire une brillante jontion avec The Thing version : 1982
Déçu , scénario déjà vu et revu .
Manque de suspense , on sait déjà ce qu il va se passer
Dans certaines scènes .
Manque de suspense , on sait déjà ce qu il va se passer
Dans certaines scènes .
Bof bof bof.....ca aurait du etre bien,mais finalement aucune surprise dans le scenario.tout est previsible.les ET sont bien realisés mais c'est tout.a vite oublier.
Et que se serait il passé s'il n'y avait pas eu de lances flammes dans la station???...Des bons effets speciaux mais rien de neuf
Un exellent film fantastique remplit de suspence et de sursauts, ce film est par ailleurs en total accord avec le film original de Carpenter. C'est donc un prequel vraiment réussi, malgré un casting en majorité composé d'acteurs norvégiens inconnu, qui, cependant est très plaisant.
Pour tout amateur du chef d'oeuvre de 1982, courez le voir !
Pour tout amateur du chef d'oeuvre de 1982, courez le voir !
Un bon film d'horreur comme on les aime avec son lot de survivants à la fin. Ici on est dépaysé avec un monstre aussi effrayant que terrifiant.
Bon préquel (décidément l'année des prequels) qui nous instaure cette tension du premier opus sans l'égalé pour autant
Un bon film d'horreur avec des scientifiques dans un huis clos plein de suspens et de rebondissements. Las acteurs sont bons et le scénario assez prenant.
Un excellent pré-quel qui plaira grandement aux fans de The Thing, la fin de ce film est un énorme clin d'oeil au film original et fait parfaitement la liaison avec The Thing de 1980 ! A voir absolument :)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse