Derniers Avis : The Thing - Page 24

Le film n'est qu'en fait une copie du premier, avec comme une héroïne digne d'être Ripley. Des éffets spéciaux laids, une mise en scène ratée, des acteurs peu convaincants, et un scénario peu convaincant , très loin d'être réaliste, car oui si l'on voit Alien ou The Thing, dans toute cette science-fiction d'épouvante il y a un réalisme, chez les personnages, situations, décors, créatures... Bref un mauvais film pour les aficionados de Science-Fiction et d'Epouvante. Un film sympathique pour les néophytes, qui les pousseront peut-être (grâce à sa fin) à voir les chefs-d'oeuvre cités precedement.

un prélude ne veut pas dire un remake sans profondeur pour grand public!

Autant annoncer la couleur d'entrée: nous sommes face à un prélude franchement réussi au film réalisé par Carpenter en 1982. S'il ne détrône pas "l'original" ( entre guillemets car il faut se souvenir que le film en question était déjà un remake bien qu'il demeure celui dont on se souvient, à l'instar de "La Mouche" de Cronenberg ), ce film ne lui fait aucunement honte, au contraire, il lui rend un bel hommage. Les spectateurs n'ayant toujours pas vu "The Thing" de John Carpenter peuvent se considérer chanceux: ils pourront commencer par regarder ce film-ci, ce qui leur donnera un sympathique avant-goût de l'excellent film qui vient ensuite ( mais qui date d'avant ). Concernant les effets spéciaux, ce nouveau film avait intérêt à se montrer convaincant, étant donné que "l'original" avait placé la barre vraiment très haut et présentait des scènes visuellement incroyables et terrifiantes. La Chose n'avait encore jamais révélé sa forme précise, étant donné qu'elle se transforme constamment lorsqu'elle absorbe les autres êtres vivants pour en faire une imitation. Mais lorsque l'équipe de scientifiques la découvre dans ce film, la Chose est sensée encore être à son état neutre de base. Cependant, son apparence d'origine n'a pas tellement le temps d'être dévoilée et, durant les premières scènes où elle apparaît, la Chose passe assez furtivement à l'écran, si bien qu'une part du mystère peut être conservée. Par la suite, on a droit à des scènes beaucoup plus visuelles, notamment lorsque la Chose se colle à un type et fusionne avec... C'est toujours assez spectaculaire et plutôt bien rendu, mais le film de 1982 contenait tout de même des images monstrueusement plus fortes et donc plus mémorables.
Dans l'ensemble, ce film tient bien la comparaison avec celui de Carpenter et j'ai même trouvé qu'il osait aller un peu plus loin que ce à quoi tout le monde pouvait s'attendre...
Si je continue de préférer "The Thing" de Carpenter, c'est parce qu'il demeure un long-métrage excellemment bien construit qui dégage une ambiance vraiment pesante dès les premières minutes. "The Thing" de Matthijs van Heijningen met un peu plus de temps à poser son ambiance, mais sitôt mise en place, elle fonctionne et c'est tout ce qui compte.

c'est dingue le nombre de monstres qui se trouvent dans la glace et qui, comme de par hasard, veulent tuer/manger tous les humains.
l'histoire se tient si on peut dire mais ca casse pas trois pattes à un canard..ni meme deux...ni une.

C'est la mode des préludes. Forcément, The Thing ne devrait pas y réchapper. Malheureusement, toute la médiocrité d'Hollywood se fait sentir. Alors, exit l’ambiance huis-clos, et la paranoïa perverse du 1er. Ici, on arrive facilement à savoir qui est qui. Alors oui, si quelques scènes sont plutôt sympas, le reste est du déjà vu. Très classique dans son dénouement, le spectateur n'est jamais surpris. Seul point positif, le générique de fin.

Si l'on fait abstraction de son lourd héritage, "The Thing 2011" est plutôt un bon, voire un très bon film d'horreur. La mise en scène et les acteurs sont bons et les effets spéciaux époustouflants.
Le scénario, certes très classique, recèle néanmoins quelques jolies trouvailles : spoiler: les plombages, la boucle d'oreille, les raccords avec le premier film.

Bonjour, je ne peux pas dire que The Thing 2011 est mauvais, c'est même un très bon divertissement, ceci dit je commence à détester sérieusement la mode des préquelles...... Note finale de 3 étoiles pour les bons graphismes et l'action, et 2 en moins pour le manque de créativité du scenario. Pour finir, j'ai encore vu dans ce film comme dans d'autres que les choses paraissent toujours beaucoup plus "evolved" et "high-tech" dans les préquelles, et ça m'agace, car je sais qu'on PEUT faire un excellent film sans qu'il donne l'impression "de se la péter" (vous suivez?).

Point positif : si vous vener pour voir du "thing" (la "chose"), et bien vous allez en voir, en couleurs, et en gros plan !

Y a de plus jolies images que dans le 1, mais dans l'ensemble ça ne valait peut-être le coup de faire d'en faire un remake (sous couvert de prélude). Les rapports humains y étant carrément stéréotypés et raccourcis.
Pas désagréable, mais moins stressant que le 1.

Film sans aucun intérêt..., scénario qui ne tient pas debout ! En voyant ce film, je pense qu'on tous une place dans le cinéma !

Le côté palpitant de l'intrigue, présent dans le film The Thing de Carpenter est ici plutôt absent. Les effets spéciaux du film de 2011 sont toutefois époustouflants et je mets surtout deux étoiles pour les images de synthèse, remarquables. L'ensemble se laisse cependant regarder, pour qui aime bien sûr le genre, mais ce remake (ou prequel) ne fera pas oublier celui de 1982, bien au contraire.

Un film entier consacré à une seule scène du film original ! Concept inédit ! En l'occurence la visite de station polaire norvégienne par Mac Ready et Cooper dans le chef d'oeuvre originel de John Carpenter. Un film entier pour expliquer une seule scène, c'est quand même un peu toomuch ! le 1.5/5 pour les effets spéciaux très bien foutus.

Franchement pas mal... Surtout quand on voit la mode qu'il y a eu recement pour une proffusion de films ou telefilms au pôle, avec une découverte aussi incroyable qu'interdite... Fallait pas trop creuser les gars, y'a toujours un monstre au fond lol Celui-là est le moins pourri de ceux que j'ai vu et que j'ai vite oubliés d'ailleurs. L'univers et les créatures sont bien, c'est sombre et y'a moyen de sursauter.Pas mal.

Un film qui respecte l'ambiance terrifiante du premier où à chaque moment on craint que la chose ne soit là et ne surgisse....
En fait avec les effets spéciaux d'aujourd'hui et un scénario tout à fait ficelé, on peut dire qu'on à faire un prequel très réussi. Moi qui a adoré le premier film de John Carpenter, je mourrai d'impatience d'avoir un film qui complète le premier et c'est ce que fait ce prequel avec brio.Je n'ai décelé aucune incohérence et aucun fait tiré par les cheveux.Tout ça se tient et on passe un excellent moment.

A l'instar de la plupart des remakes de films devenus cultes, celui-ci n'échappe pas à la regle et n'est qu'une pâle copie du génial film de Carpenter, réalisé en 1982. Là où le premier distillait une ambiance oppressante, paranoïaque, le second regorge d'effets spéciaux au demeurant réussis, mais qui privent le spectacteur de cette angoisse imaginative et nous montre finalement qu'effets "grand-guignolesques"...
Autant le film de Carpenter m'avait terrorisé à sa sortie, autant celui-ci m'a amusé comme un bon block-buster peut le faire, et cela est fort regrettable.

J'adore le Carpenter, c'est donc sur la pointe des pieds que j'aie abordé ce prequel dont le début est tout de même très bon. On rentre direct dans l'ambiance et le scénario colle bien avec la suite mais tout s'effondre dès la libération de la vilaine bebette pour sombrer dans l'horreur de supérette sans la moindre surprise ni l'angoisse que Carpenter avait sû si bien retranscrire dans cette créature de tous les cauchemars...