AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas la catastrophe à laquelle je m'attendais au vu des critiques à l'acide. Cela fait longtemps que j'ai pas vu l'original donc je ne vais pas trop comparer. L'histoire reprends ce qu'on sait déjà tout en tentant de combler les trous qui manquent. Le résultat est sympa même si on reste loin du film de Carpenter niveau tension paranoïaque. Cela dit les FX sont plutôts réussis et on a le droit à quelques scènes d'horreurs bien foutues.
film très simpa, qui va plaire au fan du genre. je ne me suis pa ennuyer..
Le prequel (prologue) du film éponyme (du même nom ; çà c'est pour ceux qui ne lisent pas ^^) plus rythmé, plus prenant et pressant que la suite de ... 1982 (qui, pour l'époque, je l'avoue, était considéré comme un film d'horreur alors que maintenant, ce serait un simple thriller !) et toujours dans la veine du thriller (pas d'horreur ici !). Alors pas de comparaison, ce n'est pas un remake, c'est le prequel !!! (raz le bol de le comparé à l'original de Carpenter, ce n'est pas le même film !!! pfff !). Bref, il y a quand même des abrutis, entre ceux qui ne peuvent écrire qu'en SMS et les autres qui ne lisent même pas le sypnosis ! Un thriller où l'on rentre assez vite dans l'intensité "sursauts" (merci la BO), des Fx pas terribles quand même qui ne collent pas trop à la photographie (alors qu'ils on fait ceux de "District 9"), pas mal d'image studio (aucun souffles !, ben oui ! çà se voit) mais malgré tout cela, on accroche dans ce huis clos à multiples retournements, doutant de tous et qui devient un classique "survival". Un enchainement permanent de scènes qui ne laissent place à aucun temps morts, efficace. A découvrir sans comparaisons (je le répète, c'est le prequel !) avec l'original. 3.5/5 très correct et plus efficace que la suite de Carpenter !!!
film moyen avec des monstres bien fait de toute sorte.
ce film,nous donne juste des frissons dans le dos.
mais,il nous fait pas frissonner de peur.
je n'ai pas trop aimer ce film.
ce film,nous donne juste des frissons dans le dos.
mais,il nous fait pas frissonner de peur.
je n'ai pas trop aimer ce film.
Film a petit budget, mais complètement réussi. Ce long métrage, qui constitue un pré-quel au film de John Carpenter, reproduit d'une façon très fidèle l'esprit du 1er film. Tout y est, suspens, terreur, horreur, frissons, effets spéciaux aboutis malgré le budget relativement petit du film.
Quelques bons moment dans ce "prélude" de l'extraordinaire film de Carpenter. Mais l'ambiance oppressante qui aurait du se dégager n'est pas vraiment bien installée. Certains retournement de situation sont ratés, incohérent, limite culcul (le twist de fin en est le parfait exemple).
Malgré tout il reste que c'est "agréable" de voir des aliens bien cracra (ça se fait rare au ciné les derniers temps), les effets spéciaux sont plutôt réussis et le générique reliant les deux films ensemble est fort appréciable.
Bilan vraiment mitigé, dommage.
Malgré tout il reste que c'est "agréable" de voir des aliens bien cracra (ça se fait rare au ciné les derniers temps), les effets spéciaux sont plutôt réussis et le générique reliant les deux films ensemble est fort appréciable.
Bilan vraiment mitigé, dommage.
darkvash
J'ai regardé ce film en occultant le fait qu'il soit le préquel du film de Carpenter. Le film est donc un survival horreur, avec de bons effets spéciaux et une histoire assez simple. les acteurs ne sont pas flamboyants mais font le job et on ne s'ennuie pas. Donc le film remplit son contrat, divertir, mais sans panache.
Mon regret, c'est qu'on en montrait trop de ces créatures et au lieu d'instaurer une atmosphère oppressante comme dans le cultissime premier opus. Tout était trop prévisible et pis Mary Elisabeth Winstead a part roulé des yeux d'effroi l'me demande ce qu'elle faisait en tête d'affiche du film surtout en tant que scientifique, dentiste çà aurait été beaucoup mieux lol. Le choix de se la jouer "Blockbuster chasseur de monstre" donnait même l'impression d'être dans le jeu DEAD SPACE
spoiler:
avec leur lance flamme a tout bout d'champ et le final plus proche d'un ALIEN que THE THING 1.0
Voilà çà manquait un peu de folie dû a des second rôles pas charismatique du tout et qu'on se doute bien qu'ils serviront qu'à s'faire bouffer. Les CGI des créatures franchement très old school car très laid! Parcontre la prod' a loupé quelque choe en ne confiant pas le rôle titre a Joel Edgerton, il avait trop des airs à la Kurt Russel surtout lorqu'il devait se trainer comme un boulet l'autre. spoiler: NB : Mister Ecko le noir de service qui meurt comme un vulgaire figurant Ppfffiou!
Voilà après Fright Night en 2011 le massacre continu avec... ce remake :(
Voilà çà manquait un peu de folie dû a des second rôles pas charismatique du tout et qu'on se doute bien qu'ils serviront qu'à s'faire bouffer. Les CGI des créatures franchement très old school car très laid! Parcontre la prod' a loupé quelque choe en ne confiant pas le rôle titre a Joel Edgerton, il avait trop des airs à la Kurt Russel surtout lorqu'il devait se trainer comme un boulet l'autre. spoiler: NB : Mister Ecko le noir de service qui meurt comme un vulgaire figurant Ppfffiou!
Voilà après Fright Night en 2011 le massacre continu avec... ce remake :(
Une ambiance oppressante, un film terrifiant, des effets spéciaux incroyables pour l'époque. Seule la fin laisse un peu sur sa faim...
Je le dis tout de suite je n'ai pas vu le film de 1982 donc je ne ferais aucune comparaison par rapport à celui-ci. Mis à part ça le film est plutôt pas mal, les effets spéciaux sont très bons, le scénario est pas mal mais la fin
spoiler:
est vraiment nulle, ils ont voulu nous en mettre plein les yeux mais malheureusement ça ne prend pas et c'est même inutile et bien trop "too much"
Sinon les acteurs surjouent un peu parfois mais sans un casting exceptionnel le film arrive à nous faire vivre l'histoire. Ce n'est pas film de frisson mais plutôt un film d'horreur donc ne vous attendez pas à sursauter. Pour résumer le film n'est pas super mais on aime car tout bon humain aime les histoires de science-fiction surtout avec des extraterrestres.
Sinon les acteurs surjouent un peu parfois mais sans un casting exceptionnel le film arrive à nous faire vivre l'histoire. Ce n'est pas film de frisson mais plutôt un film d'horreur donc ne vous attendez pas à sursauter. Pour résumer le film n'est pas super mais on aime car tout bon humain aime les histoires de science-fiction surtout avec des extraterrestres.
On pouvait s'attendre au pire avec ce remake non avoué en forme de prequelle du cultissime The Thing de Carpenter mais force est de constater que la version 2011 s'en sort pas si mal. Réalisation soigné, effets spéciaux magnifiques et casting de qualité sont aux programmes. Le film est plaisant jusqu'au final assez raté en voulant faire de l'ultra spectaculaire pour se différencier de l'original tout en complétant sa mythologie. C'est d'ailleurs là le problème, le film est efficace tant il se base sur l'original quitte à le transformer en slasher simpliste mais agréable mais des qu'il s'échappe le tout se casse la figure.
Remake de l'excellent film éponyme de John Carpenter sorti en 1982, The Thing raconte la même histoire avec des personnages tout autres et quelques différences dans le script sans y apporter de grande nouveauté. Et là où Carpenter avait réussi, Heijningen ne fait que des bourdes. La première est de dévoiler la créature dès le début, sous sa forme primale. Carpenter avait su nous habituer à un suspens "monstre" en nous laissant imaginer toutes choses sans jamais prendre la peine de nous le confirmer. De plus, les effets spéciaux de ce nouvel opus sont à des années-lumières du premier. Logique, diront certains, tant ils furent bons. D'ailleurs, on pourrait croire à un certain manque de budget pour cette suite ! Enfin, le personnage de Kurt Russell avait beaucoup plus de classe et de charisme pour tenir la tête d'affiche d'une telle histoire. Une femme, sans être machiste, ne fait pas trop l'affaire. On pourra aussi déplorer la lenteur de certains, qui préfèrent regarder leurs amis se faire dévorer puis tuer le monstre au lieu d'agir de suite et sauver des vies. Décidément, on a bien l'impression que de nos jours, les films, on ne sait plus les faire !
On pouvait attendre de ce préquel faux-cul au mieux un film de la qualité des remakes de "Massacre à la tronçonneuse" et "Zombie", au pire un navet comme "Fog". "The thing" n'est ni l'un ni l'autre. C'est un remake, quoi qu'en dise le réalisateur: les scènes sont quasi identiques en dehors du début et de la fin. Au-delà de ça, ce qui ne marche jamais c'est l'utilisation des effets numériques pour créer la Chose. Un des éléments qui faisait naître la terreur dans l'original était bien les effets spéciaux, sidérants de réalisme et d'horreur. Ici, c'est du numérique soigné mais qui dénature l'angoisse. Il y a des plans utilisant des SFX à l'ancienne, mais tellement peu. Reconnaissons tout de même au réalisateur sa capacité à filmer son histoire correctement et à réussir une ou deux scènes d'angoisse. Mais par rapport au film de Carpenter, il ne fait pas le poids.
On se souviens du " The Thing " de Carpenter qui reste un film culte des années 80 . Si le premier avait si bien réussi c'est que le réalisateur avait su créer une atmosphère ultra captivante . Un suspense intense , les relations pourris par une paranoïa progressive , la peur suscitée par l'isolement en pleine nuit , une musique angoissante .... Ce " The Thing " n° 2 n'atteint pas complètement ce niveau mais je le trouve pas mal . Ce qui est aussi intéressant c'est qu'il donne parfaitement les bases du premier . Les effets spéciaux sont très bien réalisés et bien que la technique était plus rudimentaire , ceux du premier ont eux aussi su faire leurs effets . Je pense que le plus important dans ce genre de film c'est de savoir angoisser , provoquer la peur du spectateur et ça ne tient pas forcément à la qualité des monstres mais à l'atmosphère qui nous imprègne . Par exemple à la fin lorsque le vaisseau tente de se dégager , c'est bien beau mais s'est trop , on bascule dans de la science fiction et ça casse le style du film . Non pas que j'ai quelque chose contre les vaisseaux spatiaux qui nous offert la aussi de supers films baignés d'une atmosphère de peur à ce jour quasi inégalés = " Alien "
film tres immersif , la peur est au rdv , dans se film on na pas le temps de s'ennuyer seul point negatife on na du mal a comprandre le senario pour le comprandre regarder le deux foix sinon que du bonheur et de l'horreur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse