AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les premières images promettent un grand film, et, lorsque le titre nous arrive avec force en pleine figure on se dit que là ça ne va pas rigoler du tout. Bon, il faut avouer que en dehors des effets spéciaux, qui sont eux à tomber à la renverse, il n’y a rien de plus que ce que l’on connaît déjà, et on aurait aimé, cette fois-ci, un peu plus de psychologie de chacun des personnages, ce qui aurait apporté de la profondeur, mais la réalisation n’a pas souhaitée se la jouer de cette manière, et on comprend bien vite que tout a été misé sur les effets spéciaux d’une redoutable efficacité. C’est rondement mené, sans temps mort, la Chose déchiquette à souhait et dans les deux camps on ne fait pas dans la dentelle. Cette troisième mouture, en conformité avec des deux précédents films, n’est ni plus ni moins qu’une réactualisation technologique.
Prequel du film de 1982, qui garde le même esprit, avec de meilleurs effets spéciaux évidement.
Pas trop mal, on pouvait s'attendre à bien pire.
Pas trop mal, on pouvait s'attendre à bien pire.
M attendais a du moyen mais ce n est pas le cas ! Ce film est de trés bonne facture ! Celui qui a fait le film est fan de celui de Carpenter mais aussi d' Alien , élémentaire et c est tant mieux !
Pour ma part le film me comble dans un genre que j affectionne particuliérement ! Effets spéciaux trés réussis sans parler de notre héroine qui offre un bon palliatif à Sigourney weaver ! Le film nous met en tension par des scénes efficaces en terme de suspens et d action ! Imagerie fantastique de qualité et inspirée ! Chaque appartion de la créature est trés impressionante et bien flippante ! Le scénario dessert bien les victimes à cette horreur protéiforme ! Bref une trés bonne surprise comme il y en a peu !
Ça fait du bien de penser qu il y a des réalisateurs passionnés sui peuvent apporter a ce film mythique un complément qui n est pas de moindre puisqu il nous raconte ce qui se serait passé avant le thing de Carpenter ! Enrichissement et rafraichissement sont de mise ce film m a scotché ! Je lui aurais mis 5 étoiles si ce n était pas une franchise déjà existante , toute creation se devant d être unique à la base !
Pour ma part le film me comble dans un genre que j affectionne particuliérement ! Effets spéciaux trés réussis sans parler de notre héroine qui offre un bon palliatif à Sigourney weaver ! Le film nous met en tension par des scénes efficaces en terme de suspens et d action ! Imagerie fantastique de qualité et inspirée ! Chaque appartion de la créature est trés impressionante et bien flippante ! Le scénario dessert bien les victimes à cette horreur protéiforme ! Bref une trés bonne surprise comme il y en a peu !
Ça fait du bien de penser qu il y a des réalisateurs passionnés sui peuvent apporter a ce film mythique un complément qui n est pas de moindre puisqu il nous raconte ce qui se serait passé avant le thing de Carpenter ! Enrichissement et rafraichissement sont de mise ce film m a scotché ! Je lui aurais mis 5 étoiles si ce n était pas une franchise déjà existante , toute creation se devant d être unique à la base !
Les effets spéciaux sont limites mieux dans la version de 1982. Après OK, on me parle de prélude à la version de 82, mais il y a trop de situation semblables. Genre le test du sang pour savoir qui est qui, le fait de bruler la chose, d'enfermer à l'écart les deux américains. Bon film oui, au dessus de ce qui sort en ce moment, mais moins bon que l'original.
Dans le genre horreur, j'ai été servis ! Déjà que TheThing avec Kurt Russell était super dégueulasse et bien glauque j'ai eu peur de voir celui ci et je suis vraiment pas déçue. La Chose restera pour moi un excellent film que ce soit celui avec Krut Russell et celui ci où on en apprend un peu plus sur ce qui s'est passé avant le début de TheThing avec Kurt.
Un sujet déjà exploité.......quelques sursauts mais au final, peu de suspens, acteurs peux convaincants, bref, peu d’intérêt à part peu être les effets spéciaux à mi chemin entre horreur et science fiction.
J'ai adoré ce film.
Vu le 1er, qui a certes mal vieilli, mais c'est un scénario que j'apprécie totalement.
Niveau horreur, tension, réalisation j'ai été conquis et "l'ET" sort du conventionnel. On veut en savoir sur cette "chose" qui permet au final de nous tenir en haleine avec de bons acteurs, franchement un très bon moment sur cette oeuvre littéraire de john campbell...
Vu le 1er, qui a certes mal vieilli, mais c'est un scénario que j'apprécie totalement.
Niveau horreur, tension, réalisation j'ai été conquis et "l'ET" sort du conventionnel. On veut en savoir sur cette "chose" qui permet au final de nous tenir en haleine avec de bons acteurs, franchement un très bon moment sur cette oeuvre littéraire de john campbell...
Ce remake de "The thing" (l'un des meilleurs films de Carpenter) est plutôt pas mal tant qu'il se satisfait de recycler l'original, mais dès qu'il s'en éloigne la qualité baisse sensiblement, surtout dans la dernière partie qui tourne au film de monstre vu et revu et qui accumule les incohérences. Donc il n'y a pas à hésiter : l'original est nettement mieux que cette copie.
Quelle surprise que de découvrir ce prequel de The Thing. Dès les premières minutes, on sent tout de suite que le film a été fait par des fans. L'ambiance est parfaitement reprise, avec le côté claustrophobique et parano qui faisait le charme du film de Carpenter. Ensuite les gars des effets spéciaux n'ont pas exagéré sur le numérique et ont gardé pas mal d'effets à l'ancienne. Troisièmement, le choix d'avoir pris que des acteurs inconnus augmente considérablement l'immersion tant on ne sait pas à qui on a affaire. Bref, cette fausse suite de The Thing est un bel hommage à l'un des meilleures films de John Carpenter...
Pour commencer, il faut avoir vu la version de John Carpenter et l'avoir bien sûr aimée pour bien en comprendre le pourquoi!
Ensuite, il faut comprendre que ce film en est le préquel et que le générique de fin fait directement la liaison avec le chef-d’œuvre de 1982.
L'exercice n'étant pas facile, j'ai trouvé que ce film est une véritable réussite au milieu de tous ces "films préquels".
En effet, le style 1980 est très bien rendu et l'utilisation des effets spéciaux modernes ne trahie jamais l’œuvre originale. A l'inverse de Star Wars, les FX rendent plus hommage à ceux d'il y a 30 ans qu'à chercher de les dépasser.
Côté scénario, aucune trahison! La légende et les codes sont respectés, et la fin et les détails collent tous au précédent opus.
Le film en lui même est une sorte de remake du premier qui voit un groupe de chercheurs bloqués dans une station polaire et traqués par un extraterrestre qu'ils ont dégelé. Le scénario s'apparente ici plus à un Alien, le rôle principal étant offert à une femme cachant un fort caractère.
Au final, un très bon film de genre, un groupe qui se fait décimer un par un par une créature, qui plaira sans aucun doute aux fans du premier ou aux fans d'Alien premier opus!
Ensuite, il faut comprendre que ce film en est le préquel et que le générique de fin fait directement la liaison avec le chef-d’œuvre de 1982.
L'exercice n'étant pas facile, j'ai trouvé que ce film est une véritable réussite au milieu de tous ces "films préquels".
En effet, le style 1980 est très bien rendu et l'utilisation des effets spéciaux modernes ne trahie jamais l’œuvre originale. A l'inverse de Star Wars, les FX rendent plus hommage à ceux d'il y a 30 ans qu'à chercher de les dépasser.
Côté scénario, aucune trahison! La légende et les codes sont respectés, et la fin et les détails collent tous au précédent opus.
Le film en lui même est une sorte de remake du premier qui voit un groupe de chercheurs bloqués dans une station polaire et traqués par un extraterrestre qu'ils ont dégelé. Le scénario s'apparente ici plus à un Alien, le rôle principal étant offert à une femme cachant un fort caractère.
Au final, un très bon film de genre, un groupe qui se fait décimer un par un par une créature, qui plaira sans aucun doute aux fans du premier ou aux fans d'Alien premier opus!
Le début du film est assez intriguant et réussi, les effets spéciaux sont très impressionnants et la mise en scène est de qualité mais malheureusement le film offre peu de surprises et n'égale jamais le classique de John CARPENTER. Se laisse voir sans déplaisir...
Caine78
Remake du classique de John Carpenter déguisé en préquelle (pour ceux qui ont vu l'original, la similitude est criante dès les premières minutes), « The Thing » remplit ni plus ni moins son contrat. Comprenez donc un rythme bien maîtrisé, des effets spéciaux d'une saisissante beauté et des scènes d'actions fort bien faites. Ah oui : il y a aussi un peu de paranoïa et une exploitation plutôt réussie des décors. Reste que le film de Matthijs van Heijningen Jr. (quel nom agréable à écrire) reste infiniment inférieur à son modèle, ne lui apportant pas grand chose si ce n'est une fin en forme d'hommage et de nouveaux personnages, au milieu duquel la jolie Mary Elizabeth Winstead s'en tire plutôt bien. Dommage également que le scénario soit parfois si confus, la fluidité du récit étant en conséquent plusieurs fois mis à mal. J'avoue néanmoins que je craignais le pire lorsque j'ai entendu parler pour la première fois de ce projet aberrant, alors... Les amateurs du genre devraient donc s'y retrouver un minimum, les spectateurs plus exigeants passeront eux sans grand regret leur chemin.
🎬 RENGER 📼
Près de 30 ans après The Thing (1982) de John Carpenter, le remake de La Chose d'un autre monde (1951), lui-même adapté du roman "Who Goes There?" de John W. Campbell (publié en 1934), on se retrouve pour la énième fois en Antarctique avec une équipe de scientifiques. The Thing (2011) nous a pourtant pas été vendu comme étant un remake et force est de constater qu’il a bien toutes les caractéristiques puisque l’on est face à deux histoires tellement identiques, certes, celle-là est censée se situer avant celle de la version de 1982, mais ne soyons pas dupe, sous prétexte d’un prequel, on a en réalité affaire ici à un remake maquillé (afin de ne pas froisser les plus nostalgiques d’en nous).
Le film de Matthijs van Heijningen Jr. lève le voile sur ce qui s’est passé au sein de l’équipe norvégienne avant que "la chose" ne croise la route des scientifiques américains.
Alors que John Carpenter privilégiait une atmosphère oppressante, où paranoïa et suspicion étaient les maîtres mots de son cultissime thriller horrifique, il semble cette fois-ci que Matthijs van Heijningen Jr. mise d’avantage sur le côté "impressionnant" de ses trucages, à grand renfort de SFX où "la chose" se métamorphose en n’importe quel être humain, ne faisant plus qu’un avec deux individus ou se scindant en deux, donnant lieu à une véritable scène de boucherie faciale.
Au final, les scénarios étant sensiblement les mêmes entre la version de 1982 et celle-ci, on peine clairement à trouver un intérêt au film, bien que celui-ci parviennent sans le moindre mal à nous retenir en haleine, mais alors comment justifier la nécessité d’un tel prequel (aux allures de remake ?).
Le film de Matthijs van Heijningen Jr. lève le voile sur ce qui s’est passé au sein de l’équipe norvégienne avant que "la chose" ne croise la route des scientifiques américains.
Alors que John Carpenter privilégiait une atmosphère oppressante, où paranoïa et suspicion étaient les maîtres mots de son cultissime thriller horrifique, il semble cette fois-ci que Matthijs van Heijningen Jr. mise d’avantage sur le côté "impressionnant" de ses trucages, à grand renfort de SFX où "la chose" se métamorphose en n’importe quel être humain, ne faisant plus qu’un avec deux individus ou se scindant en deux, donnant lieu à une véritable scène de boucherie faciale.
Au final, les scénarios étant sensiblement les mêmes entre la version de 1982 et celle-ci, on peine clairement à trouver un intérêt au film, bien que celui-ci parviennent sans le moindre mal à nous retenir en haleine, mais alors comment justifier la nécessité d’un tel prequel (aux allures de remake ?).
Redzing
Désireux de faire un remake du classique de Carpenter, les producteurs ont finalement opté pour ce préquel qui évoque la découverte de la chose par les scientifiques norvégiens. L'intérêt est limité, d'autant plus cette version de 2011 possède à peu près la même structure narrative, et sur le papier fait office de simple copie. Toutefois, Matthijs van Heijningen Jr. a choisi de se démarquer en adoptant une approche plus orientée film d'action. Les apparitions de la chose sont nombreuses, les CGIs très présents, et on ressent assez peu la paranoïa des personnages. Le film est donc beaucoup moins fort que celui de Carpenter, qui misait sur la psychologie et le suggéré, mais cela lui permet d'éviter certaines redites et de miser sur le divertissement pur et dur. Signalons que la photographie est esthétique, les acteurs convaincants, et que le réalisateur a pris le soin de faire le lien avec le film de 1982. Sympathique, mais mieux vaut revoir l'original avant.
A la fois prélude et remake du film culte éponyme de John Carpenter sorti en 1982, ce film d’épouvante se révèle terriblement efficace pour faire sursauter en reprenant les codes narratifs de l’original. A cent lieues du tout premier film sorti en 1951, jouant sur l’isolement des protagonistes dans une base scientifique lointaine en Antarctique, sans toutefois réellement effrayer le spectateur. Mary Elizabeth Winstead et Joel Edgerton sont parfaits de sobriété dans leurs rôles respectifs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse