Avis : The Thing - Page 7

J'ai été très agréablement surprise par cette préquelle au film de Carpenter. Même si les effets spéciaux en CGI se font parfois un peu trop voyants (mais cela arrive rarement), l'intrigue est vraiment prenante et réserve sa dose de suspens. Malgré certaines situations quelque peu convenues, situations que l'on peut rencontrer dans pratiquement tout film d'horreur (par exemple, spoiler: un personnage un peu trop curieux s'approche de la Chose, et quelqu'un surgit brusquement derrière lui pour l'effrayer et par là-même faire sursauter le spectateur
), "The Thing" version 2011 fait montre de suffisamment de qualités pour laisser ces quelques "points négatifs" de côté.
Les comédiens sont tous bons (c'est toujours un plaisir de voir la miss Winstead), et ce malgré leur statut évident de "proies" faites pour remplir le quota de morts violentes du film. D'ailleurs, à ce sujet, les scènes gores sont particulièrement réussies.

Un groupe scientifique Norvégien découvre et ramène sur leur base Antarctique un rescapé alien congelé dans les glaces depuis 100 000 ans. Une fois éveillé, ses capacités métamorphes lui permettent d’adopter n’importe quelle apparence organique afin de mieux surprendre ses proies. Dans un désormais huis-clos tendu au massacre progressif, les hommes doivent trouver leur stratégie de survie malgré une menace qui les déborde et une paranoïa glacée induite par leurs propres compagnons potentiellement factices.
Eblouissante préquelle canado-américaine de l’œuvre du même nom de John Carpenter de 1982, lui-même remake de La chose d’un autre monde de 1951. Sur les traces de l’équipe qui découvrit la chose au pôle sud et dont la dernière scène correspond à l’ouverture de la version de 82, ce spectacle fantastique et d’horreur nous happe de bout en bout. Le tourbillon d’action, de suspense, d’angoisse, de paranoïa et de science-fiction détonne brillamment, et ce malgré qu’une bonne partie s’apparente plus à un autre remake qu’à un prologue du film culte. Car on retrouve les mêmes enchainements, enjeux, découvertes et stratégies, mais avec en prime pas mal de nouveautés et une conclusion originale.
Il innove tout en répétant, et respecte scrupuleusement la logique, les faits et les détails du film référence, y compris les quelques énormités (l’incompréhensible appel à l’aide de l’équipe à une archéologue Américaine post-pubère sur un projet ultra-secret, l’alternance nuit-jour en été en Antarctique…), traditionnelles du genre, pratiquement une autre touche bienveillante au magnifique hommage de sa « suite » de 30 ans son ainée.

Cette troisième adaptation (officielle) de la nouvelle "La Chose", qui en même temps un remake du film éponyme de Carpenter de 1982 cette fois réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., dont c'est d'ailleurs le premier long-métrage, et sorti en 2011 n'est franchement pas mal du tout ! Bon c'est plus exactement une préquelle au film de Carpenter, ce dont je n'étais pas au courant mais ce fut cependant une expérience intéressante car j'y ai décelé les quelques détails laissant à penser à une préquelle (alors pas la découverte du vaisseau ni de la chose, ça c'est plutôt évident mais ça aurait pu être intégré dans un concept de remake), notamment tout simplement les éléments que l'on découvrait dans la base brûlée du premier film. Et c'est évidemment à la toute fin, plutôt capillotractée pour concrètement relier les deux films d'ailleurs, que l'évidence s'impose : nous sommes belle et bien face à une préquelle ! Enfin une préquelle qui se la joue remake quand même puisque nous avons plus ou moins le même film, modernisé. Effectivement, le schéma est le même, c'est-à-dire que nous avons une équipe de chercheurs qui découvrent une source de vie extraterrestre qui prend peu à peu leur forme. Une paranoïa s'installe alors et c'est reparti pour les séries de tests etc. En tant que préquelle, le film aurait pu aller beaucoup plus loin sur les origines de cette chose, spoiler: les seules réelles nouveautés sont la scène dans le vaisseau à la fin qui n'est que trop courte et qui ne nous apprend rien du tout
. Cependant, si on prend le film comme une simple réadaptation de la nouvelle, alors ce dernier ne se débrouille pas trop mal ! En effet, même si le réalisateur n'est pas aussi doué que Carpenter pour installer son ambiance oppressante (ici, pratiquement inexistante) et la paranoïa, nous avons cependant un film mieux rythmé et surtout très bien modernisé. En effet, celui-ci joue beaucoup plus sur le véritable film de monstre. Ainsi, nous avons droit à plus d'action et plus d'effets spéciaux (qui n'ont d'ailleurs pas vieillis et sont même bien plus convaincants que beaucoup de blockbusters récents ; coucou "Expendables 4", Marvel, DC et j'en passe), ce qui n'est ni mieux ni moins bien, simplement différent. "The Thing" version 2011 est donc une préquelle assez mauvaise puisque les promesses des origines ne sont pas tenues mais est en revanche plutôt bon en tant que remake.

Excellent prelude au film culte de Carpenter qui date de plus de 30 ans. Huit clos etouffant et terrifiant dans un paysage glace, vente et enneige magnifiquement rendu et filme. C'est tres bien joue et la talentueuse Mary Elizabeth Winstead porte le film et la tension du debut a la fin. Les effets speciaux sont tres reussis et on les remarque a peine tant le dosage est bon et n'est pas too much pour laisser une grande place aux relations entre les acteurs et a la dimension emotionnelle et psychologique. Une tres belle reussite.

Le film est réussi au niveau des effets spéciaux, mais complétement raté au niveau du suspense et de l'horreur... On devine tout à l'avance, on s'ennuie, à éviter...

OK il ne fait pas peur mais il se laisse agréablement regarder. Les effets spéciaux sont bons, j’adore quand la chose prend l’apparence d’être humain. A voir une fois

pas mal !!

Le même que son pâle aîné. Lent et lourd, long et loin. Oui, très loin de nous captiver, fasciner ou ne serait-ce que satisfaire ! Difficile de dresser une critique dense avec un film aussi creux. Ce film est une succession de scène monstrueuse, gore avec une créature certes hideuse mais qui n'effraye pas plus que l'oncle Fétide de la famille Adams. Seul point positif, les silences pesants qui parviennent à rendre l'atmosphère un tantinet angoissante. Mais, ce second film, calqué sur le très décevant premier, souffre de facto, d'une prévisibilité qui fait perdre au film le moindre soupçonne d’intérêt au film.
Bref un film à éviter, fatiguant, exaspérant.

Un remake encore une fois
spoiler: mais la fin j'ai pas accroché, j ai du mal à croire que le dernier survivant homme est la chose. Les acteurs peu convainquant j'ai pas accroché à cette chose.
En français c'est pas une chose, c'est un être vivant.
Une chose c'est une montagne, un cailloux, tout ce qui est produit par la nature et qui n'est pas vivant.

Un film qui n'a pour lui que le nom d'un chef d'oeuvre, le The Thing de Carpenter de 1982, et il n'y a rien de plus à en dire. Creux, mal joué, sans rebondissement, sans coup de théâtre, sans rien. La seule raison pour laquelle je suis allé au bout, ce fut pour les nombreux clins d'oeil au film de 82 dont je suis vraiment fan. Allez voir et revoir le The Thing de Carpenter, et oubliez celui là qui n'existe que pour remonter son prédecesseur sur un piedestal tant la différente est flagrante entre un grand film et ce que nous avons ici.

J'étais pourtant très emballé, un prequel à The Thing, chez les Norvégiens ? Une chose refaite avec les moyens techniques de notre époque ? Je me fichais que le film soit moyen, je voulais seulement me replonger dans cet univers. Le problème est que le film n'est pas moyen. Il est mauvais. Très mauvais. Même les ignobles monstres sont mis en scène de telle façon que l'on a plus peur, on voit trop ce qui se passe, et les gros plans nous font nous habituer aux créatures.

Encore une fois, je n'ai qu'apprécier les clins d'oeil au film de carpenter, le reste est à oublier, et sans détour. Je suis immensément déçu par ce film que j'attendais beaucoup. A l'image d'un Alien vs Predator, le film est plat, sans ambition, avec une intrigue bidon qui transforme The Thing en un Nanar dégoutant et ininteressent. Triste fin pour la créature qui me fit le plus peur tout film compris.

SPOILER: N'ayant pas vraiment aimé le volet de Carpenter, il y avait une forte chance que j'apprécie celui-ci. Ou en tout cas j'espérais. Et j'ai aimer! En faite assez bien aimé.

En effet, sur certain aspect je trouve que ce volet répète les erreurs de son prédécesseur. Nous avons du à accrocher au personnage. Etant directement balancer dans l'intrigue, les personnages sont déjà dans le feux de l'action sans que rien d'eux nous ai été présenté. Et par cela on a du mal à s'attacher à eux, sachant d'avance, comme le prédécesseur, que ce ne sont que de la futur "viande". Et à part le faite que ce sont des humains, et que la mort c'est triste, on a du mal à s’inquiéter de leur sort. Aucune psychologie se démarque. Et cela est bien dommage. Et cela n'est pas aider par le casting, qui, bien que meilleur que le premier car au moins je retiens les têtes (j'ai juste retenu Kurt Russel), est assez peu connu et marquant; même si ils font leur boulot.
De plus, l'avancée des techniques d'effets spéciaux n'est pas forcement gageure de qualité!! Outre le faite que la scène d'intro et autres quelques effets sont réussit, la créature en CGI est beaucoup moins effrayante, par son côté incrustée et lisse, que le dégueulasse et le répugnant de l'animatronique chez Carpenter. De plus le design du monstre semble plus froid et épuré que la bête imaginé par le créateur d'Halloween. Ce qui en soit n'est pas forcement un défaut, étant donné que le film est un remake donc doit s'écarter de la VO, mais cela la rend beaucoup glauque. Et justement, on voit que le réalisateur avec un nom imprononçable de ce remake a eu du mal à s'écarter de l'oeuvre original, l'histoire restant la même et les enjeux aussi.
Mais à mon sens, le réel défauts du film, est qu'il est déséquilibré. La première partie du film est assez vide et inintéressante, sans réel envergure ou tension, le film fait peine à démarrer, à l'instar de son prédécesseur, on ne ressent pas une monté en tension. Mais heureusement cela changera à la deuxième partie du film; après la scène du "rendez-vous chez le dentiste" (j'espère que ceux qui ont vu le film comprendront).

Maintenant attaquons nous aux points fort du film; parce qu'il y en a, sinon je n'aurais pas mis cette note. Déjà les quelques nouveautés bienvenues: Le faite que le monstre attaque sur plusieurs fronts en même temps. Là où, dans mon souvenir, dans la version de carpenter le monstre se contentait de posséder quelqu'un, puis de mourir, puis de posséder quelqu'un autre, là on voit que quelqu'un est possédé puis d'autres petites bébêtes viennent ajouter leurs grain de sel, ce qui offre du bon spectacle. Puis autre grande nouveauté, la présence d'un climax et de retournement de situation!!!! Franchement une des choses qui m'avait le plus deçu dans l'opus précédent était sa fin "anti-climax"! Quand tu fais une fin, où il y a un duel entre le survivant et le monstre, tu te dois de faire quelque chose d'épique, ou d'effrayant avec de la tension! Bah pas pour Carpenter, où le climax se résumait au monstre qui démolit le planché et se tient debout devant le héros. Au moins dans ce remake, il y a un climax, pas aussi épique qu'il aurait du être, surement dû au temps et à l'argent, mais au moins il y en a un! Et un inventif qui se passe dans le vaisseau du monstre! Oui le vaisseau qui je ne sais plus pourquoi était complètement oublié de l'épisode de Carpenter. Et justement, ce climax embrasse pleinement son statut de film de science fiction action, plutôt que le film d'horreur de monstre du précédent. De plus le fameux monstre, nous le voyons un peu plus dans ce remake, surement du au meilleur moyen technique.
Et précédemment je parlais de deuxième partie de film meilleur; et c'est vrai! Malgré le déséquilibre qui règne, la deuxième partie est vachement bien foutu. Le moment de la vérification des plombages,j'ai au début trouvé ça débile et assez bas comparé à la scène de test ADN chez Carpenter. Mais au final ça passe assez bien, et ça permet d'avoir une confusion et des doutes sur, est-ce qu'intel "n'a pas de plombage et est le monstre ou c'est juste qu'il n'a pas de caries ?" C'est vrai que dit comme ça fait assez ridicule, mais pourtant le fait est qu'il y a un max de suspens durant cette scène. Par la suite je trouve que le film démarre vraiment. Une magnifique confusion et altercation est mis en scène; chacun croyant que l'autre est un monstre, provocant jusqu'a des victimes innoncente. Et je trouve que ce point de "faire plus confiance à personne" est beaucoup mieux retranscrit dans ce remake que l'original. S'ensuit une scène d'action/horreur bien foutu, où on voit le monstre fusionné carrément avec un autre corps, créant deux monstre en un! Génial! La créature est à ce moment à son paroxysme d’effrayamment ! Il y a aussi la scène de la cuisine qui m'a vraiment fait froid dans le dos, bien qu'elle soit trop courte. Et justement niveau terreur, le film n'est pas des plus effrayant mais j'ai tout de même sursauté à deux moments.
De plus la fin du film, sans compté le climax que j'ai déjà critiqué, est vraiment bonne, le retournement de situation était bienvenue, quoique balancé un peu vite, et le plan finale sur l’héroïne regorge de mystère. Je trouve tout de même dommage qu'il n'est pas fait d'elle un monstre à quelque minute de la fin, histoire de vraiment surprendre!
En parlant de la fin, je n'ai compris qu'a moitié la scène post générique. Je croyais qu'il ne restait que la fille comme survivante?? Qui est l'homme avec la mitraillette?? Pourquoi avons nous un plan d'un homme congelé et égorgé, qui est-ce?? Seul le clin d'oeil par rapport au chien et au plan de celui-ci; j'ai compris.

En conclusion, j'ai du mal à noté ce film car tout comme lui, mon ressenti est déséquilibré donc pour transmettre ça dans ma note c'est assez difficile.

Ps: Qu'est-ce que représentait l'hologramme du vaisseau??

Prequel du film de 1982, qui garde le même esprit, avec de meilleurs effets spéciaux évidement.
Pas trop mal, on pouvait s'attendre à bien pire.

Pratiquement rien suivi de ce film assez soporifique qd mm des acteurs pas super charismatiques (bon ya qd mm le mec d'animal kingdom ou de warriors) et une histoire de montres ou je sais pas quoi...bref en tt cas j'ai bien dormi!

moi perso j ai adoré et franchement pour une préquel c est vraiment bien et fidéle au chef d oeuvre de carpenter vu les remakes ou préquel pourri qu on nous sort domage qui sort 30 ans trop tard j aurais bien aimer voir une suite avec kurt russel et savoir si shields et contaminé ou pas?

Les effets spéciaux sont limites mieux dans la version de 1982. Après OK, on me parle de prélude à la version de 82, mais il y a trop de situation semblables. Genre le test du sang pour savoir qui est qui, le fait de bruler la chose, d'enfermer à l'écart les deux américains. Bon film oui, au dessus de ce qui sort en ce moment, mais moins bon que l'original.