Avis : The Thing - Page 5

Très bon film d'horreur, avec de pures effets spéciaux bien sanglants, les acteurs crédibles. Bref très très bon.

Très grande réussite, tous les éléments du premier volet ont étaient très bien repris. Visuellement c plutôt beau et les acteur jouent bien. Un vrai chef-d'œuvre.

Quel sublime navet, merci à la production de nous offrir un scénario aussi plat avec une réalisation qui ne vau pas un clou rouillé. 0.5 pour m'avoir fait rire tellement c'était ridicule.

On continue dans le genre phénomènes extraterrestre avec "The Thing".
Un bon scénario qui commence vraiment bien mais continue un peu dans la banalité malgré une fin inattendue.
Les comédiens sont plutôt bons dans cet énième opus de l'horreur.
Divertissant.

Film que j'ai regardé à la suite de la version de 1982.
Très bon préquel, de qualité et qui nous explique le pourquoi du comment.
Très bon effets (à part le crash de l'hélicoptère

Certains cinéphiles devraient se calmer et freiner l'allure à laquelle ils écrivent certaines conneries sur des films qui restent de qualité.

Le film n'est qu'en fait une copie du premier, avec comme une héroïne digne d'être Ripley. Des éffets spéciaux laids, une mise en scène ratée, des acteurs peu convaincants, et un scénario peu convaincant , très loin d'être réaliste, car oui si l'on voit Alien ou The Thing, dans toute cette science-fiction d'épouvante il y a un réalisme, chez les personnages, situations, décors, créatures... Bref un mauvais film pour les aficionados de Science-Fiction et d'Epouvante. Un film sympathique pour les néophytes, qui les pousseront peut-être (grâce à sa fin) à voir les chefs-d'oeuvre cités precedement.

Je suis un fan du film de Carpenter, je suis né en 77 alors imaginez quel âge j'avais quand je l'ai vu pour la première fois à la télé ; et je me souviens qu'il m'avait terrorisé ; surtout la scène ou le ventre s'ouvre lors de la défibrillation. Bref, ça doit faire au moins 2 ans que j'ai pas mis les pieds au cinoche, mais il fallait que je vois ce que ça donne cette préquelle ! Mon avis sur le film ; la ou le film de Carpenter est un chef d’œuvre du début à la fin, celui ci est bon, voir très bon, mais pas tout le temps. En effet, je note depuis les années 2000 qu'on arrive plus à faire de film comme dans les années 80 et une partie des années 90. Et celui ci en est un bon exemple dans le sens ou, on va trop vite à l'essentiel ; le film de 84 prenez le temps de mettre en place les personnages, qui avaient tous une personnalité propre, ce qui n'est pas le cas dans cette nouvelle mouture, ou les persos sont trop impersonnel, aucun style ni rien ; de plus, dans le film d'origine, on voyait des plans fixe de la station déserte, on s’imprégnait vraiment du lieu. Ici, le personnage principale fait un voyage de 16.000 km des USA à l'Antarctique, à peine descendu de l'hélico, elle va direct sur le lieu de la découverte ; toute fraiche et pompette comme réveillé au pied du lit après une grasse mat ; la crédibilité en prend un coup. Voila pour les aspects négatifs. Pour le positif, c'est un bon film pour le fan de la mythologie The Thing ; chaque détails correspond parfaitement ; la hache dans la porte, le bloc de glace, la fameuse créature retrouvé par McReady à exactement le même aspect !!! Bravo pour tout ces détails. Mention spéciale à la scène de l'ovni, que j'ai trouvé vraiment bien foutu, et bien pensé aussi le coup du disque dur holographique, très bonne imagination vu que c'est ce qui va arriver chez nous d'ici quelques décennies. L'actrice principale, qui m'a inquiété un peu avant de voir le film, m'a tout de suite rassuré ; elle joue bien, prend bien son rôle, elle est le personnage principale et elle éclipse totalement tous les autres personnages du film ! La créature est plus dégueulasse, image de synthèse oblige, on a droit à des scènes vraiment dérangeante ; celle ou la nana se transforme en monstre, c'est impressionnant, répugnant au possible, mais le fait de voir son visage comme ça et ses cris, ça fout la chair de poule, et pour ça moi je dis bravo. Ah et mention spéciale aussi lorsqu'il voit la première victime, entrain de se faire digérer, coller à la créature, superbe. Et l'idée du test avec l'histoire du plomb et du métal, bravo les mecs ! Du coup, je suis content de ma sortie ciné, j'en ai eu pour mon argent, et j'ai hâte que le film sorte en BR. Me reste plus qu'à me refaire The Thing le jeu sur PC sortit en 2002, toujours très bien pour son âge, et qui raconte l'histoire après le film de Carpent, et la aussi, moult référence (l'audio tape de MacReady etc) au film sont présent, et c'est un pur plaisir ; alors je vous invité à vivre cette trilogie à fond.

Il fallait être courageux pour se lancer dans un remake du chef-d'oeuvre de Carpenter, le mythique The Thing, en l'appelant, en plus, du même nom que le remake du remake du film de 1951, The Thing from another world. Surtout quand on connaît le destin funeste des autres remakes des films de Big John, The Fog en tête de liste. Entreprise périlleuse, donc, de s'attaquer à ce que beaucoup considèrent à juste titre comme un intouchable du cinéma de science-fiction horrifique.

Pour les rassurer (quoi que), le titre de préquel est apposé : cachez-vous derrière pour vous rassurer, il sert principalement comme moyen de titiller vos esprits nostalgiques. The Thing 2011 est et restera un remake purement opportuniste, qui n'apporte rien à l'oeuvre d'origine. Certes, mais quand on sait cela, qui n'était d'ailleurs pas foncièrement compliqué à deviner, que vaut-il réellement en tant que film ?

Il sera compliqué, bien sûr, de l'aborder sans se consacrer à la question de la fidélité avec le film d'origine : s'il respecte bien la composition du camp norvégien au moment où Russell et son équipe le trouveront, c'est dans la reproduction du comportement de la créature qu'il cabotine complètement. A l'instar d'Aliens le retour, il privilégie l'action à l'horreur pure, le face-caméra gore constant à la suggestion bien dosée de l'original.

Pas de problème, c'est une nouvelle vision de la chose. Pour Aliens, du moins, qui se déroule presque 60 ans plus tard, avec une autre manière de fonctionnement des xénomorphes ainsi qu'une chaîne alimentaire bouleversée. The Thing 2011 se débrouillant avec la même créature que celle du film de Carpenter, le changement de comportement entre les deux ne trouve aucun autre sens que celui de l'évolution de l'époque et des attentes du public (extrinsèques à l'oeuvre, donc) : passer d'un monstre stupide, incapable de se dissimuler efficacement pour contaminer ses proies sans que les autres ne s'en rendent compte, au génie de la tromperie que même Kurt Russell ne pourra que difficilement mettre à mal, cela en à peine deux jours témoigne du changement d'envies du public cible, plus dirigé adolescents qui attendent de l'action et du sang.

La scène où Kate Lloyd (campée par l'impeccable Mary Elizabeth Winstead) est isolée du groupe par l'autre personnage féminin de la bande (totalement oubliable) est révélatrice de la nouvelle visée de la franchise The Thing : tournée avec d'étranges airs du The Faculty de Robert Rodriguez (impression qui se retrouvera lors des attaques du monstre, jusqu'à son design très tentaculaire/lovecraftien et bien baveux), elle privilégie la tension et le gore à l'épouvante suggérée d'un sentiment de paranoïa suffoquant.

Et le numérique remplaçant les effets spéciaux "manuels" de Rob Bottin. Pour beaucoup, c'est là que le bât blesse : en effet, The Thing perd une partie de sa saveur et de son âme du fait de l'utilisation trop récurrente d'effets 3D certes réussis, mais bien moins "réalistes" que les assemblages au système d du maquilleur de 23 ans. C'est qu'ils sont envahissants, en plus : comme s'ils étaient fiers de leur rendu, les gars nous en balancent de partout, de toutes les formes, de toutes les couleurs. On croirait presque voir une version horrifique du générique des guignols de l'info.

Il n'est donc plus question de discrétion, de surprise ou de suggestion progressivement levée : The Thing montre tout du début à la fin, quitte à rendre sa créature complètement débile et ses personnages pas bien futé. Il s'emmêle aussi les pinceaux en essayant de reproduire le jeu paranoïaque qui rendit le film de Carpenter si délèbre, sans toutefois savoir comment l'organiser. La faute, premièrement, à son développement de personnages inexistants : on a du mal à ne retenir ne serait-ce que leur nom. N'évoquons pas la vaine tentative de se souvenir de quelque chose qui les caractériserait; c'est impossible de se remémorer le moindre élément particulier de chacun d'entre eux.

Perdu sans savoir qui est qui et qui fait quoi, il paraît impossible de suivre un jeu de pistes visant à déterminer les contaminés des êtres sains : cela détruit tout enjeu horrifique, et le film, s'en rendant compte assez rapidement pour faire machine arrière, va plus axer son déroulé sur de l'action pure et dure que sur la maestria mystérieuse de 1982. En gardant, bien sûr, les passages forts du premier : ceux là, repris avec une certaine imagination, perpétuent l'illusion de suivre un long-métrage fidèle mais désireux de trouver ses propres marques.

Ces marques, situées du côté du divertissement primaire, le rapprochent ainsi plus d'Alien vs Predator que d'Aliens, que je citais précédemment : dans sa perte d'âme due au numérique et à la volonté de faire toujours plus spectaculaire avec une tonne de personnages tous destinés à se faire ouvrir la gueule face-caméra, dans ses personnages-fonction plus ou moins débiles et supportables, jusqu'à sa photographie bleue-blanche pas bien profonde et qui termine de le ranger du côté des films d'action horrifique sans aucun charme.

Est-ce gênant, outre pour son scénario, que cette version 2011 ait décidé de prendre à revers une partie des attentes du public pour lui proposer quelque chose d'un peu différent, du moins d'inattendu? Reproduire l'horreur paranoïaque de l'original étant une cause perdue d'avance, proposer un divertissement explosif et sans temps mort était la seule alternative qu'il restait à Matthijs van Heijningen Jr. (réalisateur). Pour ne pas se faire ouvrir à juste titre par un public amoureux de l'oeuvre de Big John, il fallait la passer à la moulinette du nouveau siècle pour ne pas la dénaturer : l'idée préquel, assumée jusqu'au-boutisme, est respectée avec un talent certain, au point de compléter l'univers de la chose avec une cohérence réjouissante.

On ne peut, à la fin, s'empêcher d'éprouver une certaine empathie à l'égard du réalisateur : tentant de proposer quelque chose de différent tout en devant respecter la volonté contradictoire des studios (faire un remake qui soit en fait un préquel d'un film culte), van Heijningen Jr. se dépatouille autant qu'il peut avec un scénario qui ne laisse aucune place à la dimension humaine et claustrophobe de ce qu'est censé représenter The Thing, incapable qu'il est de faire autre chose que de tout faire péter dans la neige.

En témoigne le nombre hallucinant de fois où la chose est nommée comme telle, comme s'il fallait rappeler au public qu'il est bien en train de regarder un nouveau The Thing, pas un film d'horreur à tendance pétaradante grandement inspiré du remake de 1982. Même si c'est un peu ce qu'il est. A le voir, il est dur de ne pas se dire qu'il a dix ans de retard : il reproduit, en certes mieux, le schéma d'Alien vs Predator, et se faisant dans une explosion d'hémoglobine et d'action décomplexée, propose un divertissement sans temps mort sorti dix ans trop tard.

Entre le préquel et le remake, on retrouve ici toutes les mécaniques de l’épisode culte réalisé par John Carpenter. Malgré un dernier acte raté et des effets spéciaux numériques déjà vieillissants, l’ambiance paranoïaque fonctionne et rend le film efficace.

Si je l'ai trouvé légèrement moins bon que "La chose" de 1982, peut-être parce que je suis fan de Kurt Russel, la fin permet de confirmer qu'il ne s'agit pas d'un remake - même si le déroulé de l'histoire est quasi identique - et bien d'un préquel.
Je vais aller jusqu'à dire qu'il faut d'abord voir La chose de 2011 et enchaîner sur celui de 1982. Toutefois, il faut évidemment avoir conscience que les effets spéciaux ne sont pas de niveau identique, même si ceux de 1982 passent toujours une quarantaine d'années après.

C'est le remake du film de 1982, the thing, la chose, bon quand on a vue le premier on connait se qui va se passer, il n'y a pas beaucoup de différence, on a l'impression que tout est écrit à l'avance, et d'ailleurs on imagine la fin dès le début du film. Une belle et très grande actrice principale, elle joue bien.

Pas mal. Ce préquel ne réinvente pas la roue, c'est plus ou moins les mêmes codes que dans l'original, mais il le fait plutôt bien. Je dirais même que c'est l'un des meilleurs préquels / suite tiré d'un film de SF des années 80.

Bon même si le film sent clairement le réchauffé et reste bien moins oppressant que son aîné, j'ai particulièrement bien aimé les nombreux clins d'oeil au film de Carpenter, la fin qui satisfait pleinement les attentes du spectateurs, et les effets visuels qui permettent de faire apparaître un peu plus la fameuse "chose". La boucle est bouclée!!

Je mets 5 étoiles pour souligner que The Thing 2011 a de grandes qualités: Une histoire bien traitée, angoissante, tonique, bien jouée, des effets spéciaux impeccables. Bref, une petite bombe de SF paranoïaque! Injustement boudé par la critique, et même les fans du premier opus, The thing 2011 a le mérite d'être une excellente préquelle. Tous les codes du genre sont bien respectés.

Alors pas un chef d'oeuvre, mais un complément idéal au premier.

J'aurais voulu une ambiance un peu plus lourde, un peu plus sombre, mais c'est déjà pas si mal.

Vraiment pas si mal.

Même s'il n'égale bien évidemment pas l'original, ce remake nous propose sa propre version pré-Carpenter bourrée de clins d'oeil et de sensations fortes.