AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prequel du film de John Carpenter sorti pratiquement 30 ans auparavant, ce "The Thing" version 2011 reprend les ingrédients de son glorieux aîné et nous narre ce qui est arrivé à l'expédition norvégienne. Le résultat est pas mal du tout et les deux films s'enchaînent bien, même si l'ambiance si particulière propre au film de Carpenter est relativement absente.
Pas considéré comme un remake, ce prologue, parfaitement raccord avec « the Thing » de 1982, engendre toutefois une sorte d’ambiguïté, tant certaines séquences reprennent le même climax que le chef d’œuvre de John Carpenter, ainsi qu'une construction narrative franchement similaire. Malgré quelques bonnes idées - l’utilisation du même thème musical au début et à la fin,
spoiler:
le rejet des plombages
et une présence féminine forte mais dont on ignore d'ailleurs le sort final - ce film n'apporte rien de neuf. D’autre part, les effets spéciaux sont plutôt réussis, mais n’arrivent pas à surclasser, ni à me faire oublier le choc et la beauté de ceux réalisés manuellement jadis par Rob Bottin.
et une présence féminine forte mais dont on ignore d'ailleurs le sort final - ce film n'apporte rien de neuf. D’autre part, les effets spéciaux sont plutôt réussis, mais n’arrivent pas à surclasser, ni à me faire oublier le choc et la beauté de ceux réalisés manuellement jadis par Rob Bottin.
Oeil HORUS
The Thing film de 2011 dans un thème Fictive Science Fiction d'une créature ou de quelque chose qui ressemble a une créature et dont on a du mal a suivre . La Chose en question bouge dans tout les sens difficile donc de se faire une idée de ce que l'on a affaire.. Le début sonne bien sa incite a poursuivre..Mais;.. et voui il y a un mais .. La suite sonne faux et assez mal , la " chose" perd en crédibilité et une fois qu'on la vue et bien elle ressemble a rien. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour pimenté leur scène mais avec un froid pareille ( sans ironie car le film est sensé etre en Antarctique) et bien sa vas etre dur de chauffé l’ambiance.. Sa part dans tout les sens on a du mal a s'y retrouver , au bout de 30 minutes de films on se demande ou est le scénario du moins si il y en a un.. Le film fini par se bruler la pellicule tout comme la créature qui fini en steak. Bref un film sans intérêt.. et pourtant j'adhère aux films de sciences fictions mais la... grosse déceptions..
• Actions: 2.5 / 10
• Scénario : 2 /10
• Crédibilité des Acteurs: 3/10
• Bluraythèque: Non
• Actions: 2.5 / 10
• Scénario : 2 /10
• Crédibilité des Acteurs: 3/10
• Bluraythèque: Non
Plutot pas mal malgré de grosses incohérences du au genre
spoiler:
comment une si affreuse, idiote, pas doué et horrible bête peut avoir un si beau vaisseau qui sous entend une civilisation largement plus évoluée
. Le huis clos est efficace même s'il y a mieux dans le genre. Pas mal, sans plus plus (je ne sais pas ce que vaux l'original).
. Le huis clos est efficace même s'il y a mieux dans le genre. Pas mal, sans plus plus (je ne sais pas ce que vaux l'original).
J'aime vraiment pas le The thing de Carpenter mais par contre j'ai trouver ce prequel tres efficace et tres bien rythmé.
Roub E.
Prequel qui reprend énormément sur le génial film de Carpenter je m'attendais au pis et finalement c'était pas si mal, pas un grand film mais suffisant pour passer un bon moment.
Bon remake, rythmé et très sanglant ! On regrette quelques raccourcis dans le scénario... Certaines scènes font réellement peur !
L'atmosphère est présente, fidèle au premier opus, puisque préquel, au moins il a le mérite de ne pas vouloir utiliser la carte des effets spéciaux, on aurait pû craindre une abondance de nouvelle technologie, mais non, on joue la carte de l'angoisse par le rythme et le danger qui est sous vos yeux mais qu'on ne voit pas.
Voir celui de Carpenter après celui ci et malgrè 20 ans qui les sépare; le tout reste très logique et d'un très bon niveau.
Voir celui de Carpenter après celui ci et malgrè 20 ans qui les sépare; le tout reste très logique et d'un très bon niveau.
J'aaadddddoooooorre
Il nous manque ce type de film
Tres sympa
Un vrai régal
Je vous le conseille !
Il nous manque ce type de film
Tres sympa
Un vrai régal
Je vous le conseille !
Aujourd'hui les bon films de monstres ce font rare , ce The Thing meme s'il est un prequel est l'un des meilleur film de monstre que j'ai vu avec Alien Predator Relic . N'écouter pas les mauvaises critique des autres , vous vouler un bon film de monstre , aller voir celui la . Bon scénario , monstre magnifique , des meurtres , de la paranoia ( ne pas savoir qui est qui ) , le film nous envoi desuite le monstre attaquer les pauvres norvegien , la créature ne commence pas a apparaitre ou a attaquer au bout de 40 minute comme dans certain film de monstre , ici ces direct , une pure boucherie . Merci pour ce film
Qui aurait parié sur la mise en chantier d’une suite au petit bijou de Carpenter… qui plus est près de 30 ans après sa sortie ? Pas grand monde et c’est sans doute la raison pour laquelle les opportuns producteurs qui se sont emparé du projet ont eu l’idée ingénieuse (et tellement à la mode ces derniers temps à Hollywood) de se concentrer sur un préquel. L’idée était, d’ailleurs, plutôt séduisante puisque "The Thing" version 1982 commençait sur un excellent générique qui voyait
spoiler:
un chien courir sur la banquise, poursuivi par un hélicoptère norvégien voulant le tuer et dont on apprendra, plus tard, qu’il était porteur de la Chose qui causera tant de problèmes à McReady et sa bande
. Les fans du film (dont je fais partie) pouvaient, donc, se frotter les mains à l’idée de découvrir ce qui s’est passé dans spoiler: la fameuse base norvégienne dont Carpenter ne montrait que les cendres et les cadavres
. Malheureusement, la déception est à la hauteur de l’attente suscitée. Pour faire simple, ce préquel rate à peu près tout ce qu’il pouvait rater. Tout d’abord, et c’était déjà mauvais signe, le titre est totalement stupide puisque, alors qu’il ne s’agit pas d’un remake, les producteurs ont trouvé malin de l’appeler "The Thing" sans le moindre sous-titre du genre "Au commencement", "Les origines" ou encore "Norway massacre"… bref, n’importe quoi qui indiquerait qu’on se trouve avant le film de Carpenter ! Il s’agit, certes, d’un détail… mais il va s’avérer révélateur des motivations de l’entreprise et de son monumental raté ! Car on s’aperçoit rapidement que le concept de préquel est un vaste fumisterie et qu’il s’agit, en fait, d’un remake qui refuse de se l’avouer. On retrouve, ainsi, un scénario pompé sur le film de Carpenter, avec la base isolée, le groupe de scientifiques, l’apparition de la Chose, les morts successives… le tout privé, bien évidemment, de l’effet de surprise mais, également, des effets spéciaux animatroniques qui ont fait la renommée de "The Thing" et à qui ont a préféré, ici, des images de synthèse épouvantables. L’escroquerie va même plus loin puisque les scénaristes ont visiblement considéré que les spectateurs avaient oublié le film de Carpenter et ont, ainsi, recyclé grossièrement les principaux arcs narratifs de son scénario ( spoiler: l’ambiance parano où tout le monde est suspect, l’isolement…
), les plans iconographiques de sa mise en scène ( spoiler: les corps qui se déforment, les cadavres calcinés dans la neige…
) et, pire encore, certaines séquences cultes ( spoiler: la cabale contre le pilote d’hélicoptère McReady remplacée par la cabale contre le pilote d’hélicoptère Carter, le test du sang pour révéler la présence de la Chose remplacé par le test des plombages, la discussion finale entre les deux survivants dont l’un s’avère infecté…
). "The Thing" version 2011 est, donc, une invraisemblable resucée de "The Thing" version 1982, qui ne se risque pas à la moindre prise de distance ou à la moindre originalité avec son modèle. Il y avait pourtant la place de faire quelque chose de nouveau et, surtout, de venir apporter des réponses un peu plus audacieuses aux questions posées par le film de Carpenter. J’aurai, ainsi, aimé que les scénaristes se montrent un peu plus dramatiques, voire radicaux spoiler: en faisant, par exemple, porter la responsabilité du massacre à venir aux humains, qui ne sont, ici, que de la viande pour alien inerte
. Le nouveau" The Thing" se vautre, ainsi, dans le piège qu’avait su éviter son aîné, c'est-à-dire celui du survival déshumanisé et sans aspérité. Et ce ne sont pas les personnages qui viennent arranger les choses puisqu’ils sont tous plus apathiques les uns que les autres, et ce malgré le casting pas si dégueulasse que ça qui avait été réuni (Mary Elizabeth Winstead en fade scientifique, Joel Edgerton en successeur désigné de Kurt Russell mais sans le charisme, Ulrich Thomsen en patron cachottier, Eric Christian Olsen en assistant invraisemblable…). On passera, d’ailleurs, sous silence le réflexe tellement mercantile qui a poussé les producteurs à mettre en avant des personnages américains alors qu’on est censé se trouver dans une base norvégienne… spoiler: et qui ont poussé le vice jusqu’à les préserver jusqu’au bout (enfin presque)
! Le raté est tellement patent qu’on ne fait même plus attention à l’absence totale de soin apporté à la reconstitution de l’époque puisque rien ne rappelle les années 80 (de sorte que le film pourrait tout aussi bien se passer aujourd’hui). "The Thing" version 2011 a, néanmoins, deux intérêts : son générique de début (parce qu’il permet d’entendre, à nouveau, l’excellent score d’Ennio Morriconne) et son générique de fin (pour le même raison mais, également, spoiler: parce qu’il reprend la scène d’intro du film de Carpenter
). C’est dire l’étendue des dégâts. Reste que ceux qui n’ont pas vu "The Thing" version 1982 pourront toujours trouver le spectacle supportable… les malheureux !
. Les fans du film (dont je fais partie) pouvaient, donc, se frotter les mains à l’idée de découvrir ce qui s’est passé dans spoiler: la fameuse base norvégienne dont Carpenter ne montrait que les cendres et les cadavres
. Malheureusement, la déception est à la hauteur de l’attente suscitée. Pour faire simple, ce préquel rate à peu près tout ce qu’il pouvait rater. Tout d’abord, et c’était déjà mauvais signe, le titre est totalement stupide puisque, alors qu’il ne s’agit pas d’un remake, les producteurs ont trouvé malin de l’appeler "The Thing" sans le moindre sous-titre du genre "Au commencement", "Les origines" ou encore "Norway massacre"… bref, n’importe quoi qui indiquerait qu’on se trouve avant le film de Carpenter ! Il s’agit, certes, d’un détail… mais il va s’avérer révélateur des motivations de l’entreprise et de son monumental raté ! Car on s’aperçoit rapidement que le concept de préquel est un vaste fumisterie et qu’il s’agit, en fait, d’un remake qui refuse de se l’avouer. On retrouve, ainsi, un scénario pompé sur le film de Carpenter, avec la base isolée, le groupe de scientifiques, l’apparition de la Chose, les morts successives… le tout privé, bien évidemment, de l’effet de surprise mais, également, des effets spéciaux animatroniques qui ont fait la renommée de "The Thing" et à qui ont a préféré, ici, des images de synthèse épouvantables. L’escroquerie va même plus loin puisque les scénaristes ont visiblement considéré que les spectateurs avaient oublié le film de Carpenter et ont, ainsi, recyclé grossièrement les principaux arcs narratifs de son scénario ( spoiler: l’ambiance parano où tout le monde est suspect, l’isolement…
), les plans iconographiques de sa mise en scène ( spoiler: les corps qui se déforment, les cadavres calcinés dans la neige…
) et, pire encore, certaines séquences cultes ( spoiler: la cabale contre le pilote d’hélicoptère McReady remplacée par la cabale contre le pilote d’hélicoptère Carter, le test du sang pour révéler la présence de la Chose remplacé par le test des plombages, la discussion finale entre les deux survivants dont l’un s’avère infecté…
). "The Thing" version 2011 est, donc, une invraisemblable resucée de "The Thing" version 1982, qui ne se risque pas à la moindre prise de distance ou à la moindre originalité avec son modèle. Il y avait pourtant la place de faire quelque chose de nouveau et, surtout, de venir apporter des réponses un peu plus audacieuses aux questions posées par le film de Carpenter. J’aurai, ainsi, aimé que les scénaristes se montrent un peu plus dramatiques, voire radicaux spoiler: en faisant, par exemple, porter la responsabilité du massacre à venir aux humains, qui ne sont, ici, que de la viande pour alien inerte
. Le nouveau" The Thing" se vautre, ainsi, dans le piège qu’avait su éviter son aîné, c'est-à-dire celui du survival déshumanisé et sans aspérité. Et ce ne sont pas les personnages qui viennent arranger les choses puisqu’ils sont tous plus apathiques les uns que les autres, et ce malgré le casting pas si dégueulasse que ça qui avait été réuni (Mary Elizabeth Winstead en fade scientifique, Joel Edgerton en successeur désigné de Kurt Russell mais sans le charisme, Ulrich Thomsen en patron cachottier, Eric Christian Olsen en assistant invraisemblable…). On passera, d’ailleurs, sous silence le réflexe tellement mercantile qui a poussé les producteurs à mettre en avant des personnages américains alors qu’on est censé se trouver dans une base norvégienne… spoiler: et qui ont poussé le vice jusqu’à les préserver jusqu’au bout (enfin presque)
! Le raté est tellement patent qu’on ne fait même plus attention à l’absence totale de soin apporté à la reconstitution de l’époque puisque rien ne rappelle les années 80 (de sorte que le film pourrait tout aussi bien se passer aujourd’hui). "The Thing" version 2011 a, néanmoins, deux intérêts : son générique de début (parce qu’il permet d’entendre, à nouveau, l’excellent score d’Ennio Morriconne) et son générique de fin (pour le même raison mais, également, spoiler: parce qu’il reprend la scène d’intro du film de Carpenter
). C’est dire l’étendue des dégâts. Reste que ceux qui n’ont pas vu "The Thing" version 1982 pourront toujours trouver le spectacle supportable… les malheureux !
Quelle bonne surprise!!! Tout d'abord car il ne s'agit pas d'un remake du film de Carpenter... Mais d'une préquelle! intelligemment organisée!!!
et le film est très bon... dans le genre...
Rien d'exceptionnel mais très bon divertissement et bel hommage au film de Carpenter donc
et le film est très bon... dans le genre...
Rien d'exceptionnel mais très bon divertissement et bel hommage au film de Carpenter donc
Je suis un grand fan du film de Carpenter , j’allais donc voir ce film avec beaucoup d'espoir , je n'ai finalement pas été déçu ,un prequel plutôt bien réussi , très raccord avec le film précédent ,beaucoup de réponses aux questions , des effets spéciaux pas aussi délirant que ceux de Rob Bottin mais quand même très correct , un scénario qui tient la route , donc une bonne surprise .
ALERTE !!! Ne surtout pas voir ce film sans avoir vu le film "The thing" de John Carpenter, c'est des coups à vous le gâcher pour rien. Après, c'est bon. Vous pouvez voire cette préquelle largement inférieure en tout, et pas très logique dans le scénario de surcroit. L'actrice principale a joli minois au passage. Ce film passe un peu à coté de tout : le suspens, l'atmosphère, la paranoia, l'impression d'isolement dans la tempête, la sensation de froid. Bien qu'il ne soit pas totalement mauvais d'un point de vue factuel. Ma note représente surtout le gouffre qu'il y a entre ça et l'original. C'est scandaleux d'avoir donné le même titre, augmentant le risque de confusion.
Revu The Thing le remake de 2011 sa vaut clairement pas l'original de Carpenter mais le film a tout de même son charme l'angoisse est la est c'est bien la le principal ⭐⭐⭐
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse