Derniers Avis : Insidious - Page 8

Je ne cache pas ma déception après visionné "Insidious", le film de James Wan ne brille pas par son originalité scénaristique, ni de par sa réalisation très classique ou de par la performance des acteurs du casting. Certes, j'ai eu un sursaut ou deux, l'ambiance est un peu oppressante sur le début, mais rien d'extraordinaire non plus. Puristes purs et durs, passez votre chemin, "Insidious" n'a rien à offrir.

1er film d'une quadrilogie horrifique. Une bonne histoire inattendu. Quelques moments surprenant et une fin qui laisse une belle attente d'un second volet. Personnage simpa et petit frisson garanti. Bon film.

On m'avait dit que James Wan était le génie du cinéma d'horreur...
Mais dans ce film je n'ai pas vue ce génie. En effet le film n'est pas original et mal mis en scène. Il n'a pas réussi à me tenir en haleine jusqu'au bout et ne m'a pas fait peur.

Peut Etre le meilleur film d' esprit jamais fait une fin a couper le souffle genial a voir entre pote pour une bonne soiree flipe

À première vue, le scénario peut paraître assez familier. On croit qu'il s'agit de déjà-vu, mais au fur et à mesure que l'histoire avance, celle-ci finit par prendre une tournure tout à fait différente. James Wan fait preuve d'une certaine innovation scénaristique et visuelle. Le scénario reste assez cohérent. Ce que j'ai surtout aimé dans ce film d'horreur, c'est que, pour une fois, il ne joue pas sur le gore mais sur une ambiance obscure avec des effets de surprises pour une fois pas abusés. Et tout cela contribue à provoquer des frissons. Dans l'ensemble, Insidious reste un film d'horreur de bonne facture, mais il ne surprend pas au niveau d'un film extraordinaire car il ne l'est pas. Dans le genre film d'horreur, ça m'a moins marqué que Shining, l'Exorciste ou bien l'Au-delà.

Avec "Insidious", James Wan se place de plus en plus comme le nouveau maître du cinéma d’épouvante. Les premières minutes le confirment, avec une mise en scène empreinte de sobriété, mais des plus efficaces. En effet, l’atmosphère instaurée est inquiétante et captive très rapidement toute l’attention du spectateur. La musique stridente contribue à cette impression d’inquiétude, et nous renvoie vers la B.O. de "L’exorciste", puisqu’elle est du même style. En parlant de style, James Wan montre qu’il sait maîtriser la caméra : lors du générique de début, son nom apparaît sur une sphère couleur pêche, avant que la caméra ne pivote lentement sur elle-même sur un demi-tour, révélant cette sphère comme étant l’abat-jour d’un luminaire, pour ensuite nous emmener par l’intermédiaire d’un plan-séquence dans une sorte de visite d’une maison plongée dans la pénombre. Le frisson est garanti. Et ce frisson va perdurer pendant toute la première partie du film, construite de la même façon que les films d’épouvante à l’ancienne, bien qu’on ne voit pas (ou peu) Dalton errer durant son sommeil, ce qui peut être considéré comme étant regrettable. Ceci n’étant qu’un léger petit bémol de rien du tout vraiment minuscule (bonjour les pléonasmes ! lol !), la première partie est vraiment très réussie : James Wan réussit à captiver le spectateur en multipliant les points de vue. spoiler: Exemple : quand Rose Byrne ouvre le placard à la recherche d’un phénomène encore alors non identifié par son personnage Renai, nous la voyons sur un plan large approcher sa main de la poignée, puis nous sommes basculés à l’intérieur du dit placard pour voir la porte s’écarter, comme si quelque chose (ou tout simplement nous, les spectateurs) observait cette mère au bord de la peur panique.
Ce procédé est ingénieux pour pousser le public à vouloir en savoir un peu plus malgré une légère sensation de déjà-vu. Tout est de grande qualité jusqu’à l’arrivée de la personne qui doit régler cet effrayant problème. La sobriété laisse la place à une surenchère de sensationnel, sans doute pour répondre à l’ambition de faire le film "le plus terrifiant qui soit". Sauf que le maigre budget de 1,5 million de dollars semblait bien léger pour réaliser ce vœu. Les effets visuels concernant le démon ne sont pas franchement probants, et tendent carrément vers le grotesque. Le pire est qu’on n’échappe pas aux incohérences lorsque la personne qu’il tient par les chevilles réussit à lui échapper alors qu’il a une force hors du commun. En ce qui concerne le casting, Patrick Wilson est tout simplement parfait dans la peau du père de famille, tout du moins tant que son personnage ne comprend pas ce qu’il se passe. Quant à Rose Byrne, elle est irréprochable en mère de famille effrayée. Quant aux deux fanfarons déguisés en pseudo-Men-in-black, ils sont à la limite de la caricature. En résumé, "Insidious" n’est pas parfait, mais représente une marche supplémentaire de l’inexorable ascension de James Wan vers la popularité et la reconnaissance. Après tout, ce film n’est que le 5ème long métrage du jeune prodige…

Enfin un film angoissant à l'ancienne. pas d'effet numérique à outrance. un thème, des acteurs et un univers créé magistralement.

Ce n'est pas le plus flippant des films d'épouvante, mais il n'est pas mal fait. On attrape quelques frissons .... Mais on n'est pas terrorisé non plus. A suivre ...

On peut reprocher au scénario d'Insidious de manquer d'originalité du fait qu'on arrive encore une fois dans une maison hantée qui ouvre grands ses bras décharnés à un pauvre enfant sans défense pour l'emporter loin de sa formidable famille au fin fond des ténèbres. Ok. Sauf qu'on dépasse rapidement ce niveau-là au travers du soi-disant coma du petit, qui renvoie à une perspective réaliste et produit un certain attachement à cette gentille famille. Aussi, l'approche fantastique osée par James Wan va au-delà du film d'horreur classique, de même que le sens purement esthétique du réalisateur, qui vaut à lui seul le détour et marque une signature indéniable. Au final, on peut effectivement reprocher au scénario de base de manquer d'originalité, de même que certaines formes d'effroi déjà vues ici et là. Sauf que ces éléments ne servent que de base au tissage d'une oeuvre bien plus fournie qu'il n'y parait au premier abord.

Pas la moindre once de frayeur, ni même d'intérêt, dans ce film plat et moche. James Wan - réalisateur pourtant compétent dans le genre - délaisse ses personnages et son scénario. Si scénario il y a…

Film avec une très bonne ambiance, ce film d'horreur est l'un des meilleurs que j'ai pu voir, voir le meilleur et j'en ai vu plein.
L'histoire et le scénario sont très bons.
Excellent film d'horreur.

Un bon film d'horreur qui malgre des defauts certains, tente pas mal de choses.
Le film est bien realise, plutot effrayant et l'intrigue se laisse regarder facilement.
Les acteurs quant a eux sont plutot bons, la musique elle est juste excellente et le visuel est plutot lui aussi reussi.

Un film d'horreur qui ravira les amateurs de "Conjuring" qui essaye de ne pas refaire ce que l'on a deja vu, tout en faisant des references a un certain "Poltergeist", et qui pour le coup reussit son tour.

James Wan est un de mes héros. C’est pour moi le seul réalisateur actuel qui a tout compris au cinéma d’horreur. Enfin, c’est quand même le seul gars, qui te fais des films d’horreur (à notre époque) qui créer une ambiance. J’explique mon analyse des films d’horreur. A une époque bien lointaine, il y a une trentaine d’années, les films d’horreurs avaient des budgets vraiment nazes et de toute manière à cette époque, niveau effets spéciaux… on était loin d’Avatar. Du coup, pour réussir à atteindre l’objectif (faire peur), il fallait faire la chose la plus compliquée, créer un scénario digne d’un vrai film d’horreur. Par le scénario j’entends bel et bien une ambiance terrorisante et immersive pour que le spectateur soit au cœur de l’horreur. Donc ça, c’était avant. La bonne vielle époque de Freddy, Halloween, L’Exorciste et surtout Shining (niveau ambiance, y a pas mieux). Aujourd’hui, maintenant qu’il y a les effets spéciaux, les scénaristes se disent, « on s’en fout du scénario, on a qu’à faire des images effrayantes avec plein de jump scares ! » Ainsi naquit cette mode du film d’horreur avec plein de jump scares que les adolescents adorent regarder (sauf moi). C’est vrai qu’après tout, les jump scares, j’ai sauté, ouh la la, j’ai eu peur (sarcasme absolu). Très sérieusement, à part me faire mal au cœur, ce procédé destiné à « faire peur » ne me fais aucun effet.
Il serait peut-être temps que je parle enfin du film. Donc James Wan, lui, il a compris qu’il vit à une époque merveilleuse où il peut cumuler le scénario, et l’image (malgré le fait qu’il ait souvent des budgets vraiment minces). C’est donc avec son chef d’œuvre absolu qu’il nous le prouve, le grand, le sublime SAW (non, pas Insidious). Saw, Saw, Saw, mon coup de cœur de l’horreur, ce millésime de mise en scène et de création d’ambiance pesante. Saw est un chef d’œuvre, et c’est James Wan… qui l’a fait.
Après ce coup de maître, vous imaginez bien qu’ensuite, il pouvait enfin faire ce qu’il voulait. Et donc, il a enfin pu faire Insidious. Et ce film… est mon cauchemar. C’est-à-dire que, quand j’avais onze ans, j’étais dans la période « ouah, trop cool, je suis assez mature pour regarder des films d’horreurs », je n’ai pas regardé Insidious, j’en ai vu que des petits extraits, je m’étais caché derrière le canapé (je suis ridicule mais c’est le seul moyen d’expliquer que ce film m’a marqué). J’étais une chochotte qui venait de se faire la frayeur de sa vie. Merci James Wan. Vous imaginez bien que j’ai pris un temps considérable pour me décider à visionner ce film en entier. C’est donc à l’âge de dix-sept ans, accompagné, que j’ai enfin vu en entier Insidious ! Là je réfléchis… C’est que… James Wan a un talent, il a le talent de l’ambiance. Il arrive à créer une ambiance pesante, une ambiance qui arrive à scotcher le spectateur tout en le terrorisant. Et cette ambiance, je sais pas pourquoi, je suis pas entré dedans. Alors, j’étais pas dans mes conditions de visionnage habituelles, et c’est peut-être pour ça que j’ai pas eu peur, mais au fond… je suis en train de me dire qu’avant, j’étais une vraie chochotte. J’apprécie ce film, l’idée est là, mais… je sais pas, y a un truc qui colle pas. J’avais pu remarquer que certains plans étaient vraiment mal calés et ça me perturbait et du coup je me déconcentrais (c’était surtout à cause de mes chats aussi).
Et en fait, y avait un reproche que beaucoup de gens faisaient, c’est que la deuxième partie du film part dans tous les sens. Mais en fait, la première partie du film est très classique, la maison hantée, quelques jump scares, mais j’étais en train de me dire qu’il n’y avait pas grand-chose en plus qu’un film d’horreur traditionnel. Et justement, quand je découvre un nouveau film, je cherche ce petit plus que les autres films n’ont pas. Et ce petit plus, c’est ce que les gens n’apprécient pas. Cette idée de monde astral, des âmes qui peuvent aller autre part. Et l’idée est bonne, je l’apprécie. Mais en fait, elle n’est pas bien amenée. C’est au bout d’une heure de film qu’on nous explique vraiment ce qui se passe. Et le scénario prend pas le temps d’expliquer en fait, et du coup, quand le film se lance dans cette idée, on se dit « oulah, c’est quoi ce délire ». Et le spectateur créer un mur entre lui et ce que le film propose. Et c’est dommage parce que c’est ce qui bloque le spectateur, et je suis sûr que si le film avait pris le temps de bien expliquer la situation et le concept, le spectateur serait bien moins largué, et du coup entrerait plus dans l’action.
Donc en fin de compte, c’est une petite scène toute stupide mais importante qui a été négligée dans l’écriture et qui foire tout ce qui était préparé par la suite. Car ce qui suit est très bien. C’est une petite faute des scénaristes et ça gâche le film… C’est pas vraiment ça, il ne gâche pas le film, mais il réduit fortement l’impact qu’il cherche à donner. Donc dommage. Mais la fin, l’histoire, tout le reste c’est bon. A part quelques problème de réalisation et un Patrick Wilson pas toujours au top (quelques scènes où je l’ai trouvé assez mauvais), le film a ses capacités et réussi à créer son univers. Et en fin de compte, l’horreur est présente. Donc pour conclure, l’objectif « faire peur » est à moitié atteint. J’espère que ce ne sera pas le cas pour Conjuring que je m’apprête à voir. Mais Insidious reste un bon film d’horreur quand même bien supérieur aux daubes qu’on nous sert aujourd’hui. 3.5/5 Voilà qui est dit !

Insidieuse montre que Wan avait des idées mais l'inspiration est tombés en cours de route dommage...

Commençons par le commencement, le scénario qui sait rebondir pour ne pas vaguer vers la facilité du jump scare. L'histoire se déroule en trois étapes : La première maison, la deuxième maison et le voyage du père vers le diable (on va appeler ça comme ça vu sa gueule^^). Le film est plaisant pour son histoire et la fin du film donne envie d'aller voir la suite.

La mise en scène avait un style vraiment propre à lui. James Wan a le mérite de ne pas toujours faire la même chose. Insidieuse terrifie par la profondeur du champ, on ne peut s'empêcher de guetter où se trouve le mal, on regarde du salon les portes ouvertes des différentes pièces que l'on a sous nos yeux. Wan terrifie jusqu'à la moitié du film. Sans comprendre pourquoi, Wan se contente de jumpscare et n'offre pas grand chose d'intéressant niveau mise en scène, on a souvent le droit à des jumpscares pas forcément bien fait. Venant d'un inconnu, le film m'aurait charmé mais venant du réalisateur de Saw je reste sur ma faim légèrement.

Le film est bon quoi qu'il en soit, bien meilleur que n'importe quel autre série B horrifique. James Wan sait prendre une caméra et les cadrer correctement et c'est bien rare de nos jours.

Mettons les choses au claire. Insidious n'est pas une parodie ou un film comique comme certains le pense. Les gens qui disent sa ne peuvent tout simplement pas apprécier un film original, qui sort des sentiers battues, et qui pensent qu'un film d'horreur, c'est juste du son qu'on met a fond d'un coup sans aucune raison juste pour faire SURSAUTER et non faire PEUR. D'autres, on vu sur l’affiche "SAW", alors il se sont dit que sa aller être gore. Grande frustration comme ils n'ont pas vu une goutte de sang dans se film qui est essentiellement basé sur un ambiance put** d’angoissante, avec des scènes de terreur pur, mais non sanglantes. Ces gens la pense aussi que si un film d'horreur ne contient pas de sang, c'est nul, car ils aiment que les films ou on voit des tripes et de l'hémoglobine.Donc, il ne peuvent pas se permettre de juger un film juste parce-qu'il n'est pas "à leurs goût". Et pour finir, d’autre on dit: "se film, c'est clicher sur clicher, pas original". Vous avez déjà vu un film d’épouvante sur la projection astral ? Non ! Donc, rien que pour sa, le film est original et innovant. Ensuite, certes le film contient quelques clichés, mais qui finalement ne sont pas clichés car Insidious veut justement utiliser ces clichés afin de leur donner une "nouvelle vie", mais veut aussi revenir aux source de la peur, aussi primaire sont-elles.Ce sont des choses simple mais tellement réaliste et terrifiante, quelles sont très efficaces lors du visionnages car l'on se dit "et si cela nous arriver ?" Bref, rentrons dans le vif du sujet: Insidious frôle la perfection: Premièrement, Insidious remplis son job principal: faire peur. punaise, que ce film est terrifiant, ce film est une bombe d’adrénaline, ultra flippant et dérangeant, instaurant un sentiment de malaise continue du début à la fin. Les créatures et démon sont glaçante, tout droits sortie d'un cauchemar. le lointain est cauchemardesque et malsain, avec des créatures et fantôme tous plus effrayant les un que les autres.
Mais il ne se contente pas de faire peur, il révolutionne le genre de la maison hantée grâce à une scenario bluffant. La mise en scène est vraiment sublime et très original, grâce un des mouvement de caméra très astucieux qui rajoute un effet d'angoisse. Les acteurs sont excellents, même les enfants. Le design sonore et la musique sont anxiogènes et flippants, mais cependant, la musique reste classique : piano est violons.En bref, insidous est un cauchemar d'une heure et demie ultra original et flippant, au acteur plus que réaliste. Foncer voir se film mais attention...Vous ne dormirez plus après !