Avis sur Week-end

De tous les "films" de Godard, c'est celui que je trouve le moins épouvantable. Du point de vue artistique, c'est toujours aussi mauvais, mais Godard a tout de même rajouté quelques touches humoristiques qui aident le spectateur à tenir le choc. Sa vision des embouteillages en campagne est originale : de vastes champs de bataille où les voitures brisées et en feu jalonnent les routes et prés. Saluons aussi le long travelling de bouchon qui devait nécessiter un temps fou de préparation. Parlons de l'histoire ( ah bon ? il y en a une ? ) Godard reprend l'idée d'un départ en week end d'un couple parisien. Après, il s'en fiche de savoir quoi raconter pendant ce périple et de quelle manière il se finira. L'important est d'accumuler délires et bordels de mise en scène et de montage, insérant des inter-titres inutiles. On se demande encore quel rapport y a t-il entre un embouteillage et un révolutionnaire hurlant la Constitution en plein champ, ce que fichent des hurluberlus déguisés et un joueur de batterie en plein bois, comment des voitures rouillées se transforment en moutons, et pourquoi, mais grands dieux pourquoi Godard écrit-il des dialogues longs si ce n'est pour les recouvrir de musique surmixée ??! ( et en parlant de surmixage, le son chez Godard aura toujours été une abomination) Le spectateur se souviendra encore de ces pénibles séquences inaudibles, donc inutiles, de conversations où les acteurs ne font que citer des poèmes et définitions philosophiques. D'ailleurs le spectateur, tout au long des visionnages des fil... des trucs de Godard, se posera toujours la même question : pourquoi me faites-vous tant souffrir ?!

« Un film trouvé à la ferraille » comme il le dit lui-même avec sa fausse modestie, un film où Godard, fidèle à sa manière, dénonce : il commence par « choquer le bourgeois » en faisant raconter à Mireille Darc sa dernière partie à trois, puis s’attaque à la société de consommation qui tue par accident de voiture quelque 10 000 usagers par an (mais aurait-il été capable de reconnaître que la division de ce nombre par deux depuis 2000 a été obtenue en sanctionnant fermement les excès de vitesse ?), puis se perd dans ses considérations pseudo-philosophico littéraires habituelles… jusqu’à ce que j’arrête. Au bout d’un peu plus d’une heure. Désolé, je n’y arrive pas.

Comment noter un tel film ? Telle est la question car de film cela n'en est pas vraiment un, en tout cas dans le sens classique du terme. Plus un film expérimental , avec un montage déjanté et des scènes filmés d'une manière très "personelle". Un scénario ? Je pense qu'il n'y en avait pas ou qu'il devait faire quelques pages...Bref pour un premier film de la "nouvelle vague " que je visionne, je reste quelque peu sur ma faim. Mais je ne peux pas être totalement dur avec ce long métrage car malgré l'ennui qu'il m'a procuré ( vraiment, j'ai voulu coupé au bout d'une heure et c'est pas souvent que cela m'arrive), je l'ai trouvé quelque part intéressant et original . En effet c'est assez paradoxal...mais un cinéaste comme JLG ne laisse pas indifférent. Strange....

Mouais, bon alors y a une scène qui est très bien c'est celle de l'embouteillage. Ce très long travelling sur un embouteillage (faut arriver à intéresser le spectateur pendant environ 3 minutes sur un bouchon quand même quoi !) est le meilleur moment du film (même si je ne vois pas le côté "affaire morale" là dedans, mais passons). Bref, après ça m'a pas passionné plus que ça. J'ai des idées d'interprétations quant au film (mais faut-il vouloir à tout prix comprendre Godard ?) mais ça m'a laissé un peu de marbre.

Une belle expérimentation de ce qui pourrait être qualifiée de la + longue bande-annoce du monde : Toutefois, Godard semblant " cracher dans la soupe " ; le film peut lasser par sa oisiveté apparente & ses situations quelque peu absurdes mis bout à bout sans lien évident.