Avis : Les enfants du paradis - Page 8

Ce film de 1945 est divisé en deux parties, comme deux actes. Pour un spectateur contemporain peu habitué au genre, la première partie peut être perçue un peu lente.
De plus, il n'échappe pas que, si Les Enfants du Paradis met en scène des comédiens de théâtre, lorsqu'il met en scène des personnages dans leurs vies quotidiennes, il reste empreint d'une ambiance théâtrale.
Ainsi, la lenteur du film permet d'introduire les personnages, dans lesquels on retrouve une belle femme convoitée, un comédien extraverti, bon-vivant et mégalo, un autre comédien rêveur, délicat et sensible, un malfrat, qui vole et assassine mais écrit, un comte fortuné, et une femme assurée, voire obnubilée, par son amour d'enfance.
Garance, jouée par Arletty, est au centre de ces hommes. Or, tragique, qu'en dépit que celui qu'elle aime l'aime en retour, ils ne parviennent jamais à s'atteindre.

Un film long de 3 heures en deux parties, je ne m'y attendais pas.
Un film sur les comédiens et le mime.
Un film sur l'amour, également, qui reste fort malgré les années.
Quelques répliques mémorables et des scènes de foule en mouvement qui compense le statique des scènes de dialogue.

La rétrospective Jacques Prévert du Champo, en complément avec l'exposition "Paris La Belle" permet de découvrir sur grand écran ce classique du cinéma français. Magique et poétique, sombre et désespéré, avec les plus grands des acteurs de leur génération (Arletty, Brasseur, Barrault, Herrand, Renoir, Casarès, etc.), des décors superbes et une belle mise en scène, "Les Enfants du Paradis" porte bien son nom de mythe du cinéma.

Les acteurs sont vraiment fantastique dans ce film !

LES ENFANTS DU PARADIS « chef-d’œuvre indéboulonnable », cette « Joconde » ces « Misérables » du cinéma… qui sacralisent LES ENFANTS DU PARADIS : quel autre film a été l’objet d’une expo pour lui tout seul à la Cinémathèque de Paris ?
Compte tenu des difficultés liées à l’époque du tournage, de l’implication de certains membres de l’équipe du film dans la résistance ou la collaboration, le film bénéficie d’une aura exceptionnelle, il a eu un gros succès, et sa restauration numérique est largement justifiée.
Ce film figure dans la plupart des listes de meilleurs films de France, de tous les temps, du siècle, du monde, et j’en passe sûrement. J’aimerais pouvoir gommer Ce film de certaines listes pour faire la place à d’autres : il y a dans la production actuelle des « graines de chef-d’œuvres » qui, compte tenu du mode de distribution actuel et des médias moutonniers, passent inaperçus ou ne passent pas du tout, (là je pense à –par exemple- Dans la brume de Sergei Loznitsa).
Si LES ENFANTS DU PARADIS était un film traité comme les autres et si (niaise utopie) tous les films étaient traités avec le même égard, je n’éprouverai pas le besoin de donner mon point de vue.
Tout est trop parfait dans ce « monument du réalisme poétique » : Prévert en premier, les actrices et acteurs qui jouent tellement bien que l’on se croirait au théâtre, les décors superbes toujours éclairés plein pot de peur que l’on ne les voit pas, la musique de Kosma dirigée par Charles Münch comme un vrai concert. Tout est parfait pour ce film au tournage difficile compte tenu de l’époque.
Pourtant, si la perfection est louable lorsque l’on fait refaire sa cuisine ou son salon, ce n’est pas suffisant pour crier au chef-d’œuvre dans le cas d’un film : la réalisation est très soignée, la fluidité entre les scènes est parfaite, mais il manque au film le grain de génie qui n’est pas compatible avec une perfection académique.
Un « chef-d’œuvre », ce n’est pas une addition de talents, mais une osmose entre des talents avec le petit je ne sais quoi de plus : le génie.
Qui est le vrai auteur des ENFANTS DU PARADIS, Carné ou Prévert ? Face à l’artisanat plus que parfait (donc un tantinet conventionnel) de Carné, c’est Prévert qui sort gagnant ; mais ce n’est pas une coopération entre les deux ou l’on se disputerait pour savoir ce qui est de l’un ou de l’autre ; le dialogue de Prévert est écrasant, ce n’est plus un film, c’est une récitation, un florilège de jolies phrases et de bons mots ; si bien que LES ENFANTS DU PARADIS est plus un film à « écouter » qu’à « regarder », et l’on ressent la jubilation qu’ont eus les acteurs à réciter plus que jouer. Il est courant de qualifier le film de « réalisme poétique » : pourquoi je n’adhère pas à ces brillants et littéraires dialogues déclamés sur le boulevard du Temple à Paris, alors que j’ai la larme à l’oeil devant les manifestants qui chantent chez Jacques Demy dans UNE CHAMBRE EN VILLE ? Parce que chez Demy il y a une magie, un bouchon poussé un peu trop loin que l’on accepte ou récuse. Réalisme poétique, si tant est que cela existe, c’est plus chez Demy que chez Carné qu’il se trouve.
A la vue du film, à l’écoute surtout, je présume que lorsque Prévert avait un crayon en main il était difficile de l’arrêter…. et que ce n’est pas Carné qui a cherché à l’arrêter. Les moments de mime du Théâtre du Funambule sont bienvenus : Prévert-dialoguiste avait comme le spectateur besoin d’un peu de repos et le cinéma n’est pas la littérature et n’a pas toujours besoin du texte.
On retrouve le même problème avec des films tels que LES TONTONS FLINGUEURS, avec les dialogues d’Audiard : mais (sauf dans des listes qui restent personnelles) il ne figure pas dans les anales des meilleurs films de l’histoire. La liste des meilleurs films de tous les temps, je peux faire la mienne, vous pouvez faire la vôtre, mais la mienne ou la votre ne sera pas gravée dans le marbre pour l’éternité !

Voici l'un des chefs-d’œuvre du cinéma français. En effet, c'est un film qui est très complet aussi bien formellement que dans le scénario. Il rassemble parfaitement le muet que le parlant en passant par le théâtre et nous transporte dans un univers saltimbanque où vivent aussi bien l'amour et la liberté que l'argent et l'hypocrisie. De plus, pour l'époque ont peut carrément dire que tous les acteurs sont bons. Et malgré la longueur du film, il passe tout seul et on ne s'ennuie jamais.

Sublime! Pantomime, théâtre, la vie jouée et rejouée! Les acteurs sont des perles, le cinéaste, un bijou! De la pure beauté...

On pourrait analyser chaque film sur 3 pages et tout comparer, des spécialistes le feront mieux que nous et chaque expérience ne vaut d'être vécue qu'en partielle suspension de l'incrédulité tant que que l'oeuvre soit à la hauteur . En tant que spectateur, c'est l'impression finale qui compte et là on est servi. C'est beau c'est bien écrit bien ça donne envie de retourner dans les salles obscures...

SUBLIME !
L'émotion et la poésie sont là que ce soit par les mots de Jacques Prévert ou les images de Marcel Carné. On se laisse tout simplement prendre par cette atmosphère de vaudeville (tragique...) dans le Paris du XIXème siècle, où toute une galerie de personnages se croisent et se recroisent, quelques soient leurs classes sociales, quelques soient leurs rêves.
Incroyables décors d'Alexandre Trauner !
Incroyable musique de Joseph Kosma qui dès les premières notes nous plongent dans cette émotion !
Incroyables comédiens avec Arletty terriblement touchante, Pierre Brasseur impérial, Jean-Louis Barrault extraordinaire d'émotion, Marcel Herrand avec la classe du bandit, ou encore Maria Casarès magnifique dans ce personnage tragique !
Incroyables répliques de Jacques Prévert, empreintes de poésie et d'humour !
Et surtout quelle émotion devant les scènes de Jean-Louis Barrault se glissant dans le personnage du mime Pierrot...

A entendre un réalisateur tel que François Truffaut concéder qu’il échangerait l’ensemble de sa filmographie contre celui-ci, tout cinéphage se doit de connaître ces Enfants du Paradis. Bien sûr, notre désavantage actuel est de savoir d’emblée qu’il figure au panthéon du septième art français, et que l’on hésiterait donc plus volontiers à lui trouver un quelconque défaut. Néanmoins, en connaissant uniquement l’histoire qui règne autour de ce chef-d’œuvre (je me vend déjà, car c’en est bien un), on peut déjà saisir une partie de son ampleur.

Son contexte historique d’abord, puisqu’il reconstitue fidèlement la vie parisienne du début du XIXème, et qu’il fut tourné durant l’occupation allemande, avant d’être bouclé à la Libération. Son contexte sociologique ensuite, mêlant volontiers riches et pauvres, contes aristocratiques et funambules de la rue. Voire son contexte cinématographique, puisqu’il est réalisé par un immense réalisateur, Marcel Carné (Quai des Brumes), et brillamment (le mot est faible) interprété par le gratin de l’époque, à savoir Arletty, Jean-Louis Barrault, et le plus talentueux des Brasseur, Pierre.

Pour l’anecdote encore, rappelons que Robert Le Vigan fut ôté du casting pour sa collaboration allemande, que le musicien du film, Joseph Kosma, et le décorateur, Alexandre Trauner, ne figurent même pas au générique à cause de leurs origines juives. Autre caractéristique propre à tout chef d’œuvre, ses personnages : des principaux cités aux plus insignifiants, tous sont mémorables, et rentrent parfaitement dans l’ambiance romantico-féérique d’une ville magique (aidée par l’emploi de milliers de figurants).

Au bout du compte, après une classique mise en bouche, ce spectacle de plus de trois heures est simplement beau, vivifiant et une question étonnante subsiste : où diable est passée la soixantaine d’années qui nous sépare de ce film, rendant de nombreux films des années quatre-vingt (ce n’est qu’un exemple) plus démodés encore que celui-ci

très beau film, mais pas mal de longueurs!!!

Magnifique! On pourra toujours déblatérer mais Carné a le don pour faire des films dont émane une grande poésie tout en restant réaliste et évitant le pathétique! En même temps, c'est du réalisme poétique!

La poésie et les jeux sur la langue de Prévert nous bercent réellement tout au long de ce superbe film( "Un rayon de lune sur ses cheveux de nuit" : la beauté toute simple de cette formule, ainsi que de tant d'autres m'ont laissée muette d'admiration ).J'ai apprécié que la fin soit ouverte et ne nous laisse rien entrevoir du destin des personnages. Les personnages eux mêmes sont hauts en couleur: Frédéric, cet acteur volubile qu'on réduit d'abord au silence de la pantomine et qui s'épanouit dans son art, Guarance, cette femme aux aspirations simples qui se laisse porter par les aléas du destin ( et jouée par la sublime Arletty ), Lacenaire, le misanthrope dont le coeur bat au nom de son libre arbitre, et qui décide de se rendre meurtrier tout en sachant pertinemment que cela causera sa prope perte, et enfin Baptiste, l'homme en blanc , le doux rêveur dont la lune est le pays et qui ne prend conscience des réalités qu'après coup, tous se complètent, s'opposent, s'unissent et se séparent dans un réel tourbillon de passions dignes des plus grandes tragédies.

Dans la série "ausecoursjlaipasvu", il y avait Les Enfants du Paradis. Le meilleur film français de tous les temps. Sacrée pression ! Mais voilà qui est réparé, j'ai eu l'occasion de voir le film et l'exposition qui lui est consacrée dans la même semaine, et j'ai beaucoup aimé. Ce film est sorti en 1945, et je suis heureuse d'avoir pu le voir (même si c'est avec plus de 60 ans de retard) et, surtout, d'avoir pu l'apprécier. J'ai trouvé ce film incroyable. Chaque réplique est à sa place, j'ai failli en dire certaines alors que je n'avais jamais vu le film... J'ai aussi beaucoup ri, la bande originale m'a conquise, et le jeu des acteurs m'a captivée. Même si j'ai trouvé la seconde partie un peu trop longue, et que j'aurais souhaité un sort différent pour certains personnages, cela n'entache en rien mon amour pour ce film de Marcel Carné.

Les 4 acteurs principaux sont exceptionnels. Les dialogues sont profonds, les images très belles. Film un peu long et daté.