Derniers Avis : Thérèse Desqueyroux - Page 7

je ne connais pas la filmographie de Claude miller mais, personnellement, j'ai trouvé ce film décevant. Les personnages évoluent dans un univers froid et étriqué qui ne laisse place à aucune émotion. On aurait pu croire que Thérèse serait différente et malheureusement, il n'en est rien. Sa pseudo révolte contre la bourgeoisie nous laisse perplexe. Jamais elle ne montre ses sentiments même pas à la fin quand son mari lui demande les causes de son geste. Certes, on devine que la passion de sa belle soeur pour Jean est à l'origine de son malaise mais rien n'est sûr à ce sujet. Surtout que Thérèse avait accepté son mariage arrangé avec son époux et qu'elle semblait d'accord sur l'idée que l'argent devait être au coeur de cette décision. Alors certes, adapter l'oeuvre de Mauriac est une riche idée mais on reste sur sa faim. Malheureusement pas d'empathie pour cette Thérèse trop froide et trop convenue (ou plutôt devrais-je dire trop conventionnelle).

Un mariage arrangé pour réunir quelques hectares de pins, une Thérèse que l'on nous annonce un peu rebelle mais ses idées avant-gardistes sont très pales, elle se plie très vite à la famille de son mari et ne soutient pas son ami Anne, elle délaisse sa fille puis en vient sans vraiment savoir elle-même pourquoi à vouloir empoisonner son mari, et au final elle sera libérée du carcan de la famille, mais pour faire quoi ?
C'est plat, long et ennuyeux mais c'est très bien interpréter.

Audrey Tautou est vraiment une très grande actrice !
La mise en scène est soignée, le propos intelligent, les acteurs jouent tout en subtilité...
Un film très réussi, c'est une certitude !

Appréciation mitigée pour l’ultime réalisation du talentueux Claude Miller. Cette nouvelle adaptation du roman de François Mauriac qui dénonce les conventions d’une société bourgeoise manque singulièrement de mordant, d’originalité et demeure au final bien sage et trop cousue de fil blanc. Claude Miller signe pourtant une fois de plus une belle mise en scène mais l’histoire ne décolle jamais vraiment. Lui, habituellement si brillant directeur d’acteur, n’arrive pas à sortir grand-chose de son couple vedette : Audrey Tautou paraît déjà bien éteinte avant la disgrâce vécue par son personnage (n’est-elle pas non plus trop âgée pour le rôle ?) et ne suscite guère d’empathie tandis que Gilles Lellouche est complètement transparent. Les seconds rôles souffrent de conventionnalisme et seule Anaïs Demoustier tire son épingle du jeu. On oubliera très vite le fils Weber qui a un futur en or dans le roman-photo.

un film fort, rempli de silence et surtout de non-dits, qui décrit parfaitement le lent enfermement des femmes de la ' belle' société de cette époque .

C'est un peu las et enserrés que l'on suit le destin de Thérèse Desqueyroux, ce qui est bon signe.
Bon duo d'acteurs aux antipodes en terre bordelaise.

En allant voir Thérèse Desqueyroux au cinéma je ne connaissais ni le roman, ni le film de Franju, autant dire que je ne savais pas grand chose sur l'oeuvre. Le film de Claude Miller a été une très bonne surprise. Le réalisateur parvient à installer une sorte d'oppression constante sans qu'elle ne transparaisse jamais réellement. On y suit les aventures de Thérèse (Audrey Tautou, convaincante) et de son mari (Gilles Lellouche, surprenamment bon !) dans une riche propriété landaise. Le film m'a surpris, le réalisateur sait utiliser à la fois ses comédiens, à la fois sa caméra et à la fois la photographie pour donner une force à ce récit qui, vus par d'autres, auraient pu tomber dans un académisme poussiéreux. Là, on est parfois intrigué, parfois étonné, et si le récit manque peut-être parfois une sorte de force qui emmenerait le tout un peu plus loin, on ne peut pas faire la fine bouche face à un film dont les qualités techniques et scénaristiques sont évidentes. C'est un film qui a une certaine élégance macabre, étrange, intriguant et j'ai été intéressé vraiment du début jusqu'à la fin. Je pense que les choix opérés sur le récit par Claude Miller ont été pertinent (d'après ce que j'ai lu de ses interviews vu que je n'ai pas lu le roman).

Bien jouer, mais trop longue cette histoire a arriver, rien de plus intéressant que ça ! Bref je savais a quoi m'attendre avec ce genre de réalisateur

Du bon boulot de réalisateur et d'acteurs. Mais un poil trop lisse, un chouïa trop lent. N'ayant pas lu le livre, je l'avoue, l'intrigue m'a beaucoup plu telle qu'elle est filmée. C. MILLER nous avait habitué à plus d'originalité et on en garde donc quelques regrets.

Une Audrey Tautou étonnante, une mise en scène précise, presque trop, une épure magnifique que la photographie grandit. Une elle surprise.

le dernier film de Claude Miller , tout en nuances , en finesse , à demi-mots , ce qui est assez louable sur une adaptation d'un classique de la littérature française , exercice toujours difficile. Il est vrai que ça pourrait faire un bon téléfilm de dimanche après-midi au coin du feu , mai s un téléfilm plutôt très réussi , dans des paysages odorants .

Quel difficile exercice de transposer à l'écran un style, une atmosphère, un récit quand le roman manie ces choses-là à merveille. Claude Miller n'en réussit pas moins un portrait honorable de cette femme insaisissable, révoltée contre son temps et la société engoncée qui l'accompagne sans jamais l'assumer vraiment. Audrey Tautou excelle heureusement dans le rôle, mais le film ne convainc pas totalement et laisse le spectateur un peu frustré.

Toute l'atmosphère pesante des romans aquitains de François Mauriac est admirablement rendue ici par une Audrey Tautou au sommet de son art. Elle traine sa morgue et son dégoût de vivre dans ce carcan bourgeois du début XXème avant de s'épanouir enfin, libre, mais sera-t-elle enfin heureuse ?
Gilles Lellouche campe également très bien son personnage qui serait presque sans reproche s'il avait un peu d'originalité hors des usages familiaux.
Claude miller signe encore un film tout en nuances. Un très bon moment de cinéma.

Le prologue nous montre 2 gamines joueuses et complices : Thérèse, 15 ans, et son amie et voisine Anne, un rien plus jeune, disons 13. Puis les années passent. Six exactement. Thérèse se marie avec le frère d’Anne, Bernard. Changement d’actrices : Anne est incarnée par Anaïs Demoustier, 25 ans aux fraises, mais à qui on veut bien donner l’âge de son rôle. Thérèse, c’est Audrey Tautou, 36 ans cette année. Et là, on a un peu de mal. Le film démarre sur cette sensation foireuse : Audrey Tautou n’est pas le personnage. Du moins pas celui qu’une chronologie pointilleuse avec inscription de dates à l’écran essaie de mettre en place. On craint le pire, on se met à regretter que n’ait pas été gardée la construction en flash-back du roman, comme Franju avait tenu à le faire… Et puis, et puis le cinéma de Miller prend le dessus. Cinéaste comme d’autres sont menuisiers ou ébénistes (j’aime bien cette idée du bois et les analogies qui vont avec : le goût de la matière, le travail de découpe, la précision des assemblages, le soin du polissage..), Claude Miller était un maître-artisan. Thérèse Desqueyroux est le dernier objet à être sorti de son atelier. On attendait l’œuvre ultime, le long-métrage testament. A la place, on a un film modeste et lent, d’un classicisme obstiné. Presque d’un autre temps. Certains ont eu vite fait de coller les étiquettes : "Qualité France" pour les dédaigneux, "France 3 Région" pour les méprisants. C’est ne pas voir les incroyables qualités de cette adaptation. La subtilité qui tient le récit, dessinant à petites touches la complexité et le mystère de son héroïne, et refusant de filmer l’émotion plein cadre. L’audace qu’il y a à vouloir faire la chronique d’un enfermement sans abdiquer la couleur, sans renoncer à photographier une nature lumineuse. Et enfin la bienveillance, oui la bienveillance d’un directeur d’acteurs qui mène ses interprètes à leur meilleur : Audrey Tautou, comme on ne l’a jamais vue, débarrassée enfin de ses affèteries, ses petites moues, sa gouaille facile. Et Gilles Lellouche, comme on ne l’attendait pas, puissant et mutique, obtus et vulnérable. Mauriac peut être content. Deux adaptations, deux versions aussi fidèles que différentes. Et au final, deux grands films.

Je suis allé voir ce film plus pour faire plaisir à ma femme que par passion pour Mauriac. Les premières minutes m'ont terriblement inquiété ! Puis petit à petit je me suis laissé gagner par cette atmosphère lourde, les non-dits, les silences....Et je suis ressorti très satisfait .
Des défauts, oui, au début l'accent d'Audrey Tautou m'a gêné , pas terriblement léger et un peu faubourg parisien ... Gilles Lelouche paraissait trop gentil mais sa vraie nature apparait vite . Dans la première partie du film on a aussi l'impression de ne pas très bien savoir où va l'histoire, mais la deuxième partie est sublime.
Donc les qualités : la montée en puissance de l'histoire, l'image remarquable, le jeu des acteurs . Audrey Tautou est admirable toute en finesse, en pincement de bouche ou en tressaillement d'oeil , jusqu'à sa déchéance, en véritable loque, avant la fin un peu fleur bleue il faut l'avouer.
Je comprends aussi que la lenteur puisse en énerver certains, mais le cinéma ce n'est pas que James Bond ou Spiderman !