AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1314 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Thérèse Desqueyroux ?
5
12 critiques
4
54 critiques
3
85 critiques
2
62 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
Audrey toutou porte le poids de la tradition sur ses épaules on dirait une vieille grand-mère.
Miller enferme son héroïne dans son malheur. La prison que lui inflige son mari c’est déjà ce qu’elle a connu auparavant. On retrouve évidemment Madame Bovary qui recherche la « curiosité ».
L’émancipation est tellement loin du style de l’époque. C’est ce qui est fort dans les paroles de Tautou.
Miller enferme son héroïne dans son malheur. La prison que lui inflige son mari c’est déjà ce qu’elle a connu auparavant. On retrouve évidemment Madame Bovary qui recherche la « curiosité ».
L’émancipation est tellement loin du style de l’époque. C’est ce qui est fort dans les paroles de Tautou.
Un excellent film beau et maîtrisé du regretté Claude Miller avec une réalisation soignée et sobre, une histoire bien écrite, une Audrey Tautou au sommet de son art et un Gilles Lellouche remarquable.
Un excellent film du regretté Claude Miller avec une réalisation soignée et sobre, une Audrey Tautou au sommet de son art et un Gilles Lellouche remarquable.
Yannickcinéphile
Dernier film de Miller, qui sort finalement par une porte pas trop petite si on compare ce film à plusieurs foirages antérieurs ! Après, est-ce dû à Miller ou à Mauriac ? Je dirai au second !
Car en effet, Thérèse Desqueyroux est un film en costume très très académique ! Mise en scène élégante mais d’un conventionnel qui flirte plus d’une fois avec l’archaïsme et la platitude : décors et reconstitution honorable mais sans perspective atmosphérique, cette adaptation de Mauriac est un métrage à l’esthétique téléfilm affirmé, qui peine à montrer une quelconque originalité formelle. Ce n’est d’ailleurs pas dans la musique des plus anodine que le film va trouver à se démarquer du tout-venant. En clair, le dernier film de Miller est une adaptation littéraire formellement lisse, qui ne retient pas outre mesure l’attention, mais qui a le mérite d’être assez propre. Rien d’excellent cependant !
Le scénario a des idées, et comment en serait-il autrement avec l’adaptation d’un bon Mauriac, mais le traitement laisse à désirer. C’est incroyable que le réalisateur de Garde à vue ou de Mortelle randonnée se soit éloigné à ce point de tout souffle, de toute émotion ! Thérèse Desqeyroux c’est un film où le réalisateur se contente de faire le boulot, mais il ne ressort rien de l’histoire, ou si peu ! Finalement que sait-on de l’héroïne à la fin ? De ses motivations, de ses relations à son mari, de ses tourments, de ses crimes mêmes ? Ce ne serait la présence presque anecdotique de Anaïs Demoustier et de son personnage, Thérèse Desqueyroux serait un de ces films quasi-abstrait tant tout est dans le non-dit, l’inexprimé, l’intériorisation. C’est bien gentil, mais le spectateur reste largement à l’extérieur de cette histoire ou pourtant tout, à défaut d’être dans le rythme et l’action est dans l’émotion, la subtilité des sentiments ! La fin est bâclée.
Le casting flamboyant comme dans tout bon Miller qui se respecte s’avère un atout à double tranchant. Face à de très bons seconds rôles, campés par Lellouche, Demoustier, même Perrin, autant d’acteurs qui font le boulot et le font bien, Audrey Tautou est une Desqueyroux qui frôle l’expressivité de la carpe koï ! L’actrice a l’air perdu avec ce personnage, mettant ses yeux en position « chien battu », et trainant tout le film son air d’enterrement, sans convaincre.
Pour ma part, Thérèse Desqueyroux est à l’image de son titre, un film d’une simplicité telle qu’on frôle le ratage ! Les moins difficiles trouveront un film académique appréciable, surtout par rapport à certains loupés récents de Miller. Il y a quelques bonnes choses, mais que j’ai le sentiment que Miller a compromis son talent si souvent ! 2
Car en effet, Thérèse Desqueyroux est un film en costume très très académique ! Mise en scène élégante mais d’un conventionnel qui flirte plus d’une fois avec l’archaïsme et la platitude : décors et reconstitution honorable mais sans perspective atmosphérique, cette adaptation de Mauriac est un métrage à l’esthétique téléfilm affirmé, qui peine à montrer une quelconque originalité formelle. Ce n’est d’ailleurs pas dans la musique des plus anodine que le film va trouver à se démarquer du tout-venant. En clair, le dernier film de Miller est une adaptation littéraire formellement lisse, qui ne retient pas outre mesure l’attention, mais qui a le mérite d’être assez propre. Rien d’excellent cependant !
Le scénario a des idées, et comment en serait-il autrement avec l’adaptation d’un bon Mauriac, mais le traitement laisse à désirer. C’est incroyable que le réalisateur de Garde à vue ou de Mortelle randonnée se soit éloigné à ce point de tout souffle, de toute émotion ! Thérèse Desqeyroux c’est un film où le réalisateur se contente de faire le boulot, mais il ne ressort rien de l’histoire, ou si peu ! Finalement que sait-on de l’héroïne à la fin ? De ses motivations, de ses relations à son mari, de ses tourments, de ses crimes mêmes ? Ce ne serait la présence presque anecdotique de Anaïs Demoustier et de son personnage, Thérèse Desqueyroux serait un de ces films quasi-abstrait tant tout est dans le non-dit, l’inexprimé, l’intériorisation. C’est bien gentil, mais le spectateur reste largement à l’extérieur de cette histoire ou pourtant tout, à défaut d’être dans le rythme et l’action est dans l’émotion, la subtilité des sentiments ! La fin est bâclée.
Le casting flamboyant comme dans tout bon Miller qui se respecte s’avère un atout à double tranchant. Face à de très bons seconds rôles, campés par Lellouche, Demoustier, même Perrin, autant d’acteurs qui font le boulot et le font bien, Audrey Tautou est une Desqueyroux qui frôle l’expressivité de la carpe koï ! L’actrice a l’air perdu avec ce personnage, mettant ses yeux en position « chien battu », et trainant tout le film son air d’enterrement, sans convaincre.
Pour ma part, Thérèse Desqueyroux est à l’image de son titre, un film d’une simplicité telle qu’on frôle le ratage ! Les moins difficiles trouveront un film académique appréciable, surtout par rapport à certains loupés récents de Miller. Il y a quelques bonnes choses, mais que j’ai le sentiment que Miller a compromis son talent si souvent ! 2
"Thérèse Desqueyroux" (2012
Ce film est franchement lugubre : Claude Miller, le réalisateur était gravement malade et tout le plateau redoublait d'égards envers lui, ce qui se ressent forcément sur le climat de tournage. Ou bien n'avait-il plus la force de diriger car tous les matins, il devait subir une thérapie ? Miller est décédé avant que ne sorte cette oeuvre ultime, la fin même de l'année de sa mort...
Je n'ai jamais lu le roman de Mauriac et ce genre d'histoire ne me passionnait du reste pas à l'époque de ma scolarité l. Peut-être est-ce la raison pour laquelle je me suis prodigieusement ennuyé pendant la diffusion de ce film ? Il y a une autre explication : le casting est à pleurer ! Lellouche n'arrive pas à la cheville d'un Philippe Noiret qui avait déjà tenu le rôle de Desqueyroux dans le film éponyme de Franju en 1962 : Lellouche joue mal et n'arrive pas à être naturel dans son rôle alors que Noiret l'habitait pour ne faire qu'un... Quant à Tautou, elle ne s'en cache pas : elle était terrifiée à l'idée de s'écarter de son script et d'improviser ! Ca lui donne une espèce de raideur, de rigidité qui rend son personnage glacial, antipathique autant que soporifique ! On n'est même pas tenté de la prendre en pitié.
Toujours est-il que je me suis prodigieusement ennuyé en regardant cette histoire dont on se demande pourquoi elle a nécessité un si gros budget : ça n'aura pas été le jackpot pour la production avec un peu plus de 500 000 entrées en salles.
Ce film neurasthénique n'est pas fait pour ceux qui en sont atteints : fuyez
willycopresto
Ce film est franchement lugubre : Claude Miller, le réalisateur était gravement malade et tout le plateau redoublait d'égards envers lui, ce qui se ressent forcément sur le climat de tournage. Ou bien n'avait-il plus la force de diriger car tous les matins, il devait subir une thérapie ? Miller est décédé avant que ne sorte cette oeuvre ultime, la fin même de l'année de sa mort...
Je n'ai jamais lu le roman de Mauriac et ce genre d'histoire ne me passionnait du reste pas à l'époque de ma scolarité l. Peut-être est-ce la raison pour laquelle je me suis prodigieusement ennuyé pendant la diffusion de ce film ? Il y a une autre explication : le casting est à pleurer ! Lellouche n'arrive pas à la cheville d'un Philippe Noiret qui avait déjà tenu le rôle de Desqueyroux dans le film éponyme de Franju en 1962 : Lellouche joue mal et n'arrive pas à être naturel dans son rôle alors que Noiret l'habitait pour ne faire qu'un... Quant à Tautou, elle ne s'en cache pas : elle était terrifiée à l'idée de s'écarter de son script et d'improviser ! Ca lui donne une espèce de raideur, de rigidité qui rend son personnage glacial, antipathique autant que soporifique ! On n'est même pas tenté de la prendre en pitié.
Toujours est-il que je me suis prodigieusement ennuyé en regardant cette histoire dont on se demande pourquoi elle a nécessité un si gros budget : ça n'aura pas été le jackpot pour la production avec un peu plus de 500 000 entrées en salles.
Ce film neurasthénique n'est pas fait pour ceux qui en sont atteints : fuyez
willycopresto
Un film long et peu passionant ! Tres peu d'action et de moment dynamique ! Mais c'est un bon drame tout de meme
Une adaptation plate et scolaire. Même les interprètes ne brillent pas. Vraiment décevant. C'est triste que ce soit le dernier film de Claude Miller.
Ce film était présenté en hors competition du Festival de Cannes en 2012. Le réalisateur, Claude Miller, a dirigé Audrey Tatou qui joue Thérèse, et Gilles Lellouche comme son mari, Bernard. C'est l'histoire d'un mariage arrangé depuis l'enfance pour protégé les possessions des familles riches, et l'ennui et le mépris d'une femme piégée avec un homme qui n'est pas disponible sentimentalement. Tatou joue parfaitement la femme evidemment malheureuse qui ne le sais pas elle-même. Le résultat est qu'elle ressemble à une somnabule et ses actions apparaissent moins come un choix qu'une nécessité pour sa survie émotionnelle. Ces actions sont noires et extraordinaires et la réponse de son mari étonnante; il fait tout pour sauver la face. L'histoire se déroule à Landes, et le paysage est très beau. Le rythme est sans longeurs, et les mise-en-scene superbes. Cet un film subtil mais puissant.
Je m'attendais pas à grand-chose de cette adaptation du roman de François Mauriac, dernier film du regretté Claude Miller qui n'avait plus depuis longtemps le feu sacré qui a fait la réussite de films comme "Garde à vue" ou l'injustement méconnu "Mortelle randonnée" ; le plat et lourdaud académisme d'"Un Secret" suffit largement à le prouver. Et en plus d'avoir beaucoup aimé le livre, j'ai adoré la version de Georges Franju avec une Emmanuelle Riva absolument magistrale dans le rôle-titre.
Autant le dire c'était mal barré pour que j'apprécie vraiment cette nouvelle version. Et en effet entre une mise en scène trop appliquée et une Audrey Tautou qui a la diction d'une harengère, difficile d'être vraiment convaincu. Mais contre attente, l'ensemble est loin d'être inintéressant grâce à deux partis pris qui lui permet de se distinguer, à savoir que l'histoire respecte l'ordre chronologique des événements (pas de flashback comme dans le roman ou dans le film de Franju !!!) et qu'elle s'étend plus sur le personnage de Bernard Desqueyroux, le mari de l'antihéroïne, le rendant ainsi plus touchant et donnant la part belle à son interprète Gilles Lellouche.
Une oeuvre mineure dans l'oeuvre de son réalisateur (dommage donc que ce soit la dernière !!!) mais moins ratée que je ne le pensais.
Autant le dire c'était mal barré pour que j'apprécie vraiment cette nouvelle version. Et en effet entre une mise en scène trop appliquée et une Audrey Tautou qui a la diction d'une harengère, difficile d'être vraiment convaincu. Mais contre attente, l'ensemble est loin d'être inintéressant grâce à deux partis pris qui lui permet de se distinguer, à savoir que l'histoire respecte l'ordre chronologique des événements (pas de flashback comme dans le roman ou dans le film de Franju !!!) et qu'elle s'étend plus sur le personnage de Bernard Desqueyroux, le mari de l'antihéroïne, le rendant ainsi plus touchant et donnant la part belle à son interprète Gilles Lellouche.
Une oeuvre mineure dans l'oeuvre de son réalisateur (dommage donc que ce soit la dernière !!!) mais moins ratée que je ne le pensais.
C'est la dualité du rôle de Thérèse le fil conducteur de l'histoire: unne femme des idées vangardistes par dedans, mais qu'accepte son déstin et les règles de la sociète bourgeoise dans quell' elle fait partie. Un marriage si malhereux et emprisonnant que va conduire Thèrese presque à la folie et le rhytme lent font de ce film un véritable cadre de la societé do XXe siècle. Un film certainement "a voir".
Agréablement surpris par ce film qui traite de la bourgeoisie de province et de ses traditions familiales. Il décrit les conditions de vie des femmes privées de liberté et qui doivent se soumettre complètement aux règles de la famille. Très belle interprétation d'Audrey Tautou et de Gilles Lellouche.
Il ne reste rien de la dramaturgie du livre. Malgré de superbes costumes Thérèse Desqueyroux devient Audrey Tautou qui joue Audrey Tautou Un film toutou-biographique sur le mauvais jeu d'Audrey Tautou.
En résumé zéro plus zéro égal le jeu d'Audrey Tautou. Plus qu'une catastrophe cinématographique, un navet toutou-biographique.
En résumé zéro plus zéro égal le jeu d'Audrey Tautou. Plus qu'une catastrophe cinématographique, un navet toutou-biographique.
N'ayant pas lu le livre dont le film de Claude Miller est tiré, mon point de vue ne porte donc que sur l’œuvre visuelle. Je voulais voir ce film avant tout parce que Audrey Tautou en est la tête d'affiche, et de ce côté-là je dois dire qu'elle réalise une excellente performance. J'ai généralement du mal à supporter Gilles Lellouche mais, bien qu'il ne soit pas parfait, il n'est pas mauvais non plus. Heureusement, sinon le film s'écroulerait. La mise en scène est agréable, et la réalisation, bien que nous proposant un film lent, arrive à nous capter dès les premières minutes et à ne plus nous lâcher.
Ne connaissant pas l’œuvre originale, je dois dire que c'est une très bonne découverte: ce film témoigne d'une certaine société où l'image de la "famille" ne doit pas être tâchée, et où les apparences doivent être sauvées. C'est également un film qui traite de la libération de la femme dans le couple. A voir!
Ne connaissant pas l’œuvre originale, je dois dire que c'est une très bonne découverte: ce film témoigne d'une certaine société où l'image de la "famille" ne doit pas être tâchée, et où les apparences doivent être sauvées. C'est également un film qui traite de la libération de la femme dans le couple. A voir!
Sans valoir la version de Georges Franju, cette nouvelle adaptation du roman de François Mauriac mérite d'être visionner. La mise en scène de Claude Miller est somme toute agréable bien qu'elle fasse preuve d'un peu trop de classicisme, l'interprétation d'Audrey Tautou dans le rôle-titre est vraiment convaincante tout comme celle de Gilles Lellouche que j'ai d'ailleurs rarement vu aussi bon et la photographie est très belle. Par contre, il est vraiment regrettable qu'il y ait autant de longueurs au niveau du récit, car sans cela on aurait sans doute été devant une oeuvre bien marquante.
Fidèle au roman de Mauriac -peut-être trop, diront certains... En tout cas, le dernier film de Claude Miller est fidèle à la filmographie de celui-ci, privilégiant de nouveau le personnage féminin, magistralement interprété par Audrey Tautou...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse