AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1314 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Thérèse Desqueyroux ?
5
12 critiques
4
54 critiques
3
85 critiques
2
62 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout est impeccable, à commencer par les comédiens dont le jeu sonne toujours juste. Mais, franchement, ce n'est pas passionnant. Le portrait de cette bourgeoisie de province commence sérieusement à dater et on ne voit pas ce que la version de Miller du roman de Mauriac apporte par rapport à celle de Franju avec Noiret et Emmanuelle Riva, excellente elle aussi et peut-être plus distante et ironique. Une oeuvre ultra académique qui confirme le savoir faire du regretté Claude Miller, mais ne figure pas parmi ses meilleurs films.
le dernier film de Claude Miller , tout en nuances , en finesse , à demi-mots , ce qui est assez louable sur une adaptation d'un classique de la littérature française , exercice toujours difficile. Il est vrai que ça pourrait faire un bon téléfilm de dimanche après-midi au coin du feu , mai s un téléfilm plutôt très réussi , dans des paysages odorants .
J'adore Claude Miller depuis Garde à vue, La Classe de neige ou Betty Fisher et autres histoires pour n'en citer que trois... Je suis allé voir son dernier film avec un rien d'appréhension (ces dernières années avaient été plus décevantes) et bien voilà un sacré dernier film pour tout dire. Les défauts souvent avancés (de facture trop classique peut-être, l'ensemble ronronnerait un peu trop ?) ne tiennent pas vraiment puisque tout l'intérêt pour Claude Miller est de montrer combien les convenances d'une époque redoublent d'effort et d'imagination pour étouffer le feu sacré sous la glace. C'est pourquoi je veux parler des vraies réussites : pour commencer, on plonge littéralement dans la grande bourgeoisie landaise du début du vingtième siècle (années 20 plus précisément). L'immersion est saisissante. Notamment grâce aux acteurs vraiment impeccables (Audrey Tautou sachant divinement contenir avec fragilité son mal-être face à un Gilles Lellouche dans son meilleur rôle), à la musique idéalement choisie comme toujours chez Miller. Puis cette douce et cruelle mélancolie du roman de Mauriac nous est finement restituée à l'écran (superbe travail sur l'image en passant, d'une sobriété et d'une justesse magistrales), et plus précisément cette condition féminine sous les trait d'une Thérèse bafouée, foulée aux pieds dès l'adolescence, dès les premiers émois, dès les envies d'ailleurs au gré de promenades en barque aux côtés sa petite amie d'enfance sous le beau soleil du Sud-Ouest... Ainsi allait la vie d'alors Claude. Encore merci pour tout et bon vent !
je viens de voir T.Desqueyroux. Bien sur qu'il faut voir le dernier film de ce grand cinéaste qu'était C.Miller, ne serais que pour la photo: magnifique, les décors: somptueux, les costumes: authentiques. La narration littéraire plombe un peu le jeu des acteurs qui, malgré cela, transcendent leurs personnages.( y a des Césars dans l'air) Cet étouffement et ce renoncement contraint que ressent Thérèse en ce début du 20 ième siècle est vraiment bien restitué. L'émotion est là. Pourtant sur la fin, on se croirait quand même dans un téléfilm de "Maupassant" à la télé.
Franchement, je me suis ennuyé de bout en bout. Pourtant, il y avait matière à expliquer, à épiloguer sur les raisons de son geste. Il n'y avait que ça d'intéressant, et c'est survolé, sauf quelques secondes à la fin. Cette histoire de pins, ça sent vraiment le sapin... Dommage, car j'ai trouvé le jeu des acteurs assez intéressant.
Difficile de rendre compte des tourments de l'âme de l'héroïne du roman. Mais Audrey Tautou bien servie par la mise en scène sage et classique de Claude Miller s'en sort pas trop mal.
Audrey TAUTOU & Claude MILLER le duo est en critique sur www.cinephiletv.com
Des bons acteurs ne font pas un bon film. Celui ci est un exemple. L'atmosphère au sein d'une famille provincial, avant de devenir lourde reste trop longtemps plate et les personnages ne parviennent pas à intéresser le spectateur par une histoire sortie d'un fait divers, dont on ne voie pas trop le parcours de Thérèse pour arriver à ses fins. On y arrive enfin dans la deuxième moitié du film, mais sans convaincre. Et le personnage de Robert n'est pas en reste. Il peine à montrer le pourquoi et le comment arrive à décevoir à sa femme à ce point là. Ce n'est pas le meilleur film qui aurait fait Audrey Tautou.
C'est long, il ne se passe pas grand chose... ce film aurait largement eu sa place sur Arte. Après, Audrey Tautou campe magnifiquement le rôle. Il y a des scènes touchantes, bien ficelées, l'époque aide à la romance de l'histoire... Bref, 2,5/5
Claude Miller signe avec Thérèse Desqueyroux un long métrage qui se veut l’analyse d’un processus psychologique mais qui rate un peu sa cible. Reste un joli témoignage sur cette époque. Plutôt élégant mais finalement un peu vain.
Yves G.
collège et n'en avais pas gardé le meilleur souvenir.
C'est donc avec beaucoup de réserve que je suis allé voir le film de Claude Miller me demandant pourquoi ce grand cinéaste a jeté ses dernières forces dans une nouvelle adaptation de ce roman écrit à la fin des années 20
Son film, académique et sage, lui garantira un honnête succès sur le long terme : on le visionnera au collège (permettant aux cancres qui ne l'ont pas lu de donner le change) et on le difusera le dimanche soir (pour les parents des cancres mentionnés supra)
Mais on se demande quel est l'intérêt de cette nouvelle adaptation après celle tournée au début des années 60 en noir et blanc. S'agit-il de copier Franju, comme le laisserait penser Audrey Tautou qui singe Emmanuelle Riva jusque dans sa coiffure trop sage ou Gilles Lelouche qui marche, non sans talent, dans les pas du pourtant déjà génial Philippe Noiret (qui n'avait que 30 ans mais en faisait déjà 50 !) ? de trouver dans la personnalité de Thérèse une féminité rebelle semblable à celle qui intéressait déjà Claude Miller dans "La petite voleuse" ou "L'accompagnatrice" ? de déoncer la bourgoisie étriquée ?
Le problème n'est peut-être pas tant dans la façon de tourner de Claude Miller que dans ces romans du début du siècle auquel décidément, de Colette à Drieu la Rochelle, je ne trouve aucun intérêt !
C'est donc avec beaucoup de réserve que je suis allé voir le film de Claude Miller me demandant pourquoi ce grand cinéaste a jeté ses dernières forces dans une nouvelle adaptation de ce roman écrit à la fin des années 20
Son film, académique et sage, lui garantira un honnête succès sur le long terme : on le visionnera au collège (permettant aux cancres qui ne l'ont pas lu de donner le change) et on le difusera le dimanche soir (pour les parents des cancres mentionnés supra)
Mais on se demande quel est l'intérêt de cette nouvelle adaptation après celle tournée au début des années 60 en noir et blanc. S'agit-il de copier Franju, comme le laisserait penser Audrey Tautou qui singe Emmanuelle Riva jusque dans sa coiffure trop sage ou Gilles Lelouche qui marche, non sans talent, dans les pas du pourtant déjà génial Philippe Noiret (qui n'avait que 30 ans mais en faisait déjà 50 !) ? de trouver dans la personnalité de Thérèse une féminité rebelle semblable à celle qui intéressait déjà Claude Miller dans "La petite voleuse" ou "L'accompagnatrice" ? de déoncer la bourgoisie étriquée ?
Le problème n'est peut-être pas tant dans la façon de tourner de Claude Miller que dans ces romans du début du siècle auquel décidément, de Colette à Drieu la Rochelle, je ne trouve aucun intérêt !
Toute l'atmosphère pesante des romans aquitains de François Mauriac est admirablement rendue ici par une Audrey Tautou au sommet de son art. Elle traine sa morgue et son dégoût de vivre dans ce carcan bourgeois du début XXème avant de s'épanouir enfin, libre, mais sera-t-elle enfin heureuse ?
Gilles Lellouche campe également très bien son personnage qui serait presque sans reproche s'il avait un peu d'originalité hors des usages familiaux.
Claude miller signe encore un film tout en nuances. Un très bon moment de cinéma.
Gilles Lellouche campe également très bien son personnage qui serait presque sans reproche s'il avait un peu d'originalité hors des usages familiaux.
Claude miller signe encore un film tout en nuances. Un très bon moment de cinéma.
THERESE DESQUEYROUX : 3,5 / 5
Réalisation : 3,5 / 5
La réalisation est vraiment très réfléchie, dommage qu'elle soit souvent plate et assez peu réactive, même si cela ressemble beaucoup à MILLER.
Musique : 2,5 / 5
Aucune inventivité.
Scénario : 3,5 / 5
Le scénario est surprenant ! La fin, cependant, nous laisse trop de marbre pour arriver à croire à cette histoire...
Acteurs : 4 / 5
Parfait, on presque, on regrette que l'histoire s'arrête sur trop peu d'acteurs pour apprécier la globalité des performances.
Bilan : Au final, ce film est surprenant. On ne sait pas trop sur quoi on va tomber, ni où l'histoire va nous mener. On s'attache aux bons personnages, on ré-pulse les mauvais. Dommage qu'il y ai trop de longueurs...
Réalisation : 3,5 / 5
La réalisation est vraiment très réfléchie, dommage qu'elle soit souvent plate et assez peu réactive, même si cela ressemble beaucoup à MILLER.
Musique : 2,5 / 5
Aucune inventivité.
Scénario : 3,5 / 5
Le scénario est surprenant ! La fin, cependant, nous laisse trop de marbre pour arriver à croire à cette histoire...
Acteurs : 4 / 5
Parfait, on presque, on regrette que l'histoire s'arrête sur trop peu d'acteurs pour apprécier la globalité des performances.
Bilan : Au final, ce film est surprenant. On ne sait pas trop sur quoi on va tomber, ni où l'histoire va nous mener. On s'attache aux bons personnages, on ré-pulse les mauvais. Dommage qu'il y ai trop de longueurs...
Au vu du nombre d'entrées, il n'a pas plu. Je l'ai regardé en avant-première, immense déception, ce n'est pas le fameux Desqueyroux qui a étonné Mauriac à ses 20 ans, que raconte Bellemare dans "crimes dans la soie". c'est inspiré de bribes de l'histoire. En le lisant, le saisissant était qu'une famille blanchît sa bru devant la Justice et lui fait payer l'assassinat de son mari, aisé bijoutier bordelais en l'envoyant 20 ans en brousse campagne, isolée de tous pour la punir.
Le film montre le contexte d'une femme d'abord éprise puis désabusée qui refuse le mode de vie de ce milieu et qui dépérit, s'effondre en dépression.... la germination de l'empoisonnement y est mais elle ne tue pas son conjoint, n'est pas séparée..... j'ai sélectionné ce film car c'est le dernier de Miller et il n'en fera plus. des oeuvres m'ont séduite, il a lancé Charlotte Gainsbourg, Julie Depardieu, a recruté Ludivine Sagnier en mettant ses yeux bleus pour une magnifique affiche et son film années 70 fut marquant. Il fait jouer les personnages féminins, fair play.
regardez le et postez votre critique.
Le film montre le contexte d'une femme d'abord éprise puis désabusée qui refuse le mode de vie de ce milieu et qui dépérit, s'effondre en dépression.... la germination de l'empoisonnement y est mais elle ne tue pas son conjoint, n'est pas séparée..... j'ai sélectionné ce film car c'est le dernier de Miller et il n'en fera plus. des oeuvres m'ont séduite, il a lancé Charlotte Gainsbourg, Julie Depardieu, a recruté Ludivine Sagnier en mettant ses yeux bleus pour une magnifique affiche et son film années 70 fut marquant. Il fait jouer les personnages féminins, fair play.
regardez le et postez votre critique.
J'ai beaucoup aimé ce film, Audrey Tautou est excellente dans ce rôle, j'ai également beaucoup aimé les décors, les costumes, la belle reconstitution "bourgeoisie bordelaise dans les années 20", c'est parfaitement bien vu, et on reste passionné par cette histoire. A voir !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse